Les infiltrés

[jmarie]

Dernier message de la page précédente :

Je fais de la relaxation en 30 min, c'est mieux qu'une nuit de sommeil !

Bah on dirait pas !! (ton amical...)

[Samir]

Bah on dirait pas !! (ton amical...)

Tu as lu mon topic sur le ressenti des commentaires ? Je crois qu'il s'agit de cela depuis le début dans nos discussions car mon ton est toujours amical sinon je précise ! Mais si tu me signales lequel de mes messages ta parut agressif je peux te répondre si c'est le cas ou pas ! Pour ma part je ne comprends pas pourquoi tu pense que je suis stressé ou nerveux ! Je suis une personne très calme !

[jmarie]

Tu as lu mon topic sur le ressenti des commentaires ? Je crois qu'il s'agit de cela depuis le début dans nos discussions car mon ton est toujours amical sinon je précise ! Mais si tu me signales lequel de mes messages ta parut agressif je peux te répondre si c'est le cas ou pas ! Pour ma part je ne comprends pas pourquoi tu pense que je suis stressé ou nerveux ! Je suis une personne très calme !

Moi je pense que tu dois être nerveux (et stressé) et que tu as très peur de ne pas être reconnu... voilà ce que je ressens.
Calme peut être mais être calme ça n'empêche pas d'être parfois arrogant.. tu détestes avoir tort, ça te fait perdre pied et je crois que tu aimes être flatté. Voilà je crois que tu es rhabillé pour l'hiver.... ( ....)

[Samir]

Moi je pense que tu dois être nerveux (et stressé) et que tu as très peur de ne pas être reconnu... voilà ce que je ressens.
Calme peut être mais être calme ça n'empêche pas d'être parfois arrogant.. tu détestes avoir tort, ça te fait perdre pied et je crois que tu aimes être flatté. Voilà je crois que tu es rhabillé pour l'hiver.... ( ....)

Tout le problème est là, tu crois moi je ne me suis pas permis de te juger par ce que je ne te connais pas ! Non pas que je ne pourrais pas, mais puisque je n'ai pas accès à tous tes choix depuis ta naissance, n'importe lesquels de mes jugements ne pourrait être vrai (sauf si j'ai de la chance et encore) ! Donc en fait puisque c'est toi qui ne cesse de me juger, je dirais que cela tend à montrer que tu es plus stressé que moi, en tout cas mes réponses te stresse apparemment !

[jmarie]

Moi je pense que tu dois être nerveux (et stressé) et que tu as très peur de ne pas être reconnu... voilà ce que je ressens.
Calme peut être mais être calme ça n'empêche pas d'être parfois arrogant.. tu détestes avoir tort, ça te fait perdre pied et je crois que tu aimes être flatté. Voilà je crois que tu es rhabillé pour l'hiver.... ( ....)

Ah oui, j'ai oublié un défaut, le manque d'humour !!

[Samir]

Ah oui, j'ai oublié un défaut, le manque d'humour !!

Comment le sais tu, je faisais de simple observation la plus objective possible, pourquoi en lisant mes messages me donnent tu un ton maussade ou énervé car ce n'est pas le cas (cf topic ressenti des commentaires) ! Simple question dis toi que j'ai ris en lisant ta réponse c'est juste que je suis très curieux !

[jmarie]

Comment le sais tu, je faisais de simple observation la plus objective possible, pourquoi en lisant mes messages me donnent tu un ton maussade ou énervé car ce n'est pas le cas (cf topic ressenti des commentaires) ! Simple question dis toi que j'ai ris en lisant ta réponse c'est juste que je suis très curieux !

Respire Samir, personne ne te veut du mal... tout ça c'est de l'humour, une discussion sans prétention... juste pour rire... prends ça avec plus de distance ... ce sera plus marrant !

[Samir]

Bah on dirait pas !! (ton amical...)

Tu as lu mon topic sur le ressenti des commentaires ? Je crois qu'il s'agit de cela depuis le début dans nos discussions car mon ton est toujours amical sinon je précise ! Mais si tu me signales lequel de mes messages ta parut agressif je peux te répondre si c'est le cas ou pas ! Pour ma part je ne comprends pas pourquoi tu pense que je suis stressé ou nerveux ! Je suis une personne très calme !

Tu reponds :

Moi je pense que tu dois être nerveux (et stressé) et que tu as très peur de ne pas être reconnu... voilà ce que je ressens.
Calme peut être mais être calme ça n'empêche pas d'être parfois arrogant.. tu détestes avoir tort, ça te fait perdre pied et je crois que tu aimes être flatté. Voilà je crois que tu es rhabillé pour l'hiver.... ( ....)

C'est toi qui commence, tu ne peux répondre de façon si moqueuse et ensuite dire calme toi (même si je suis très calme) sauf si tu es sadique ou malsaine !

[jmarie]

Tu reponds :
C'est toi qui commence, tu ne peux répondre de façon si moqueuse et ensuite dire calme toi (même si je suis très calme) sauf si tu es sadique ou malsaine !

Bah oui mais ça marche si bien avec toi.....on sent d'ici la moutarde qui te monte au nez.... color]

[Samir]

Bah oui mais ça marche si bien avec toi.....on sent d'ici la moutarde qui te monte au nez.... color]

Je crois que j'aurais du préciser des le départ que je suis très susceptible !

[jmarie]

Je crois que j'aurais du préciser des le départ que je suis très susceptible !

Ce qui est le plus important c'est de savoir reconnaître ses erreurs : as-tu regardé le document officiel prouvant que Hamer n'est pas un charlatan ? Qu'en penses-tu ?

[Samir]

Ce qui est le plus important c'est de savoir reconnaître ses erreurs : as-tu regardé le document officiel prouvant que Hamer n'est pas un charlatan ? Qu'en penses-tu ?

Salut , je ne suis pas sur d'avoir trouver le bon site, est ce celui ci :

http://membres.multimania.fr/asac/verif ... ndex.shtml

[jmarie]

Il suffit de copier la phrase que je t'ai mis en rouge et de la coller sur Google et tu tomberas directement dessus (tu sais que je ne sais pas coller sur le forum des documents....)

[Samir]

Ce qui est le plus important c'est de savoir reconnaître ses erreurs : as-tu regardé le document officiel prouvant que Hamer n'est pas un charlatan ? Qu'en penses-tu ?

Comment ca, ca veut dire quoi j'ai fais une erreur non mais... je déconne ...

C'est bon j'ai trouvé alors, la vérification faite par l'université de TRNAVA :

Les 8 et 9 septembre 1998, à l'Institut de Cancérologie H1. Elizabeth de Bratislava et dans le service de cancérologie de l'hôpital de Trnava, sept cas de patients avec au total plus de 20 maladies, ont été étudiés, en présence du prorecteur de l'Université de Trnava, du doyen de la Faculté de soins et de sociologie de l'Université de Trnava et de 10 maîtres de conférences et de professeurs. Les protocoles médicaux de ces cas, qui ont été établis par le Dr. HAMER, sont joints à la présente. Il fallait constater si son système pouvait être vérifié d'après les règles scientifiques de reproductibilité.

Cela a été le cas.

Dans chacun des 100 faits étudiés d'après les règles de la "Médecine Nouvelle", il a été démontré que les lois de la nature, selon la "Médecine Nouvelle", s'appliquaient, bien que certains cas n'aient pu être étudiés par manque de rapport d'examen complet.

Les soussignés indiquent donc qu'il peut être assuré avec la plus grande vraisemblance, que sa présentation lors de deux conférences-examen, démontre son système avec la plus grande probabilité. Nous estimons très haut l'engagement humain, éthique et patient du Dr. HAMER ainsi que sa nouvelle approche globale du patient. En considérant tous ces facteurs, nous sommes d'avis que la question d'une utilisation prochaine de la "Médecine Nouvelle" doit être poursuivie d'urgence.

"En considérant tous ces facteurs, nous sommes d'avis que la question d'une utilisation prochaine de la "Médecine Nouvelle" doit être poursuivie d'urgence."

je suis d'accord jmarie ! Mais je te l'ai déjà dis ! J'avoue ne pas comprendre que les scientifiques d'autres université ne verifie pas, je ne suis pas naïf quant au labo. pharma, mais il devrait quand même y avoir au moins d’autres univ. plus cotées qui ait l'idée de vérifier !

Le truc c'est que je trouve des documents tout aussi officiels qui tous se contredisent, alors comment savoir ! Même les témoignages de malades, certains disent que cela a marché, d'autres non ! Je ne sais pas qui croire a présent !
Tu dois avoir lu les résultats de la ligue suisse contre le cancer :

Aucun cas de traitement du cancer par les méthodes de Hamer n'ont été publiés dans la littérature médicale. Aucune de ces études sur cette effet n'a été non plus publiée dans la presse spécialisée.
Le "FOCI Hamer" sur les images CT dans les livres de Hamer ont été identifies par les experts radiologiques comme des arctefacts typiques produits par les instruments radiologiques dans un scan de mauvaise qualité.
Le magazine «Spiegel» fait état d'une enquête menée par les autorités en Allemagne, établissant que sur 50 patients passé entre les mains de Hamer, seuls 7 ont survécu.

Aux cas reportés dans les livres de Hamer, souvent décrits avec beaucoup d'emphase, manquent les données complémentaires nécessaires pour un avis médical, et les traîtements présentés doivent donc être sujet à caution.

Hamer et ses supporters se rapportent à de nombreuses études de ses hypothèses dans des conférences médicales où, disent-ils, la théorie a été vérifiée sur la bases de cas impliquant des patients. Les confirmations présentées à ces conférences sont scientifiquement douteuses car les données essentielles du procédé manquent. Les supporters de la "nouvelles médecine" mettent également en avant la confirmation par 3 représentants de l'université de Trnava en Slovakie, mais cela reste non fondé sans les données appropriées.

Conclusion de la LSCC (Ligue Suisse Contre le Cancer)
Nous considérons que la méthode promue par Hamer est dangereuse, spécialement en endormant les patients dans une fausse sensation de sécurité, dont ils sont privés par les autres traitements efficaces. Aussi longtemps que Hamer sera incapable de présenter aucune preuve plus convaincante pour ses hypothèses, alors que l'efficacité de la "médecine nouvelle" reste scientifiquement non prouvée, nous devons fortement déconseiller sa méthode.
A de nombreux égards, la théorie de la "médecine nouvelle" est en contradiction avec les découvertes de la médecine scientifique, non seulement en termes d'étiologie et de diagnostic du cancer, mais également en regard de l'évolution et du traitement de la maladie.

Qui croire ?

Mais tout cela n'a aucune importance, de fois je me demande si je suis pas complétement stupide, j'aurais du te demander cela depuis longtemps : Qu'est ce qui ta convaincue ?

[jmarie]

Salut , je ne suis pas sur d'avoir trouver le bon site, est ce celui ci :

http://membres.multimania.fr/asac/verif ... ndex.shtml

Pour savoir qui croire, c'est très facile, il suffit de savoir si la personne en face de toi a un intérêt quelconque de dénigrer la chose. Du côté des laboratoires et des scientifiques, c'est évident, il y a le pouvoir et l'argent à sauvegarder. Du côté des malades, aucun intérêt de tricher.
Alors tu me diras, il y a des malades qui sont contre. Encore faut-il vérifier si ces malades existent bien.
Ce n'est pas du parti pris, c'est juste que jusque là qui a dénigré injustement, ce sont les scientifiques et les laboratoires. Ils n'ont pas arrêté de faire de la désinformation pour découvrir aujourd'hui que les documents officiels existent bien.

Finalement, on découvre que Hamer avait dit vrai, sa théorie a été validée par le Ministre de la justice française. Tu as dû voir le document signé

[Samir]

Pour savoir qui croire, c'est très facile, il suffit de savoir si la personne en face de toi a un intérêt quelconque de dénigrer la chose. Du côté des laboratoires et des scientifiques, c'est évident, il y a le pouvoir et l'argent à sauvegarder. Du côté des malades, aucun intérêt de tricher.
Alors tu me diras, il y a des malades qui sont contre. Encore faut-il vérifier si ces malades existent bien.
Ce n'est pas du parti pris, c'est juste que jusque là qui a dénigré injustement, ce sont les scientifiques et les laboratoires. Ils n'ont pas arrêté de faire de la désinformation pour découvrir aujourd'hui que les documents officiels existent bien.

Finalement, on découvre que Hamer avait dit vrai, sa théorie a été validée par le Ministre de la justice française. Tu as dû voir le document signé

Cela a été validé par l'université de Bratislava, mais pas par la justice française, le document est une lettre envoyée à la Justice française je ne crois pas que cela valide quoique ce soit, je peux moi même envoyer une lettre au ministre ! La justice est un ministère elle ne peut valider une théorie scientifique !

Quand tu dis que les scientifiques sont contre car ils gagnent de l'argent, c'est faux connais le salaire du scientifique en laboratoire ou dans une université c'est pas grand chose, les CA des labos par contre eux ok, mais la plupart de leur revenus ne viennent pas des medocs contre les cancers !
C’est une vision trop simpliste, de plus tu l'as dis on peut se fier au témoignages de malades or la justice française a Andrée Sixt condamné car elle a provoqué la mort de malade en les convaincant d’arrêter leur traitement, et il y a les témoignages des familles ! Tu sais l'histoire des sciences prouve que les découvertes ne reste pas cachées, car la connaissance est universelle, si Hammer avait vraiment découvert une nouvelle méthode, d’autres scientifiques dans le monde l'aurait étudiée ou découverte aussi or ce n'est pas le cas surtout pour une chose aussi importante, ne serait ce que pour le prestige !

La plupart des témoignages ou commentaires que j'ai trouvé montré qu'ils ne possédait aucune culture ou savoir scientifique d'un niveau de chercheurs, comment peut rejeter ce qu'a appris la science sans avant l'apprendre soi même, c'est comme si je dis que les équations mathématiques sont du pipo alors que je ne sais même pas compter ! Que la psyché soit lié au cancer je peux le concevoir, mais il ne faut pas oublier que la psyché est un mot qui désigne une partie physique, réelle du cerveau et non une chose immatériel, car rien d’immatériel n'existe par définition .

Donc pour les cancers ok, mais les virus existent il y a des épidémies depuis très longtemps...d'ailleurs les virus font partos des premiers êtres vivants avec les bactéries a avoir existé !

J’espère que tu m'as compris, je suis d'accord avec toi en ce qui concerne le cancer et la psyché, la où l'on ne l'est pas c'est pour la cause des autres maladies et le rôle de la science classique !

Une chose me tracasse, on vient de se rendre compte (science et vie) que le cerveau est contaminé par des microbes qui serait a l'origine des maladies dégénératives du cerveau or personne n'y avait pensé jusque là car dans la conscience collective, notre personnalité tient sa source dans l'esprit ou l’âme donc comment celle ci pourrait être atteinte par de simple microbes... et bien cela est faux car l'esprit et l’âme sont des concepts inventés qui n'ont aucune réalité, nous avons un cerveau qui peut être attaqué et ainsi notre personnalité aussi ! Voila !