Analyse du programme de NUPES par ancien conseiller de Mitterrand

[papibilou]

Dernier message de la page précédente :

Les 5 plus belles années sur le plan économique depuis 1980 c’est sous Jospin. Les pires, de très loin, un désastre dont on subit encore les conséquences, c’est l’infâme Sarkozy. La conclusion n’est pas compliquée à tirer.

Qu'aurait fait Jospin avec la crise financière de 2008 ? On n'en sait rien. Sarkozy a fait ce qu'il fallait pour que le secteurs bancaire ne s'effondre pas. Le seul reproche que je lui ferai sur cet épisode est que l'argent donné aurait pu l'être en échange de prises de participations. Par ailleurs sa décision de passer aux 35h n'a-t-elle pas bloqué la croissance pour les 15 années suivantes ? Je ne crache pas sur les années Jospin, sachant que, contrairement à Mélenchon, il avait avec DSK un économiste qui regardait de près le budget sans le faire exploser.

[da capo]

Les 5 plus belles années sur le plan économique depuis 1980 c’est sous Jospin. Les pires, de très loin, un désastre dont on subit encore les conséquences, c’est l’infâme Sarkozy. La conclusion n’est pas compliquée à tirer.

Pas compliqué en effet, quand on est de mauvaise foi au point d'oublier que l'un a connu l 'aubaine d'une période de croissance internationale et l'autre, les dommages d'une crise financière formidable.

[Patchouli38]

J'ai consulté le programme de la nupse sur les énergies renouvelables, voilà leurs propositions :
- "Planifier le passage à 100 % d’énergies renouvelables et la sortie du nucléaire avec un double mot d’ordre : sobriété et efficacité. Abandonner les projets d’EPR (European Pressurized Reactor – Réacteur pressurisé européen), planifier le démantèlement, la réhabilitation et la reconversion des sites nucléaires et de l’ensemble de leur bassin de vie"
- Sortir des énergies carbonées : arrêter les subventions aux énergies fossiles, y compris à l’étranger.
En attendant, le nucléaire et les énergies renouvelables ne suffisent pas à couvrir 100% des besoins en France, alors qu'en sera t-il si l'on se tourne vers le 100% d'énergies renouvelables ? Cela ne risque t-il pas de nous rendre dépendant des autres pays ? Y ont t-il au moins réfléchit à ce type de problématique ?

et cela vous semble sensé sachant que les renouvelables sont des énergies aléatoires qui doivent etre compensées par une autre source d'énergie pérenne (nucléaire ou fossile)
trop ou pas assez de vent et les éoliennes ne tournent pas et lorsque qu'il y a un créneau de vent favorable le rendement est proportionnel à la force du vent
le voltaïque n'est que diurne et proportionnel au taux d'ensoleillement (pour vulgariser c'est comme pour bronzer on parle du taux d'UV)
pour l'hydraulique tout depend de la pluviométrie et en ce moment on est mal
alors croire aux élucubrations du programme NUPES

Absolument pas, je soulignais simplement les incohérences du programme Nupes. Ils lancent même des propositions déjà appliquées...

[Kelenner]

Les 5 plus belles années sur le plan économique depuis 1980 c’est sous Jospin. Les pires, de très loin, un désastre dont on subit encore les conséquences, c’est l’infâme Sarkozy. La conclusion n’est pas compliquée à tirer.

Pas compliqué en effet, quand on est de mauvaise foi au point d'oublier que l'un a connu l 'aubaine d'une période de croissance internationale et l'autre, les dommages d'une crise financière formidable.

Vous me faites bien rire avec vos explications bidons. D’une part, si vous croyez vraiment que tout dépend du contexte international, alors arrêtons de voter, puisque les dirigeants politiques ne contrôlent rien. D’autre part, les « crises «  ne surgissent pas de nulle part par l’effet du Saint Esprit. Elles sont la conséquence de CHOIX politiques, impulsés par des gens comme Sarkozy, qui de surcroît choisissent de les traiter sans jamais corriger les raisons structurelles qui les provoquent, rendant ainsi inévitable leur retour cyclique.

Ce n’est donc absolument pas une excuse mais au contraire une circonstance aggravante.

[CrazyMan]

Pas des amateurs,mais des mauvais tt simplement.

Oui, ceux qui ne pensent pas comme toi sont mauvais. C'est certain qu'en étant juste incapable de tracer une courbe d'offre et une courbe de demande t'es bien placé pour juger.
Je ne partage absolument pas l'approche de Heyer (parler de signal prix en parlant de la TVA pour un produit dont la demande est peu élastique me parait assez maladroit, m'enfin je trouve la microéconomie néoclassique assez débile de toute manière) mais je reconnais malgré tout ses compétences, en particulier sur certaines questions macroéconomiques. Son job l'oblige à être un empiriste et l'étude de la réalité est le meilleur remède à la bêtise.

[papibilou]

Vous me faites bien rire avec vos explications bidons. D’une part, si vous croyez vraiment que tout dépend du contexte international, alors arrêtons de voter, puisque les dirigeants politiques ne contrôlent rien. D’autre part, les « crises «  ne surgissent pas de nulle part par l’effet du Saint Esprit. Elles sont la conséquence de CHOIX politiques, impulsés par des gens comme Sarkozy, qui de surcroît choisissent de les traiter sans jamais corriger les raisons structurelles qui les provoquent, rendant ainsi inévitable leur retour cyclique.

Ce n’est donc absolument pas une excuse mais au contraire une circonstance aggravante.

Arrêtons la caricature. Si vous pensez que le contexte international ne joue aucun rôle, demandez vous si la guerre en Ukraine a une légère influence sur tous les pays d'Europe.
Si vous pensez que les politiciens français sont responsables de ce conflit expliquez.
Donc, les " crises" extérieures peuvent avoir des conséquences importantes et, par essence, elles sont généralement imprévisibles.

[da capo]

Pas compliqué en effet, quand on est de mauvaise foi au point d'oublier que l'un a connu l 'aubaine d'une période de croissance internationale et l'autre, les dommages d'une crise financière formidable.

Vous me faites bien rire avec vos explications bidons. D’une part, si vous croyez vraiment que tout dépend du contexte international, alors arrêtons de voter, puisque les dirigeants politiques ne contrôlent rien. D’autre part, les « crises «  ne surgissent pas de nulle part par l’effet du Saint Esprit. Elles sont la conséquence de CHOIX politiques, impulsés par des gens comme Sarkozy, qui de surcroît choisissent de les traiter sans jamais corriger les raisons structurelles qui les provoquent, rendant ainsi inévitable leur retour cyclique.

Ce n’est donc absolument pas une excuse mais au contraire une circonstance aggravante.

Il n'y a pas d'explication bidon (sic) mais des faits irrécusables. Bref, c'est dans la tempête qu'on juge le marin.
Macron ne sera pas jugé au regard du niveau d'endettement du pays à la fin de son mandat, excepté par la clique habituelle des extrémistes sectaires et revanchards.

[Mickey]

D'accord pour dire que Jospin n'a pas profité de la croissance mondiale, sauf à embaucher encore plus de fonx.
Mais personne ne me fera croire que c'est la débâcle bancaire qui est à l'origine du fiasco de Sarkozy. Ce dernier avait déjà commencé à endetter le pays avec ses cadeaux aux riches, pompeusement appelé "bouclier fiscal ".

[Kelenner]

Vous me faites bien rire avec vos explications bidons. D’une part, si vous croyez vraiment que tout dépend du contexte international, alors arrêtons de voter, puisque les dirigeants politiques ne contrôlent rien. D’autre part, les « crises «  ne surgissent pas de nulle part par l’effet du Saint Esprit. Elles sont la conséquence de CHOIX politiques, impulsés par des gens comme Sarkozy, qui de surcroît choisissent de les traiter sans jamais corriger les raisons structurelles qui les provoquent, rendant ainsi inévitable leur retour cyclique.

Ce n’est donc absolument pas une excuse mais au contraire une circonstance aggravante.

Il n'y a pas d'explication bidon (sic) mais des faits irrécusables. Bref, c'est dans la tempête qu'on juge le marin.
Macron ne sera pas jugé au regard du niveau d'endettement du pays à la fin de son mandat, excepté par la clique habituelle des extrémistes sectaires et revanchards.

Qu'a fait Sarkozy pour éviter une débâcle ou redresser les comptes ? Multiplier les cadeaux aux riches, signer des chèques en blanc aux banques sans rien demander en contrepartie, trahir le vote souverain du peuple français en signant le traité de Lisbonne.

On peut effectivement dédouaner Macron de la dette liée au Covid, pour le coup un évènement vraiment imprévisible et apolitique, certainement pas le funeste Sarkozy pour sa gestion catastrophique et scandaleuse du pays, "crise" incluse, puisqu'il n'a absolument rien fait pour en tirer les conséquences, bien au contraire.

[latresne]

Sur une chaîne info (BFMTV je crois)un économiste disait que le programme de NUPES couterait 250 milliards par an.C'est l'assurance de la fermeture de milliers d'entreprises et de dizaines de milliers de chomeurs sur le pavé.

[da capo]

Il n'y a pas d'explication bidon (sic) mais des faits irrécusables. Bref, c'est dans la tempête qu'on juge le marin.
Macron ne sera pas jugé au regard du niveau d'endettement du pays à la fin de son mandat, excepté par la clique habituelle des extrémistes sectaires et revanchards.

Qu'a fait Sarkozy pour éviter une débâcle ou redresser les comptes ? Multiplier les cadeaux aux riches, signer des chèques en blanc aux banques sans rien demander en contrepartie, trahir le vote souverain du peuple français en signant le traité de Lisbonne.

On peut effectivement dédouaner Macron de la dette liée au Covid, pour le coup un évènement vraiment imprévisible et apolitique, certainement pas le funeste Sarkozy pour sa gestion catastrophique et scandaleuse du pays, "crise" incluse, puisqu'il n'a absolument rien fait pour en tirer les conséquences, bien au contraire.

Les banques ont remboursé, non ? Ne pas les renflouer aurait été un suicide économique et la ruine des épargnants.

Qu'a fait Sarkozy pour éviter une débâcle ou redresser les comptes ?

Bah, trois fois rien : https://www.challenges.fr/economie/les- ... ise_367673

[Kelenner]

Les banques ont remboursé allez, j’arrête là. Et vous allez encore jouer les naïfs à la prochaine « crise « …

[da capo]

Les banques ont remboursé allez, j’arrête là. Et vous allez encore jouer les naïfs à la prochaine « crise « …

Il vaut mieux arrêter, vu qu'elles ont remboursé. Bon, l'Etat n'en a pas tiré les profits escomptés à cause de l'ardoise de dexia si mes souvenirs sont bons.

[papibilou]

Sur une chaîne info (BFMTV je crois)un économiste disait que le programme de NUPES couterait 250 milliards par an.C'est l'assurance de la fermeture de milliers d'entreprises et de dizaines de milliers de chomeurs sur le pavé.

C'est même ce que dit LFI. D'autres économistes ont estimé que c'était plutôt 330 milliards.
Néanmoins, comme on oublie souvent de le préciser, c'est 250 ou 330 PAR AN !!!!
Soit 10% du PIB. Du jamais vu. Mais pourquoi se gêner puisque le but est d'obtenir le plus de voix et de députés possible ? Je rappelle que le financement des partis politiques dépend entre autres de ces facteurs.

Quant aux explications de Mélenchon pour financer j'allais dire : n'en parlons pas ! Mais après tout ..:
2 sources essentielles de financement :
- la pression fiscale ( par exemple les héritages supérieurs à 12 millions d'euros seront confisqués. Vous vous doutez un peu de ce que les riches vont laisser en France )
- et le multiplicateur keynesien ( un euro investi rapporte 1,18 euros : Mitterand aurait été ravi entre 1981 et 1983 d'un tel multiple. Hélas avec la mondialisation le multiplicateur a été inférieur à 1, alors vous pensez bien qu'aujourd'hui !!!).
Mais Mélenchon a une réponse prête: si ça ne marche pas il exigera que la BCE rachète toutes les dettes du pays sinon on mettra le souk de concert avec l'Espagne et l'Italie qui bien sur nous suivrons. Je vous laisse envisager la suite ( Tsipras vous expliquera).

[le chimple]

Sur une chaîne info (BFMTV je crois)un économiste disait que le programme de NUPES couterait 250 milliards par an.C'est l'assurance de la fermeture de milliers d'entreprises et de dizaines de milliers de chomeurs sur le pavé.

C'est même ce que dit LFI. D'autres économistes ont estimé que c'était plutôt 330 milliards.
Néanmoins, comme on oublie souvent de le préciser, c'est 250 ou 330 PAR AN !!!!
Soit 10% du PIB. Du jamais vu. Mais pourquoi se gêner puisque le but est d'obtenir le plus de voix et de députés possible ? Je rappelle que le financement des partis politiques dépend entre autres de ces facteurs.

Quant aux explications de Mélenchon pour financer j'allais dire : n'en parlons pas ! Mais après tout ..:
2 sources essentielles de financement :
- la pression fiscale ( par exemple les héritages supérieurs à 12 millions d'euros seront confisqués. Vous vous doutez un peu de ce que les riches vont laisser en France )
- et le multiplicateur keynesien ( un euro investi rapporte 1,18 euros : Mitterand aurait été ravi entre 1981 et 1983 d'un tel multiple. Hélas avec la mondialisation le multiplicateur a été inférieur à 1, alors vous pensez bien qu'aujourd'hui !!!).
Mais Mélenchon a une réponse prête: si ça ne marche pas il exigera que la BCE rachète toutes les dettes du pays sinon on mettra le souk de concert avec l'Espagne et l'Italie qui bien sur nous suivrons. Je vous laisse envisager la suite ( Tsipras vous expliquera).

Quel con ce Mélanchon !!!!!
Et dangereux en plus , pour les français qui ne seront plus protégés par leur police, plus protégés de l'islam radical et pour la France qui va finir de sombrer !
Et l'autre tête de noeud qui veut forcer la BCE !
Les cons , ça ose tout !
Bon n, des cons il y en a eu au gouvernement , ils ont tous un point commun : c'est qu'ils ont bien été élus par des français suicidaires qui ne pensent qu'au présent ... pas à l'avenir de leurs enfants !

[vincent]

Qu'a fait Sarkozy pour éviter une débâcle ou redresser les comptes ? Multiplier les cadeaux aux riches, signer des chèques en blanc aux banques sans rien demander en contrepartie, trahir le vote souverain du peuple français en signant le traité de Lisbonne.

On peut effectivement dédouaner Macron de la dette liée au Covid, pour le coup un évènement vraiment imprévisible et apolitique, certainement pas le funeste Sarkozy pour sa gestion catastrophique et scandaleuse du pays, "crise" incluse, puisqu'il n'a absolument rien fait pour en tirer les conséquences, bien au contraire.

Quand les riches maigrissent, les pauvres meurent de faim.

Proverbe chinois

Exemple contemporain : Vénézuéla