Analyse du programme de NUPES par ancien conseiller de Mitterrand

[vincent]

Dernier message de la page précédente :

Qu'a fait Sarkozy pour éviter une débâcle ou redresser les comptes ? Multiplier les cadeaux aux riches, signer des chèques en blanc aux banques sans rien demander en contrepartie, trahir le vote souverain du peuple français en signant le traité de Lisbonne.

On peut effectivement dédouaner Macron de la dette liée au Covid, pour le coup un évènement vraiment imprévisible et apolitique, certainement pas le funeste Sarkozy pour sa gestion catastrophique et scandaleuse du pays, "crise" incluse, puisqu'il n'a absolument rien fait pour en tirer les conséquences, bien au contraire.

Quand les riches maigrissent, les pauvres meurent de faim.

Proverbe chinois

Exemple contemporain : Vénézuéla

[Mickey]

Sur une chaîne info (BFMTV je crois)un économiste disait que le programme de NUPES couterait 250 milliards par an.C'est l'assurance de la fermeture de milliers d'entreprises et de dizaines de milliers de chomeurs sur le pavé.

Ce n'est pas le coût qui est important, mais que la somme soit bien investie.
Lorsque Sarkozy refile 370 milliards d'argent public aux banques, c'est pour se refaire la cerise après avoir joué et perdu, un peu comme si à chaque fois que tu perds au casino, tu as un fonx du trésor qui comble tes pertes pour que tu puisses rejouer. C'est à dire du fric en pure perte.
Quand Macron endette la France de 300 milliards pour "sauver" des bistrotiers qui emploient une dizaine de soudanais au black ,c'est également en pure perte.
Après on rajouter une dette de 250 milliards si c'est pour financer en partie la retraite à 60 ans, qui entraînera forcément un retour sur investissement et toute autre mesure qui profitera à la collectivité et non à une poignée de friqués.

[papibilou]

Après on rajouter une dette de 250 milliards si c'est pour financer en partie la retraite à 60 ans, qui entraînera forcément un retour sur investissement et toute autre mesure qui profitera à la collectivité et non à une poignée de friqués.

Expliquez moi le calcul que vous faites comme retour sur investissement par la retraite à 60 ans. Ca m'intéresse.

[Victor]

Vous me faites bien rire avec vos explications bidons. D’une part, si vous croyez vraiment que tout dépend du contexte international, alors arrêtons de voter, puisque les dirigeants politiques ne contrôlent rien. D’autre part, les « crises «  ne surgissent pas de nulle part par l’effet du Saint Esprit. Elles sont la conséquence de CHOIX politiques, impulsés par des gens comme Sarkozy, qui de surcroît choisissent de les traiter sans jamais corriger les raisons structurelles qui les provoquent, rendant ainsi inévitable leur retour cyclique.

Ce n’est donc absolument pas une excuse mais au contraire une circonstance aggravante.

Arrêtons la caricature. Si vous pensez que le contexte international ne joue aucun rôle, demandez vous si la guerre en Ukraine a une légère influence sur tous les pays d'Europe.
Si vous pensez que les politiciens français sont responsables de ce conflit expliquez.
Donc, les " crises" extérieures peuvent avoir des conséquences importantes et, par essence, elles sont généralement imprévisibles.

Kelenner doit imaginer que Sarkozy avait de gros boutons devant lui et qu'il s'est dit: "Tiens je vais appuyer sur ce bouton 'Crise', ce sera peut-être marrant ou excitant !"

[Kelenner]

Il y a bien d’autres investissements prévus dans le programme, notamment pour la transition énergétique, qui entraîneront obligatoirement des retombées favorables, directes et indirectes. On ne peut effectivement pas comparer cela avec les chèques en blanc régulièrement signés aux banquiers voyous, qui ne profitent à personne si ce n’est à ceux qui ont triché, menti et volé et qui continueront à le faire tant que des Sarkozy et autres abrutis de la même espèce continueront à les renflouer éternellement.

[Victor]

Il y a bien d’autres investissements prévus dans le programme, notamment pour la transition énergétique, qui entraîneront obligatoirement des retombées favorables, directes et indirectes. On ne peut effectivement pas comparer cela avec les chèques en blanc régulièrement signés aux banquiers voyous, qui ne profitent à personne si ce n’est à ceux qui ont triché, menti et volé et qui continueront à le faire tant que des Sarkozy et autres abrutis de la même espèce continueront à les renflouer éternellement.

On peut très bien proposer une politique de gauche sans tomber dans le grand n'importe quoi et l'incurie.
C'est pour moi le gros problème du programme de LFI. Ils veulent tellement promettre (pour gagner les élections) qu'ils tombent dans le grand n'importe quoi.
C'est très dangereux car en plus de la dangerosité économique et financière de ce programme, il corrompt l'esprit des français. Il leur fait croire que l'on peut faire pleuvoir l'argent à volonté sans aucun risque, sans aucune contrepartie.
C'est un programme extrêmement infantilisant.
De plus c'est un programme particulièrement populiste. C'est à dire qu'il désigne à la vindicte populaire les "salauds" : les riches qu'il faut évidemment détrousser et bien entendu l'UE et la BCE.
Aucun effort n'est demandé aux français eux-mêmes, c'est bien la preuve que ce programme est prodigieusement populiste.
Finalement ce programme est encore pire que celui du RN.

[vincent]

Ce n'est pas le coût qui est important, mais que la somme soit bien investie.
Lorsque Sarkozy refile 370 milliards d'argent public aux banques, c'est pour se refaire la cerise après avoir joué et perdu, un peu comme si à chaque fois que tu perds au casino, tu as un fonx du trésor qui comble tes pertes pour que tu puisses rejouer. C'est à dire du fric en pure perte.
Quand Macron endette la France de 300 milliards pour "sauver" des bistrotiers qui emploient une dizaine de soudanais au black ,c'est également en pure perte.
et toute autre mesure qui profitera à la collectivité et non à une poignée de friqués.

le retour sur investissement dans ce domaine , c'est du uniquement au fait , que vous , comme qq millions de français, êtes des nullités sur le plan économique /politique .

Retraite a 60 ans :

sans parler des financements a trouver bien sur .

Tous les salariés des secteurs en tensions vont partir , tous ceux qui auraient du bosser 2 ans de plus ....ça doit faire qq centaines de milliers de travailleurs en moins en activité

santé ................parait qu' il y a pénurie , zavez pas peur que cela entraine une surcharge de travail , des fermetures de lit ..... des manifs de ces personnels ?

bâtiment , hotellerie restauration , inustrie des transformations métaux , industrie en général.............

baisse d' activité , perte de CA , perte de TVA , de cotisations sociales comme en 1981 ,mais en pire


Va falloir emprunter ma poule pour faire les fins de mois

Pour parlerde "retour sur investissement " faut avoir un minimum de connaissances , de culture *. Nous sommes toujours en attente deu retour sur investissement de la retarite a 60 ans , des 6 semaines de CP mises en place par Mitterand 1 er ex futur prix Nobel d' économie ......

"Prix Club Méd " créé pour l' occasion

* en fait , nul besoin de culture économique , la réflexion + bon sens suffisent

crise du covid ....manque de personnel......SI DEMAIN ON MET LA RETRAITE A 60 ANS......QUE SE PASSE T IL ?

[latresne]

Arrêtons la caricature. Si vous pensez que le contexte international ne joue aucun rôle, demandez vous si la guerre en Ukraine a une légère influence sur tous les pays d'Europe.
Si vous pensez que les politiciens français sont responsables de ce conflit expliquez.
Donc, les " crises" extérieures peuvent avoir des conséquences importantes et, par essence, elles sont généralement imprévisibles.

Kelenner doit imaginer que Sarkozy avait de gros boutons devant lui et qu'il s'est dit: "Tiens je vais appuyer sur ce bouton 'Crise', ce sera peut-être marrant ou excitant !"

C'est un peu çà.Faut reexpliquer à certainsque les Présidents ne décident pas seuls,ils ont des conseillers économiques et financiers.Ils écoutent et ,parce que c'est leur boulot,à la fin ,ils tranchent.Mais si j'ai bien suivi le commentateur politique ,si Mélenchon applique son programme on finira comme la Grèce.Ce type est un grand malade.

[Kelenner]

Les mêmes commentateurs qui n’ont jamais su prédire ce qui allait arriver le lendemain deviendraient subitement clairvoyants au point d’anticiper l’avenir ?

[vincent]

C'est un peu çà.Faut reexpliquer à certainsque les Présidents ne décident pas seuls,ils ont des conseillers économiques et financiers.Ils écoutent et ,parce que c'est leur boulot,à la fin ,ils tranchent.Mais si j'ai bien suivi le commentateur politique ,si Mélenchon applique son programme on finira comme la Grèce.Ce type est un grand malade.

Ben il ne pourra pas appliquer son programme , car une bonne partie repose sur les régles européennes qu' il faudrait modifier , et la simple demande de modification ne relève pas du 1 er ministre mais du Président , qu'il n 'est pas encore

[papibilou]

Il y a bien d’autres investissements prévus dans le programme, notamment pour la transition énergétique, qui entraîneront obligatoirement des retombées favorables, directes et indirectes. On ne peut effectivement pas comparer cela avec les chèques en blanc régulièrement signés aux banquiers voyous, qui ne profitent à personne si ce n’est à ceux qui ont triché, menti et volé et qui continueront à le faire tant que des Sarkozy et autres abrutis de la même espèce continueront à les renflouer éternellement.

Je ne conteste pas que certains investissements seront profitables. Je conteste formellement les chiffres du multiplicateur keynesien de 1.18 qui est avancé pour équilibrer les dépenses. Il sera forcement en dessous de 1. Pour le reste je pense qu'il faut être un peu plus nuancé que vous ne l'êtes.
Je vous rappelle également que la Nupes a parfaitement compris que pour attirer les électeurs il faut leur proposer du rêve.

[vincent]

Oui, ceux qui ne pensent pas comme toi sont mauvais. C'est certain qu'en étant juste incapable de tracer une courbe d'offre et une courbe de demande t'es bien placé pour juger.
Je ne partage absolument pas l'approche de Heyer (parler de signal prix en parlant de la TVA pour un produit dont la demande est peu élastique me parait assez maladroit, m'enfin je trouve la microéconomie néoclassique assez débile de toute manière) mais je reconnais malgré tout ses compétences, en particulier sur certaines questions macroéconomiques. Son job notre l'oblige à être un empiriste et l'étude de la réalité est le meilleur remède à la bêtise.

t

L ' étude de la réalité est un excellent remède , encore faut il la regarder lorsque le temps s 'est écoulé et qu' il a permis de voir que la réalité ressentie le lendemain est maintenue 1 an ou 2 aprés .En particulier sur des décisions politiques fortes , les effets secondaires , viennent parfois démentir les premières impressions .
C 'est le cas de notre entrée dans la " civilisation des loisirs" qu' avait annoncé Mitterand . .......plus de loisirs , jusqu' a ce que ......

Mais cet épisode n' est pas rentré dans la tête des jeunes , normal , seuls les anciens dont j' ai fait parti on pu voir les dégats .

[Mickey]

Après on rajouter une dette de 250 milliards si c'est pour financer en partie la retraite à 60 ans, qui entraînera forcément un retour sur investissement et toute autre mesure qui profitera à la collectivité et non à une poignée de friqués.

Expliquez moi le calcul que vous faites comme retour sur investissement par la retraite à 60 ans. Ca m'intéresse.

1) ça va libérer des postes de travail pour des jeunes qui sont actuellement au chômage.

2) plus nombreux seront les retraités à profiter de la vie et claquer du fric, ce qui dans un pays qui ne compte que sur la consommation pour survivre n'est pas négligeable.

Rien que ces deux points, méritent un petit investissement vu ce qu'ils rapportent à la collectivité.

[le chimple]

Expliquez moi le calcul que vous faites comme retour sur investissement par la retraite à 60 ans. Ca m'intéresse.

1) ça va libérer des postes de travail pour des jeunes qui sont actuellement au chômage.

2) plus nombreux seront les retraités à profiter de la vie et claquer du fric, ce qui dans un pays qui ne compte que sur la consommation pour survivre n'est pas négligeable.

Rien que ces deux points, méritent un petit investissement vu ce qu'ils rapportent à la collectivité.

Des postes de travail ??
Mais il y en a plein à pourvoir !
Question , pourquoi il n'y a pas monde au portillon ??
Element de réponse : tant que les conditions de "subvention " des chômeurs seront quasi identiques à ce que peuvent payer les employeurs avec avoir été pillé en taxes , charges , quand ces conditions seront revues .. comme le prévoit Macron au grand désespoir de Mélanchon et sa clique les chômeurs commenceront à se sortir les doigts du cul !
Le passage à la retraite à 60 ans n'a jamais réglé le chômage , ça se saurait , pire , en détruisant bon nombre d'entreprises , il en a créé !
De plus , si, c'est pour partir avec 1000 euros de pension par mois et etre obligé de faire des petits boulots pour s'en sortir ce n'est pas la peine !
Et ce n'est pas Mélanchon qui est près à taxer encore plus les patrons, qu'ils pourront payer leurs employés correctement !
Question ,:pourquoi tous les baltringues de politicards de gauche qui ont imposé la retraite à 60 ans et en redemandent continuent à nous faire chier au gouvernement après 70 ans comme l'autre tache de Mélanchon et je ne parle même pas de Fabius !

[Patchouli38]

Surtout qu'ils prennent le boulot d'un jeune qui, actuellement doit pointer au chômage...

[latresne]

Depuis" le milliardaire rouge",Doumeng maire de Noé, pas un entrepreneur de G qui ait eu le courage de mettre les mains dans le cambouis de la direction d'une entreprise.Ils auraient pu donner l'ex. de salaire que les syndicats réclament.Donneurs de leçons .