Dernier message de la page précédente :
tu n'as peut etre pas tort ;mais il serait pertinant de relever le seuil minimal du poids pour cette taxation et........ tiens........ pas de seuil pour les cabriolets et les coupésVictor a écrit : ↑30 septembre 2020 12:46Tu oublies qu'une bonne taxe doit faire payer plus cher les riches que les pauvres !oldeagle a écrit : ↑30 septembre 2020 10:17
Pas d'accord. Justement, il faut tenir compte de l'énergie. Sinon, à quoi bon acheter une électrique si on se fait taxer ? A rien ! Donc on ne règle pas le problème !
Ce qu'il faut, c'est taxer à l'achat. C'est à dire que pour le même modèle, l'une thermique, l'autre électrique, il faut taxer, triple surtaxer la voiture thermique. Il faut aussi augmenter la police d'assurance pour la voiture thermique, et la diviser par deux pour l'électrique !
C'est fondamental à la fois pour des raisons d'efficacité de la taxe mais aussi de son acceptation sociale.
Qu'est-ce qui a merdé dans la taxe carbone soutenu par hulot et tous les bobos-écolos-urbains-de-mes-deux ?
Et bien c'est qu'elle impactait plus le français CSP- qui habite en périphérie que le CSP+ ou ++ qui a les moyens de se payer un gros SUV hybride rechargeable (très lourd !!!!).
Et cela a tellement merdé que ça a déclenché la crise des GJ !
Le gouvernement a été conseillé par des pseudo-écolos bien riches et bien bobos comme hulot qui ont pensé à leur gueule !
Ils ont inventé une taxe à laquelle ils pouvaient échapper mais pas les français de seconde zone !
Il ne faut surtout pas refaire la même erreur. Et donc une taxe sur le poids ou sur la puissance réelle des véhicules (quelque soit l'énergie) me paraît bien plus intelligent.
Car :
1 - quelque soit l'énergie, un véhicule puissant et lourd est plus énergivore (donc moins écologique) qu'un véhicule léger et moins puissant.
2 - ce sont les plus riches qui achètent ce type de véhicule, donc ce seront eux qui seront le plus taxés !