Dernier message de la page précédente :
Donc je résume, le canard sort des trucs sur Fillon, c'est la vérité vraie.coincetabulle a écrit : c'est du cinéma. un contre feu pour détourner l'attention. rien de plus.
Sauf que ton poulain ET sa femme sont en examen, mon pote.Victor a écrit :Donc je résume, le canard sort des trucs sur Fillon, c'est la vérité vraie.coincetabulle a écrit : c'est du cinéma. un contre feu pour détourner l'attention. rien de plus.
Les journalistes du même journal sortent un bouquin dénonçant les magouilles politiques de hollande, et là c'est du cinéma ...
et oh ! décoince ta bulle ! parce que je ne suis pas docteur mais ton problème me semble gravissime.
Et mickou, tu ne sais pas qu'un président en exercice est protégé et ne peut pas être mis en examen ...Mickey a écrit :Sauf que ton poulain ET sa femme sont en examen, mon pote.Victor a écrit :
Donc je résume, le canard sort des trucs sur Fillon, c'est la vérité vraie.
Les journalistes du même journal sortent un bouquin dénonçant les magouilles politiques de hollande, et là c'est du cinéma ...
et oh ! décoince ta bulle ! parce que je ne suis pas docteur mais ton problème me semble gravissime.
Je n'ai pas vu à ce jour les mêmes poursuites envers Hollande. Mon pote.
Victor a écrit :Donc je résume, le canard sort des trucs sur Fillon, c'est la vérité vraie.coincetabulle a écrit : c'est du cinéma. un contre feu pour détourner l'attention. rien de plus.
Les journalistes du même journal sortent un bouquin dénonçant les magouilles politiques de hollande, et là c'est du cinéma ...
et oh ! décoince ta bulle ! parce que je ne suis pas docteur mais ton problème me semble gravissime.
Je suis désolé, il n'y a pas de différence. Les articles et le bouquin sortent des mêmes journalistes.coincetabulle a écrit :Victor a écrit :
Donc je résume, le canard sort des trucs sur Fillon, c'est la vérité vraie.
Les journalistes du même journal sortent un bouquin dénonçant les magouilles politiques de hollande, et là c'est du cinéma ...
et oh ! décoince ta bulle ! parce que je ne suis pas docteur mais ton problème me semble gravissime.
non aucun problème. dans le premier cas, les faits ne sont pas contestés par l’intéressé. s'en suit une enquête de la justice et une mise en examen.
dans l'autre, il s'agit de l'interprétation d'un bouquin basé sur des on dit et des supputations. même les auteurs contestent l'analyse qui en est faite par le camp Fillon.
ça fait une sacré différence non ?
La différence entre un livre et un article, tous deux écrits par un journaliste est juste l'immédiateté.coincetabulle a écrit : non.
j'évite surtout de sombrer dans l'absurde.
oui, il est normal que les infos sensibles remontent au sommet de l'état.
oui, de tout temps, des officines ont jouées un rôle plus ou moins important dans l'actualité.
non, le gouvernement de Hollande ne s'illustre pas dans ce domaine
non, les auteurs du livres, ne sont pas tenus aux même règles d'éthique et de déontologie lorsqu'ils écrivent un livre, ou un article d'information dans le cadre de leur profession de journaliste. c'est d'ailleurs en parti pour ça qu'ils font un livre et non des articles de presse.
absolument pas.tisiphoné a écrit :La différence entre un livre et un article, tous deux écrits par un journaliste est juste l'immédiateté.coincetabulle a écrit : non.
j'évite surtout de sombrer dans l'absurde.
oui, il est normal que les infos sensibles remontent au sommet de l'état.
oui, de tout temps, des officines ont jouées un rôle plus ou moins important dans l'actualité.
non, le gouvernement de Hollande ne s'illustre pas dans ce domaine
non, les auteurs du livres, ne sont pas tenus aux même règles d'éthique et de déontologie lorsqu'ils écrivent un livre, ou un article d'information dans le cadre de leur profession de journaliste. c'est d'ailleurs en parti pour ça qu'ils font un livre et non des articles de presse.
Je regrette mais je le répète encore une fois, un journaliste fait preuve de la même objectivité dans un livre que dans un article, je ne vois pas pourquoi il aurait la possibilité de se perdre en conjectures du moment qu'il est dans un livre, trouve autre chose STP pour discréditer les dires du bouquin qui semblent te contrarier au plus haut pointcoincetabulle a écrit :absolument pas.tisiphoné a écrit :
La différence entre un livre et un article, tous deux écrits par un journaliste est juste l'immédiateté.
la déontologie journalistique impose à ce dernier de traiter l'information selon les faits et sans parti pris.
ce qu'il fait si il est professionnel.
dans un livre, les auteurs peuvent se permettre des conjectures de toute sorte. faire des hypothèse là ou les preuves manquent etc etc.
des conjectures, c'est précisément ce qu'exploite le camp Fillon.
tisiphoné a écrit :Je regrette mais je le répète encore une fois, un journaliste fait preuve de la même objectivité dans un livre que dans un article, je ne vois pas pourquoi il aurait la possibilité de se perdre en conjectures du moment qu'il est dans un livre, trouve autre chose STP pour discréditer les dires du bouquin qui semblent te contrarier au plus haut pointcoincetabulle a écrit :
absolument pas.
la déontologie journalistique impose à ce dernier de traiter l'information selon les faits et sans parti pris.
ce qu'il fait si il est professionnel.
dans un livre, les auteurs peuvent se permettre des conjectures de toute sorte. faire des hypothèse là ou les preuves manquent etc etc.
des conjectures, c'est précisément ce qu'exploite le camp Fillon.
La comparaison n'a pas lieu d'être. Dans le cas de Fillon, les faits sont AVERES, et reconnus d'ailleurs par l'intéressé. Il n'y a que le caractère fictif de la chose qui fasse débat, et encore, les présomptions sont très lourdes et il y a mise en examen pour des faits très graves. Bref, c'est du béton.tisiphoné a écrit :Je regrette mais je le répète encore une fois, un journaliste fait preuve de la même objectivité dans un livre que dans un article, je ne vois pas pourquoi il aurait la possibilité de se perdre en conjectures du moment qu'il est dans un livre, trouve autre chose STP pour discréditer les dires du bouquin qui semblent te contrarier au p.us haut pointcoincetabulle a écrit :
absolument pas.
la déontologie journalistique impose à ce dernier de traiter l'information selon les faits et sans parti pris.
ce qu'il fait si il est professionnel.
dans un livre, les auteurs peuvent se permettre des conjectures de toute sorte. faire des hypothèse là ou les preuves manquent etc etc.
des conjectures, c'est précisément ce qu'exploite le camp Fillon.
Et quand bien même il existerait, il ne dédouanerait aucunement Fillon .....Kelenner a écrit :La comparaison n'a pas lieu d'être. Dans le cas de Fillon, les faits sont AVERES, et reconnus d'ailleurs par l'intéressé. Il n'y a que le caractère fictif de la chose qui fasse débat, et encore, les présomptions sont très lourdes et il y a mise en examen pour des faits très graves. Bref, c'est du béton.tisiphoné a écrit :
Je regrette mais je le répète encore une fois, un journaliste fait preuve de la même objectivité dans un livre que dans un article, je ne vois pas pourquoi il aurait la possibilité de se perdre en conjectures du moment qu'il est dans un livre, trouve autre chose STP pour discréditer les dires du bouquin qui semblent te contrarier au p.us haut point
Pour ce qui est d'un hypothétique "cabinet noir", les auteurs du livre eux-mêmes et tous les commentateurs s'accordent à reconnaître qu'ils n'en possèdent aucune preuve. Et quand bien même il existerait, il ne dédouanerait aucunement Fillon de ses agissements gravissimes, comme il espère le faire gober aux français. Il faut vraiment être d'une naïveté sans borne, ou très orienté politiquement, pour tomber dans un panneau aussi grossier. Il y a un pourri bien identifié dans cette affaire, et c'est Fillon et prsonne d'autre.
si c'est juste le terme qui vous gêne, appelez ça comme vous voulez, mais ça n'en enlèvera pas son existence pour autant, vous pensez encore que les journalistes arrivent "touts seuls" à sortir des affaires :roll:mic43121 a écrit :tisiphoné a écrit :
Je regrette mais je le répète encore une fois, un journaliste fait preuve de la même objectivité dans un livre que dans un article, je ne vois pas pourquoi il aurait la possibilité de se perdre en conjectures du moment qu'il est dans un livre, trouve autre chose STP pour discréditer les dires du bouquin qui semblent te contrarier au plus haut point
Tisi
moi je n'ai pas lu ce bouquin…mais j'ai entendu ce qu'on dit les auteurs .et tous ici vous avez entendu.;
Je parle du cabinet noir ..donc vous savez comme moi que c'est un bobard sorti par fillon à la télé….
Que le président se tienne au courant de l'activité souterraine c'est dans la logique (on est plus sous la 4ieme)
Voila.. depuis la droite remue la sauce pour éviter de parler de leur affaires …
Hollande ne porte pas macron dans son coeur..c'est le premier qui l'a trahit..
Moi je remarque une chose: l'absence dans les médias de sarkozy…qui doit bien se marrer…
tisiphoné a écrit :si c'est juste le terme qui vous gêne, appelez ça comme vous voulez, mais ça n'en enlèvera pas son existence pour autant, vous pensez encore que les journalistes arrivent "touts seuls" à sortir des affaires :roll:mic43121 a écrit :
Tisi
moi je n'ai pas lu ce bouquin…mais j'ai entendu ce qu'on dit les auteurs .et tous ici vous avez entendu.;
Je parle du cabinet noir ..donc vous savez comme moi que c'est un bobard sorti par fillon à la télé….
Que le président se tienne au courant de l'activité souterraine c'est dans la logique (on est plus sous la 4ieme)
Voila.. depuis la droite remue la sauce pour éviter de parler de leur affaires …
Hollande ne porte pas macron dans son coeur..c'est le premier qui l'a trahit..
Moi je remarque une chose: l'absence dans les médias de sarkozy…qui doit bien se marrer…
