Cesser rapidement d’émettre des gaz à effet de serre suffirait-il à tout arrêter ?

[Dan]

Dernier message de la page précédente :

Imaginons que du jour au lendemain nous arrêtions toute émissions de CO2, alors les températures continueraient de croître pendant des décennies. Les températures actuelles ne reflètente pas les concentrations actuelles de C02, il y a une certaine inertie entre un niveau de CO2 et ses effets sur le climat. Nos températures actuelles sont les conséquences de concentrations de CO2 passées, pas présente.

Je connais pas trop la théorie et les calculs qu'il y a derrière, mais c'est quoi grosso modo le temps caractéristique de cette inertie ?

Je me demande si la fusion nucléaire permettrait de ralentir le réchauffement climatique de façon notable ou pas ?

[lepicard]

Faut arrêter de péter, ou péter dans la soie !

si t'as besoin d'un pinceau pour peter , c'est qu'il y a des éclaboussures
nb) simple constat technique

[Georges61]

Imaginons que du jour au lendemain nous arrêtions toute émissions de CO2, alors les températures continueraient de croître pendant des décennies. Les températures actuelles ne reflètente pas les concentrations actuelles de C02, il y a une certaine inertie entre un niveau de CO2 et ses effets sur le climat. Nos températures actuelles sont les conséquences de concentrations de CO2 passées, pas présente.

Je connais pas trop la théorie et les calculs qu'il y a derrière, mais c'est quoi grosso modo le temps caractéristique de cette inertie ?

Je me demande si la fusion nucléaire permettrait de ralentir le réchauffement climatique de façon notable ou pas ?

Peut-être, mais cette fusion nucléaire n'est pas la panacée et ne sera pas opérationnelle avant 30 ou 50 ans, d'ici là, il est fort possible qu'il sera trop tard pour la planète et sans doute pour l'humanité.

[jabar]

Imaginons que du jour au lendemain nous arrêtions toute émissions de CO2, alors les températures continueraient de croître pendant des décennies. Les températures actuelles ne reflètente pas les concentrations actuelles de C02, il y a une certaine inertie entre un niveau de CO2 et ses effets sur le climat. Nos températures actuelles sont les conséquences de concentrations de CO2 passées, pas présente.

Je connais pas trop la théorie et les calculs qu'il y a derrière, mais c'est quoi grosso modo le temps caractéristique de cette inertie ?

Je me demande si la fusion nucléaire permettrait de ralentir le réchauffement climatique de façon notable ou pas ?

Qu'il y ait un délai, c'est largement admis. Le calcul de sa durée, comme tout ce qui se rapporte au climat, est extrêmement complexe. La raison principale du délai est que les couches supérieures océaniques mettent beaucoup plus de temps que l'atmosphère à se réchauffer. L'océan peut être vu comme un immense réservoir à chaleur qui ensuite la libère progressivement par évaporation, fonte des glaces et réchauffement direct de l'atmosphère.
On estime le délai entre une libération de CO2 et le réchauffement qu'elle occasionne d'environ 10 ans, cela se base sur différents modèles climatiques.
C'est à dire que nous subissons les températures de la concentration de CO2 des années 2010.

Cette étude en parle:
https://www.researchgate.net/publicatio ... e_emission

Je ne vois pas en quoi la fusion nucléaire, si tant est qu'elle aboutisse, améliorerait les choses ? Si c'est pour remplacer les énergies fossiles, faut pas trop y compter je pense.

[vivarais]

De manière géologique, nous sommes sur une ère de réchauffement de la terre, c'est a dire que même sans les émissions de CO2 animales (humains compris), nous serions dans un processus de réchauffement du climat terrestre avec augmentation du CO2.

L'activité humain moderne contribue accélérer ce processus , on peut le ralentir mais pas plus...

Le réchauffement "naturel" est un facteur ridiculement faible à côté du réchauffement dû aux humains. Il faut arrêter de se cacher derrière ce faux argument. C'est comme si tu te faisais chopper à 200 km/h sur autoroute et que tu te justifiais en disais que ton compteur minimise ta vitesse de 1 km/h ...

L'activité humaine EST le processus de réchauffement du climat, le réchauffement naturel contribue juste à très vaguement l'accélérer.

lorsque l'on ne peut pas empecher quelque chose on s'adapte
mais pour celà il ne faudrait pas que des abrutis se prétendant ecolos s'y opposent
la secheresse n'aurait pas cet impact si'l n'y avait pas eu un empechement à créer des reserves d'eau
il ne suffit pas de dire il faut econnomiser l'eau encore faut il savoir la stocker lorqu'elle est disponible
l'empechement de SIVENS c'est 1.5 millions de M3 d'eau non disponible pour cette vallèe
on a parlé de SIVENS parce que celà a été médiatisé mais il y a eu des milliers de SIVENS qui ont été empechés par des gens qui se pretendent écolo
on a un exemple avec l'andalousie ou le maroc region soumis plus que nous à la secheresse de puis des sieles
mais en s'etant adapté et en stockant l'eau lorsqu'elle est disponible dans la sierra nevada ou l'atlas tellien ces regions malgré la secheresse sont le potager de l'europe
https://www.cfcim.org/wp-content/upload ... 20de%20mer.
Le Maroc est un pays semi-aride dont les ressources naturelles en eau sont
inégalement réparties entre le nord et le sud. Ce manque d’eau est en
partie palié par 135 grands barrages , dont la capacité de stockage s’élève à
plus de 17,5 Mds m3 d’eau et 5 stations de dessalement d’eau de mer. Une
sixième station devrait voir le jour à Agadir d’ici la fin 2016. En outre, à
horizon 2030, le Royaume souhaite mettre en place 59 nouveaux barrages.
Le Maroc compte à ce jour 66 stations de traitement et environ 100
stations d’épuration des eaux usées (STEP).
Les ressources en eau sont en moyenne de 22 Mds m3/an en 2014,
soit 700 m3/hab/an.

en france qu'elle est le volume d'eau annuel disponible par habitant pourtant un pays où la pluviométrie est élevé
en france on se contente de se lamenter quand il pleut et qu'il y a des inondations parce que l'on n'a pas pros des mesure que captage de cette abondance d'eau
et l'on continue de se lamenter lorsqu'il ne pleut plus et que c'est la secheresse
on se contente de palabrer sur les GES comme si l'on pouvait y palier à ceux emis à l'échelle planétaire
le climat change , on doit aussi cahnger notre comportement
l'hiver etant donné qui va faire chaud il va pleuvoir plutot que de neiger sur les montagnes
donc l'eau ne sera plus retenue sous forme de glace l'hiver et donc il va falloir apprendre comme le font les marocains à la stocker vu que la nature ne le fera plus durant l'hiver
plutot que simplement faire le constat que les glaciers fondent

[olivers]

À arrêter quoi ?
Stopper l'écologie gauchiste et punitive ?
Arrêter de taper sur la voiture et de fermer les yeux sur la pollution numérique ?
Supprimez les bobos, le wokisme, l'extrême gauche, la "planète" s'en portera
beaucoup mieux que si on fait ch... les vrais gens

[lepicard]

À arrêter quoi ?
Stopper l'écologie gauchiste et punitive ?
Arrêter de taper sur la voiture et de fermer les yeux sur la pollution numérique ?
Supprimez les bobos, le wokisme, l'extrême gauche, la "planète" s'en portera
beaucoup mieux que si on fait ch... les vrais gens

et les vrais gens ,c'est quoi ???? les GJ qui deboulent sur un giratoire avec des binouzes en SUV ,
bon , les moins dégueulasses ont fait l'effort de se faire baiser en achetant un Hybride ; y a même des gros malins qui ont bidouillé pour 400/600 € leur bagnole pour crammer de la betterave jusqu'en 2024
vous êtes comiques ;;; vos gosses ne manqueront pas de vous le rappeler

[olivers]

À arrêter quoi ?
Stopper l'écologie gauchiste et punitive ?
Arrêter de taper sur la voiture et de fermer les yeux sur la pollution numérique ?
Supprimez les bobos, le wokisme, l'extrême gauche, la "planète" s'en portera
beaucoup mieux que si on fait ch... les vrais gens

et les vrais gens ,c'est quoi ???? les GJ qui deboulent sur un giratoire avec des binouzes en SUV ,
bon , les moins dégueulasses ont fait l'effort de se faire baiser en achetant un Hybride ; y a même des gros malins qui ont bidouillé pour 400/600 € leur bagnole pour crammer de la betterave jusqu'en 2024
vous êtes comiques ;;; vos gosses ne manqueront pas de vous le rappeler

Ben c'est les gens en vrai, comme avant, en 308 hdi et pas en Dacia spring, encore moins en Tesla parigo bobo
Quand a vous espèce de même ridicule en frigo à roulettes et en vélo de gonzesse (z,'avez pas remarqué les vélos électriques ont des cadres femme, les couilles ne sont pas bienvenues dans le monde woke....), eh bien quand à vous restez dans votre monde virtuel on n' en veut pas

[lepicard]

et les vrais gens ,c'est quoi ???? les GJ qui deboulent sur un giratoire avec des binouzes en SUV ,
bon , les moins dégueulasses ont fait l'effort de se faire baiser en achetant un Hybride ; y a même des gros malins qui ont bidouillé pour 400/600 € leur bagnole pour crammer de la betterave jusqu'en 2024
vous êtes comiques ;;; vos gosses ne manqueront pas de vous le rappeler

Ben c'est les gens en vrai, comme avant, en 308 hdi et pas en Dacia spring, encore moins en Tesla parigo bobo
Quand a vous espèce de même ridicule en frigo à roulettes et en vélo de gonzesse (z,'avez pas remarqué les vélos électriques ont des cadres femme, les couilles ne sont pas bienvenues dans le monde woke....), eh bien quand à vous restez dans votre monde virtuel on n' en veut pas

hum!!!!!! la trouille t'égare ,,, on ne te demande pas de ne ne pas vouloir ............... avale et digère
ps ) t'as deja vu un frigo avec des 19 pouces ????

[coincetabulle]

on voit surtout que les adeptes de l'immobilisme et du négationnisme climatique ne savent plus vers quelle connerie se tourner pour justifier leur position.

Valérie Masson-Delmotte, climatologue qui averti des bouleversement à venir depuis longtemps a clairement défini la situation. et il se trouve que ce sont les schémas du GIEC les plus pessimistes qui sont en train de se réaliser.

[lepicard]

on voit surtout que les adeptes de l'immobilisme et du négationnisme climatique ne savent plus vers quelle connerie se tourner pour justifier leur position.

Valérie Masson-Delmotte, climatologue qui averti des bouleversement à venir depuis longtemps a clairement défini la situation. et il se trouve que ce sont les schémas du GIEC les plus pessimistes qui sont en train de se réaliser.

c'est bien pour cela qu'il faut arreter les livraisons de fuel domestique

[coincetabulle]

c'est bien pour cela qu'il faut arreter les livraisons de fuel domestique
je n'ai aucun problème avec ça.
ma profession n'a pas grand chose à voir avec le problème si c'est là le sens de ta pensée. et au passage, si c'est le cas, visiblement ça ne vole pas bien haut.

j'ai hâte de t'entendre nous faire la démonstration des solutions pour convertir les millions de foyers ruraux souvent mal isolés et mal desservis aux revenus modestes à des moyens de chauffage alternatifs.

[coincetabulle]

diablerie ! je me vinçonise, j'ai foiré mon quote !

[coincetabulle]

d'ailleurs au passage, je te pensais moins con que mickey mais visiblement je me suis trompé.
je suis chauffeur livreur. c'est ça mon job. je ne suis pas responsable de la portée idéologique de ce que je transporte. ça c'est un luxe que seul les gens qui n'ont pas besoin de gagner leur vie peuvent se permettre.
je travail, je ne milite pas. et il y a 15 clients par jours en moyenne sur une année qui m'en remercient.

[Dan]

Je connais pas trop la théorie et les calculs qu'il y a derrière, mais c'est quoi grosso modo le temps caractéristique de cette inertie ?

Je me demande si la fusion nucléaire permettrait de ralentir le réchauffement climatique de façon notable ou pas ?

Qu'il y ait un délai, c'est largement admis. Le calcul de sa durée, comme tout ce qui se rapporte au climat, est extrêmement complexe. La raison principale du délai est que les couches supérieures océaniques mettent beaucoup plus de temps que l'atmosphère à se réchauffer. L'océan peut être vu comme un immense réservoir à chaleur qui ensuite la libère progressivement par évaporation, fonte des glaces et réchauffement direct de l'atmosphère.
On estime le délai entre une libération de CO2 et le réchauffement qu'elle occasionne d'environ 10 ans, cela se base sur différents modèles climatiques.
C'est à dire que nous subissons les températures de la concentration de CO2 des années 2010.

Cette étude en parle:
https://www.researchgate.net/publicatio ... e_emission

Je ne vois pas en quoi la fusion nucléaire, si tant est qu'elle aboutisse, améliorerait les choses ? Si c'est pour remplacer les énergies fossiles, faut pas trop y compter je pense.

Ok, donc on parle en dizaine d'années, je n'avais aucune idée de l'ordre de grandeur de ce temps caractéristique.

Concrètement, quelles seraient les solutions proposés par les chercheurs pour éviter une catastrophe climatique ?

[coincetabulle]

aucune.
pour commencer il faut différencier les gaz à effet de serre et les capacité d'absorption en fonction de l'état des systèmes naturels en capacité de le faire.
autrement dit, plus les systèmes sont saturés et plus leur capacité à purger l'atmosphère est réduite. une foret coupée élimine moins de CO2, un océan qui se réchauffe élimine moins de CO2 etc etc

la vapeur d'eau qui n'est pas vraiment un gaz mais qui a le même effet. faible durée de vie
le CO2. en cycle normal, la planète élimine son CO2. il faut y ajouter le surplus directement imputable à l'activité humaine, il faut un siècle pour en absorber 50 %.
on est donc dans une courbe exponentielle.
à cela s'ajoute le méthane. un gaz à très fort pouvoir d'effet de serre et à faible durée de vie mais dont la production ne cesse d'accélérer via l'élevage industriel et les réchauffement des terres gelées (permafrost).