Le château de Gattaz .

[Fonck1]

Dernier message de la page précédente :

Mouaih, quand on vois le Venezuela, je me dis que l'extreme gauche n'a pas fait beaqucoup de progres depuis Lenine. Alors me parler de bolchivisme moderne cela me fait bien rire.
Et comment compte tu le mettre en place ton bolchevisme moderne sinon par la force?

Je crois que la modération n'a pas vu ce hors sujet .........

non c'est assez conforme au sujet compte tenue de ton habituelle ritournelle contre le capitalisme, comme le cœur de ce sujet.

[Profil-Expiré]

Je crois que la modération n'a pas vu ce hors sujet .........

non c'est assez conforme au sujet compte tenue de ton habituelle ritournelle contre le capitalisme, comme le cœur de ce sujet.

T'as pas compris que j'étais anti capitaliste ? C'est un comble ....

[latresne]

Comme le faisait remarquer un ou une participante ,si ce n'est pas de l'argent volé ,no pbm .Il y a des sportifs qui peuvent s'acheter chaque année 1 chateau de 11 millions d'euros . Je dis bien chaque année .Ils sont adulés par le peuple et des grands dirigeants de syndicats qui sont dans les tribunes pour les encourager .Pour la petite histoire il y a eu naguère ,J.B. Doumeng ,appelé le "milliardaire rouge" qui était de + membre du PCF .Et que dire de Castro parmi les 10 + grandes fortunes du monde avec 1 milliard de dollars il y a qqs années et qui disait à un célèbre entraineur de foot français :"Si tu viens entrainer Cuba ,je te donne une île "Rien que ça !
Ca doit être ce qu'on appelle la G caviar .

[NSC]

Les entreprises n'ont pas fui la France à cause de Hollande, mais malgré Hollande.
Elles fuient les impôts et les droits des travailleurs, les salaires pas encore assez bas.
Les délocalisations n'ont pas commencé avec ce guignol.

Comment ca pas encore assez bas?? le cout salarial n'a jamais diminue bien au contraire, il est toujours de plus en plus haut.

[Profil-Expiré]

Les entreprises n'ont pas fui la France à cause de Hollande, mais malgré Hollande.
Elles fuient les impôts et les droits des travailleurs, les salaires pas encore assez bas.
Les délocalisations n'ont pas commencé avec ce guignol.

Comment ca pas encore assez bas?? le cout salarial n'a jamais diminue bien au contraire, il est toujours de plus en plus haut.

Je croyais que le sujet c'était le Château de Gattaz, encore un hors sujet ... mais comme il y en a beaucoup ... c'est qu'ils sont autorisés.

[le chimple]

Et du mouvement capitaliste qui a transformé la Russie en fabrique de milliardaires à n'en plus finir .....
La Chine est dans le même cas !

Et de pauvres aussi.
Je Pourrais aussi vous demander (dans un autre sujet) si la Chine est un pays communiste.
Mais revenons à ce cher Gattaz, voulez-vous.

Il me semble que la Chine est un pays communiste .... mais je peux me tromper ...
Il me semble aussi que le nombre de pauvres en Russie et en Chine , est stable sinon en régression , contrairement à la France !!!!!
Pour en revenir à nos CHERS footeux qui peuvent s'offrir un château tous les ans , je me suis toujours demandé si cette denrée ... oui , on a l'impression que les clubs achètent des footeux comme à la foire de Craponne sur Arzon ... est sujet à l'ISF et si le club qui revend un joueur avec une grosse plus value est taxé comme dans l'immobilier ???????? !
Enfin , pour en finir , on devrait etre content d'avoir au moins un investisseur français parmi tous les acquéreurs de châteaux en France !
Ca ne va encore pas à nos cocos ....
Car aujourd'hui , grâce à la ponction que font nos gouvernements ... avec la bénédiction de kelenner .. les héritiers n'ont que le choix de vendre et à des investisseurs étrangers !
Comble , à des russes , chinois , arabes .. à mourir de rire !
Juste une petite info qui a fait une page sur BFM TV , un yacht de 150 mètres sur Nice qui vaut 50 fois la masure à Gattaz .......
En sachant que ces pauvres diables , propriétaires de yacht qui font ventouse sur nos ports méditerranéens , dont pas mal de français qui se cachent sous pavillon de complaisance ont autre chose qu'un chateau de 11 millions !!!
Les proprios de petites barcasses du forum dont je fais partie savent que ce n'est pas une fable ......

[latresne]

Les bolcheviques sont morts avec Staline, plus réellement avec Lénine... Tu ne retardes pas beaucoup , 1953 et 2017, 64 ans ...Au moins tu vis dans un temps que certains qualifient d'attardés , si tu veux voter de Gaulle , il est mort...

Non, non.
Les Bolcheviks ont été assassinés PAR Staline.
Mais moi je me réclame d'un Bolchévisme moderne, enrichi de l'expérience de tout le Mouvement Ouvrier International jusqu'à aujourd'hui.

La G retourne facilement sa veste .Dans les années d'aprés G et jusqu'au Congés du PC de l 'URSS en 50 ,les communistes français ne voyaient que par celui qu'ils appelaient" le petit père des peuples" : Staline .Et puis Kroutchev lors de ce fameux Congrés à dénoncer les excès de l'ancien dictateur .Maintenant les mots pour certains ne sont pas assez dur pour condamner celui qui se planqua dans sa datcha lors des premiers mois de la G .

[oldeagle]

De Gaule, Pompidou, Giscard, Chirac étaient bien de droite

de Gaulle était il de droite ? de Gaulle était-il de gauche ? Il était avant tout pour la France.
"ce n'est pas la gauche la France, ce n'est pas la droite la France" disait-il. Il a raison !

Pompidou était un gauchiste infiltré puisque avant de rencontré de Gaulle il était radical socialiste.
Giscard lui, c'est vrai était de centre-droit.
Quant à Chirac, c'est un gauchiste invétérés !!!!!!!!!! A 20 ans, il distribuait l'humanité dans certains quartiers de Paris. A l'université d'été du PSU où il était avec Rocard, ce dernier lui demande ce qu'il a pensé des intervenants ! Rocard s'est vu répondre par Chirac : "Tes amis sont trop à droite pour moi !" Chirac a toujours été de gauche. Comme son mentor Georges Pompidou, Radical Socialiste !

Et je vais vous dire, Mitterrand n'avait de gauche que l'étiquette ! c'était un homme de droite. Il n'a été socialiste que du 10 au 11 mai 1981 !

[oldeagle]

Non, non.
Les Bolcheviks ont été assassinés PAR Staline.
Mais moi je me réclame d'un Bolchévisme moderne, enrichi de l'expérience de tout le Mouvement Ouvrier International jusqu'à aujourd'hui.

Mouaih, quand on vois le Venezuela, je me dis que l'extreme gauche n'a pas fait beaqucoup de progres depuis Lenine. Alors me parler de bolchivisme moderne cela me fait bien rire.
Et comment compte tu le mettre en place ton bolchevisme moderne sinon par la force?

Cela ne veut rien dire le bolchevisme moderne ! Mais le mot a été quelques peut dévoyé de son sens ! Bolchevique a la même racine que Bolchoï ! En fait, bolchevique veut dire en Russe "majoritaire". Et les menchevik signifie le contraire, c'est à dire "minoritaire". Les cocos pourtant minoritaire se sont appelé les bolcheviques car soit disant soutenus par les ouvriers soit disant majoritaire dans l'opinion.

[Profil-Expiré]

Mouaih, quand on vois le Venezuela, je me dis que l'extreme gauche n'a pas fait beaqucoup de progres depuis Lenine. Alors me parler de bolchivisme moderne cela me fait bien rire.
Et comment compte tu le mettre en place ton bolchevisme moderne sinon par la force?

Cela ne veut rien dire le bolchevisme moderne ! Mais le mot a été quelques peut dévoyé de son sens ! Bolchevique a la même racine que Bolchoï ! En fait, bolchevique veut dire en Russe "majoritaire". Et les menchevik signifie le contraire, c'est à dire "minoritaire". Les cocos pourtant minoritaire se sont appelé les bolcheviques car soit disant soutenus par les ouvriers soit disant majoritaire dans l'opinion.

Son origine remonte à 1903, au IIe congrès du P.O.S.D.R. (Parti ouvrier social-démocrate de Russie). Réuni initialement à Bruxelles, puis contraint de siéger à Londres, ce congrès fut le point de départ de la plus grave division qu'ait connue la social-démocratie. Après le congrès, pour désigner les protagonistes des deux tendances majeures qui s'y étaient affrontées, on nomma « bolcheviks » (c'est-à-dire membres de la majorité) les partisans de la conception de Lénine, et « mencheviks » (minoritaires) ceux dont le chef de file fut Martov.

[gobsec]

Je m'en moque, si Gattaz a gagné son argent correctement, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas s'offrir un château
Ce n'est pas parce qu'il est un grand patron, qu'il est automatiquement un pourri et un tricheur
Il me semble que bien d'autres gens de gauche ont une sacrée casserole à traîner
Faut tenter d'être équitable
Tant mieux s'il peut embaucher dans son château, tant mieux s'il peut l'entretenir, ça ne me fait ni chaud ni froid....

Et si il rémunére son personnel au ras des pâquerettes , c'est convenable

[NSC]

Cela ne veut rien dire le bolchevisme moderne ! Mais le mot a été quelques peut dévoyé de son sens ! Bolchevique a la même racine que Bolchoï ! En fait, bolchevique veut dire en Russe "majoritaire". Et les menchevik signifie le contraire, c'est à dire "minoritaire". Les cocos pourtant minoritaire se sont appelé les bolcheviques car soit disant soutenus par les ouvriers soit disant majoritaire dans l'opinion.

Son origine remonte à 1903, au IIe congrès du P.O.S.D.R. (Parti ouvrier social-démocrate de Russie). Réuni initialement à Bruxelles, puis contraint de siéger à Londres, ce congrès fut le point de départ de la plus grave division qu'ait connue la social-démocratie. Après le congrès, pour désigner les protagonistes des deux tendances majeures qui s'y étaient affrontées, on nomma « bolcheviks » (c'est-à-dire membres de la majorité) les partisans de la conception de Lénine, et « mencheviks » (minoritaires) ceux dont le chef de file fut Martov.

Tu dois parler Russe couramment, tu a fait tes etudes en Union societique?

[Fonck1]

Je m'en moque, si Gattaz a gagné son argent correctement, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas s'offrir un château
Ce n'est pas parce qu'il est un grand patron, qu'il est automatiquement un pourri et un tricheur
Il me semble que bien d'autres gens de gauche ont une sacrée casserole à traîner
Faut tenter d'être équitable
Tant mieux s'il peut embaucher dans son château, tant mieux s'il peut l'entretenir, ça ne me fait ni chaud ni froid....

Et si il rémunére son personnel au ras des pâquerettes , c'est convenable

dura lex sed lex.
mais ça m'étonnerait, a mons avis, il paye sa tranquillité.

[Kelenner]

Un héritier, comme tout les autres. Il n'a pas bossé une seconde dans sa vie.

[mic43121]

je ne m'adressais pas à toi, elle est capable de le faire toute seule, sans un protecteur, qui vient après la bataille ....

Je suis effectivement capable de me défendre, Oups, le sait
Il a seulement souligné votre "étourderie"......
Ne donnez donc pas de leçons à des habitués de ce forum, vous voulez tout régenter, alors que vous n'êtes parmi nous que depuis quelques jours
Je le répète, je ne suis pas choquée par l'achat de Gattaz, ni jalouse
Chacun voit midi à sa porte, et si cette installation permet de créer ou recréer des emplois, tant mieux pour le coin
Pas d'aigreur surtout , ça rappelle la haine viscérale de certains pour ceux qui ont de l'argent
Tant mieux pour eux, je le répète, ils ne sont pas plus heureux que nous pour autant.....
Ca vous va comme ça ou je développe??????

Anne je ne veux pas paraitre rabat joie ,mais ce château et ces vignes n'est pas abandonné ..
Le personnel qui travaille pour le proprio.. tu le mets au chômage pour créer du boulot?
Et puis Gattaz c'est le fils de Gattaz…
On sait ce qu'ils valent …il s ont croqué" le pognon que leur a filé hollande sans créer de boulot.!
Moi c'est ça que j'ai retenu..le château je n'en ai rien a foutre..

[Profil-Expiré]

Tu dois parler Russe couramment, tu a fait tes etudes en Union societique?

P'taing, elle est bonne celle là, faut l'encadrer.