chute d'un pont suspendu au nord de Toulouse

[Fonck1]

Dernier message de la page précédente :

je veux bien que le pont devait pouvoir supporter plus, c'est pas pour cela qu'il avait le droit de passer.

Mais ce n'est pas une autorisation . L'interdiction est valable pour tous .


(pour info avec humour : il y a qq jours sur l'autoroute A7 un fourgon de 3,5T (Iveco) a été contrôlé avec plus de 7T de charge...il venait de faire 800kms et n'avait pas fini son parcours...)

ah ben tu vois, ils l'ont contrôlé.
donc il y a du y avoir immobilisation du véhicule et grosse amende.

[ailleurs]

Il y a des normes de construction obligatoires .

Oui enfin, ça, tout le monde s'en doute un peu, hein. D'autant que maintenant, il s'agit des eurocodes, qui ne devaient pas exister à ton époque...

Bonne lecture.

Tu nous donnes juste le résultat de ta recherche, mais tu n'avances rien d'autre. Et pourquoi tu n'avances rien d'autre, hein ? Eh bien parce que chaque ouvrage est différent et ce qui va in fine valider toutes les hypothèses et autres notes de calculs qui ont conduit au dimensionnement d'un ouvrage, ce sont, entre autres, les essais de chargement et la vérification des moments fléchissants.

Tout ça pour te dire que même si cet ouvrage pouvait résister au passage d'un engin de 50T, il fallait juste que cela ne se reproduise pas souvent pour les raisons qui sont facilement imaginables, ne serait-ce déjà que par les efforts subis par les suspentes, les câbles et tout autre partie d'ouvrage qui participe à sa résistance.

Ce sont possiblement des passages successifs de PL en surcharge qui ont fini par avoir raison de ce pont, et ceci sans prendre en compte la vitesse de déplacement du PL, vitesse qui doit aussi jouer dans la propagation d'ondes de vibration.

Appelle-moi maître.

[vincent]

désolée de t'avoir grillé la priorité
c'est une navrante constatation ,notre France est dans un état de délabrement avancé tout part à vau-l'eau

j' adore de voir certains "profils" se jetter sur un évènement ( a la sauce Lucet) .....dont on ne connait rien , et faire une analyse comme vous le faites

notre France est dans un état de délabrement avancé tout part à vau-l'eau

je vois un délabrement , mais ailleurs que là où vous porte vos lunettes RN

exemple de délabrement :

rouler a 213 km sur une route limitée a 80 Km/h
insulter , agrésser un prof
des enfants qui harcellent d' autres enfants
des pompiers , médecin , policier , infirmières attaqués .....
casser aux manifs
traverser un pont avec un véhicule de 50 t alors qu'il y a un panneau limitant a 19 t

Ce ne sont que des problémes individuels qui sont détectés depuis des siécles ....

"...................
En France , tout est autorisé , même ce qui est interdit " Winston Churchill

[sofasurfer]

je veux bien que le pont devait pouvoir supporter plus, c'est pas pour cela qu'il avait le droit de passer.

Mais ce n'est pas une autorisation . L'interdiction est valable pour tous .


(pour info avec humour : il y a qq jours sur l'autoroute A7 un fourgon de 3,5T (Iveco) a été contrôlé avec plus de 7T de charge...il venait de faire 800kms et n'avait pas fini son parcours...)

malheureusement, le poids des es fourgons 3.5T ne sont controlés que sur les nationales/autoroutes. Sur le réseau secondaire, certains roulent avec des forts surcharges, rendant le tangage dangereux et le freinage moins efficace. Ce sont pour la plupart des fourgons roumains ou polonais, on peut les remarquer quand il y a unf aux plat, subitement ils roulent moins vite...

[vincent]

Je suis sceptique, pour le moins, quand au poids de surcharge du camion qui "aurait" entrainer la destruction du pont.

S'il y a sur ce forum des techniciens (entre aitre de RDM) ils doivent savoir qu'il existe pour chaque système mécanique des coefficient de sécurité imposé .
Ci joint une simple liste non exhaustive: (mes bouquins sont rangés...quelque part )

- pour le domaine de l'architecture : s = 1,5 ;
- matériel routier : s = 3 ;
- pour les appareils de levage industriels, selon arrêté français du 18 décembre 19924 :
levage par des chaînes de levage : s = 4,
composants métalliques d'accessoires de levage (par exemple crochets, palonniers) : s = 4,
levage par des câbles métalliques : s = 5,
levage par des sangles en tissus : s = 7 ;
- pour les engins de levage et appareils de levage lourds, selon la Fédération européenne de la manutention (FEM)
le poids est multiplié par 1,6 pour un levage avec un pont roulant ou un portique (soit une accélération verticale de 0,6 g), et par 1,3 pour un levage avec une grue (accélération verticale de 0,3 g), hors effet des intempéries et séismes5 ; mais il s'agit là de la détermination de la charge dynamique et pas à proprement parler d'un coefficient de sécurité, toutefois, ce coefficient est majoré par rapport à la réalité et donc porte en lui un coefficient de sécurité,
- pour les mécanismes, un coefficient allant de 2,5 à 9, selon la catégorie du mécanisme (par type de mouvement et par type d'engin)6,
- pour les pièces de structure, un coefficient allant, selon les cas de service (sans vent, avec vent, sollicitations exceptionnelles)7, de 1,1 à 1,5 pour les pièces en acier de construction, et un coefficient plus élevé pour les pièces en acier à haute limite d'élasticité8 ;
ascenseur (transport du public) : s = 10.

........etc

Le pont avait une prescription de 1,9 T......le camion environ 50T (donc bien en dessous des calculs effectués au moment de la fabrication en 1930) Pour moi il y a "autre chose" qui a provoqué cet accident et probablement des délitements des câbles de suspension .....

Il ne faut pas béatement écouter les journalistes qui ne connaissent rien a ces problèmes de bureau d'étude...

pont contrôlé en 2017

[Fonck1]

Mais ce n'est pas une autorisation . L'interdiction est valable pour tous .


(pour info avec humour : il y a qq jours sur l'autoroute A7 un fourgon de 3,5T (Iveco) a été contrôlé avec plus de 7T de charge...il venait de faire 800kms et n'avait pas fini son parcours...)

malheureusement, le poids des es fourgons 3.5T ne sont controlés que sur les nationales/autoroutes. Sur le réseau secondaire, certains roulent avec des forts surcharges, rendant le tangage dangereux et le freinage moins efficace. Ce sont pour la plupart des fourgons roumains ou polonais, on peut les remarquer quand il y a unf aux plat, subitement ils roulent moins vite...

un roumain ou polonais qui partirait uniquement sur le réseau secondaire pour livrer, je pense que la rentabilité serait fortement altérée.

[sofasurfer]

malheureusement, le poids des es fourgons 3.5T ne sont controlés que sur les nationales/autoroutes. Sur le réseau secondaire, certains roulent avec des forts surcharges, rendant le tangage dangereux et le freinage moins efficace. Ce sont pour la plupart des fourgons roumains ou polonais, on peut les remarquer quand il y a unf aux plat, subitement ils roulent moins vite...

un roumain ou polonais qui partirait uniquement sur le réseau secondaire pour livrer, je pense que la rentabilité serait fortement altérée.

Il faut sortir des autoroutes pour sortir des idées toutes faites. Va sur les départementales ou les nationales en journée, la moitié des camions qui circulent sur ces voies sont des fourgons immatriculés en Pologne ou en Roumanie. Ils ne prennent pas l'autoroute car ça coute trop cher, et bien souvent chargent autant qu'ils peuvent. En outre ils ne subissent pas la réglementation des poids lourds, ils peuvent rouler 24H/24. Il y a de plus en plus d'accidents mortels impliquant ces véhicules, avec a la clé des défauts de chargement, de vétusté et parfois de consommation de stupéfiants. Qu'attend le gouvernement pour se pencher sur ce probleme?

[bernard-de-toulouse]

malheureusement, le poids des es fourgons 3.5T ne sont controlés que sur les nationales/autoroutes. Sur le réseau secondaire, certains roulent avec des forts surcharges, rendant le tangage dangereux et le freinage moins efficace. Ce sont pour la plupart des fourgons roumains ou polonais, on peut les remarquer quand il y a unf aux plat, subitement ils roulent moins vite...

un roumain ou polonais qui partirait uniquement sur le réseau secondaire pour livrer, je pense que la rentabilité serait fortement altérée.

Au prix où ils sont payés, c'est de prendre l'autoroute qui n'est pas rentable...

[Fonck1]

un roumain ou polonais qui partirait uniquement sur le réseau secondaire pour livrer, je pense que la rentabilité serait fortement altérée.

Il faut sortir des autoroutes pour sortir des idées toutes faites. Va sur les départementales ou les nationales en journée, la moitié des camions qui circulent sur ces voies sont des fourgons immatriculés en Pologne ou en Roumanie. Ils ne prennent pas l'autoroute car ça coute trop cher, et bien souvent chargent autant qu'ils peuvent. En outre ils ne subissent pas la réglementation des poids lourds, ils peuvent rouler 24H/24. Il y a de plus en plus d'accidents mortels impliquant ces véhicules, avec a la clé des défauts de chargement, de vétusté et parfois de consommation de stupéfiants. Qu'attend le gouvernement pour se pencher sur ce probleme?

ils consomment donc du carburant chez nous, très bien.
en plus, ils achètent nos camions.
ils sont pas cons quand même.
j'en vois souvent, je suis a une sortie d'autoroute, ils ont des camions flambant neufs !

[le chimple]

Il faut sortir des autoroutes pour sortir des idées toutes faites. Va sur les départementales ou les nationales en journée, la moitié des camions qui circulent sur ces voies sont des fourgons immatriculés en Pologne ou en Roumanie. Ils ne prennent pas l'autoroute car ça coute trop cher, et bien souvent chargent autant qu'ils peuvent. En outre ils ne subissent pas la réglementation des poids lourds, ils peuvent rouler 24H/24. Il y a de plus en plus d'accidents mortels impliquant ces véhicules, avec a la clé des défauts de chargement, de vétusté et parfois de consommation de stupéfiants. Qu'attend le gouvernement pour se pencher sur ce probleme?

ils consomment donc du carburant chez nous, très bien.
en plus, ils achètent nos camions.
ils sont pas cons quand même.
j'en vois souvent, je suis a une sortie d'autoroute, ils ont des camions flambant neufs !

Pas vraiment fonck
Le gazoil , ils le prennent au plus offrant et ça ne manque pas en Europe .. les camions , je doute qu'ils les achètent en France..
Mercedes MAN Iveco DAF Volvo Scania Renault Trucks
Même les Renault , ils les achètent hors de France et les payent moins cher à l'étranger ...

[mic43121]

Charge à toi de trouver les calculs qui ont prévalu au chargement maximum de cet ouvrage et de nous en faire part. Il me semble qu'un tel ouvrage, s'il peut supporter en effet de temps à autre des surcharges, ne peut les accepter indéfiniment et de manière trop répétée.

Il y a des normes de construction obligatoires . Chaque technicien de bureau d'étude les pratiques constamment . En particulier lorsqu'il la vie des gens est en jeu . Et là c'est le cas .

Pour ceux que cela intéresse :

-http://dtrf.setra.fr/pdf/pj/Dtrf/0000/D ... qid=sdx_q0
(ancien document avec la genèse- des pont suspendus....116 pages !)-

-http://ponts-suspendus.chez-alice.fr/Forces.htm

-https://www.memoireonline.com/11/17/101 ... en-ba.html

Bonne lecture

bien expliqués tes liens.;

[Fonck1]

ils consomment donc du carburant chez nous, très bien.
en plus, ils achètent nos camions.
ils sont pas cons quand même.
j'en vois souvent, je suis a une sortie d'autoroute, ils ont des camions flambant neufs !

Pas vraiment fonck
Le gazoil , ils le prennent au plus offrant et ça ne manque pas en Europe .. les camions , je doute qu'ils les achètent en France..
Mercedes MAN Iveco DAF Volvo Scania Renault Trucks
Même les Renault , ils les achètent hors de France et les payent moins cher à l'étranger ...

un master chargé avec le plein, ça fait pas 800 bornes..
bref on est hors sujet.

[ailleurs]

bien expliqués tes liens.

Explique-nous donc ce que t'as compris Mac Enroe, qu'on rigole tous.

Tiens, ça : "en effet le poids du pylône Pp, et les tensions T2y et T3y s'oppose à la réaction du sol R qui forme le vecteur nul", explique-le, par exemple.

La vedette lui !!!

[ellememe]

vu que le chauffeur est DCD est ce que l'entreprise ,donc le patron ,peut être jugé responsable ?
c'est une vraie question que je pose .

[ailleurs]

Rien ne s'oppose à ce que la responsabilité lui incombe. Par contre, le condamner, ça risque d'être délicat.

[ellememe]

Rien ne s'oppose à ce que la responsabilité lui incombe. Par contre, le condamner, ça risque d'être délicat.

merci pour ta réponse