CNews assimile l’avortement à une « cause de mortalité », des députés saisissent l’Arcom

[Corvo]

Dernier message de la page précédente :

L'avortement une cause importante de mortalité dans le monde qu'il écrit le catho intégriste électeur, pléonasme, d'extrême droite.

Qu'arrive-t-il à l'enfant ?

Quel enfant ?

[latresne]

Il y a 2 façons de voir l'IVG.
Politiquement c'est rentré dans la loi.C'est acté ,donc une maladresse à mon avis.
Mais si l'IVG avait existé à l'époque ,il n'y aurait pas eu Léonard, Napoléon ,De Gaulle, etc.

[latresne]

"..une maladresse de CNwes" bien sûr.

[Calamity Jane]

Qu'arrive-t-il à l'enfant ?

Quel enfant ?

Et quoi consiste l'avortement ?

[Fonck1]

Ce forum n’est pas un tchat.
Veuillez argumenter, c’est spécifiquement indiqué dans le règlement
La modération

[Corvo]

Quel enfant ?

Et quoi consiste l'avortement ?

Vous, ce qui est parfaitement votre droit, considérez donc qu'un avortement est un meurtre c'est ça ?.

[jeandu53]

Et quoi consiste l'avortement ?

Vous, ce qui est parfaitement votre droit, considérez donc qu'un avortement est un meurtre c'est ça ?.

Oui. Et pour plusieurs raisons :

- Tout d'abord, ce qui fait que chaque individu est unique, c'est son patrimoine génétique. Sous réserve des jumeaux monozygotes, nous avons tous un patrimoine génétique différent. Et ce patrimoine génétique, ne vous en déplaise, est bien constitué lors de la rencontre entre l'ovule et le spermatozoïde. Pas après.

- Après deux ou trois mois de grossesse, le fœtus a déjà une forme humaine. Un tronc, une tête, deux bras, deux jambes, un cœur qui bat... On voit tout cela dès la première échographie. Allez donc voir les images sur Google... Après deux ou trois mois de grossesse, le fœtus n'est donc plus vraiment le simple "amas de cellules" que décrivent les partisans de l'avortement.

- Allez donc au bout de votre logique : si vous considérez que le fœtus, avant la naissance, n'est pas une personne, pourquoi ne pas autoriser l'avortement jusqu'à 9 mois de grossesse ? Si vous admettez le principe d'une durée maximum de grossesse pour l'avortement, c'est parce qu'il y a bien quelque chose qui vous gêne, non ? Parce que vous avez bien conscience que, à mesure que les semaines de grossesse défilent, le fœtus n'est plus tout à fait un simple amas de cellules, non ?

- Rappelons-nous l'affaire Palmade. La circonstance que Palmade soit relaxé du chef d'homicide involontaire (par rapport à la femme enceinte qui a perdu son fœtus dans l'accident) a choqué. Pourtant, l'abandon de cette qualification est logique, si on considère que le fœtus n'est pas une personne. Mais ça choque. Cela prouve que l'idée que le foetus n'est pas une personne n'est pas toujours évidente.

- Il existe en droit français un adage : "infans conceptus pro nato habetur quoties de comodo ejus agitur" dont la traduction est "l'enfant conçu sera considéré comme né chaque fois qu'il pourra en tirer avantage". Concrètement, un enfant peut être héritier d'une personne décédée avant sa naissance, pendant la grossesse (on pense au père). De même, un enfant peut recevoir des dommages-intérêts pour un préjudice dû à un acte commis avant sa naissance, pendant la grossesse (par exemple, erreur médicale ou accident ayant conduit au décès du père). Preuve, là encore, que l'idée que le fœtus n'est pas une personne n'est pas absolue...

[Mesoke]

Bon, on a compris que l'avortement est un totem auquel il est interdit de d'attaquer, mais le fait est que l'avortement est effectivement une cause importante de mortalité dans le monde. Et je ne vois pas bien à quel titre l'ARCOM pourrait sanctionner CNews.

Ne peut mourir ce qui ne vit pas. Or un foetus avorté n'est pas encore vivant, et encore moins conscient, au moment de l'avortement. C'est juste un tas de cellules branché à la mère, qui s'organise petit à petit pour, plus tard, devenir un humain vivant à part entière.

Diffuser des fausses informations débiles est sanctionnable par les autorités.

[Mesoke]

Oui. Et pour plusieurs raisons :

- Tout d'abord, ce qui fait que chaque individu est unique, c'est son patrimoine génétique. Sous réserve des jumeaux monozygotes, nous avons tous un patrimoine génétique différent. Et ce patrimoine génétique, ne vous en déplaise, est bien constitué lors de la rencontre entre l'ovule et le spermatozoïde. Pas après.

- Après deux ou trois mois de grossesse, le fœtus a déjà une forme humaine. Un tronc, une tête, deux bras, deux jambes, un cœur qui bat... On voit tout cela dès la première échographie. Allez donc voir les images sur Google... Après deux ou trois mois de grossesse, le fœtus n'est donc plus vraiment le simple "amas de cellules" que décrivent les partisans de l'avortement.

- Allez donc au bout de votre logique : si vous considérez que le fœtus, avant la naissance, n'est pas une personne, pourquoi ne pas autoriser l'avortement jusqu'à 9 mois de grossesse ? Si vous admettez le principe d'une durée maximum de grossesse pour l'avortement, c'est parce qu'il y a bien quelque chose qui vous gêne, non ? Parce que vous avez bien conscience que, à mesure que les semaines de grossesse défilent, le fœtus n'est plus tout à fait un simple amas de cellules, non ?

- Rappelons-nous l'affaire Palmade. La circonstance que Palmade soit relaxé du chef d'homicide involontaire (par rapport à la femme enceinte qui a perdu son fœtus dans l'accident) a choqué. Pourtant, l'abandon de cette qualification est logique, si on considère que le fœtus n'est pas une personne. Mais ça choque. Cela prouve que l'idée que le foetus n'est pas une personne n'est pas toujours évidente.

- Il existe en droit français un adage : "infans conceptus pro nato habetur quoties de comodo ejus agitur" dont la traduction est "l'enfant conçu sera considéré comme né chaque fois qu'il pourra en tirer avantage". Concrètement, un enfant peut être héritier d'une personne décédée avant sa naissance, pendant la grossesse (on pense au père). De même, un enfant peut recevoir des dommages-intérêts pour un préjudice dû à un acte commis avant sa naissance, pendant la grossesse (par exemple, erreur médicale ou accident ayant conduit au décès du père). Preuve, là encore, que l'idée que le fœtus n'est pas une personne n'est pas absolue...

- Les gènes c'est juste de la chimie, de longues molécules composées de 4 petites molécules de base, les acides nucléiques. Et ces gènes ne servent qu'à coller chimiquement dessus des acides aminés qui formeront des protéines qui assureront certaines fonctions biologiques. Ca n'a rien de magique, de spirituel, c'est juste de la chimie.
- La carotte ici présente ressemble elle aussi à un humain, est-ce pour autant un crime de la manger ? On s'en fout qu'un foetus soit un tas de cellules ayant vaguement forme humaine. Ca n'en reste pas moins un tas de cellules non conscient et non vivant. Le coeur n'est qu'une pompe qui fait circuler du sang. Ca n'est pas le siège de l'âme ou d'un quelconque sentiment. C'est juste une pompe, sans autre utilité.
- A 9 mois de grossesse (et même largement avant) l'enfant est un humain fonctionnel indépendant du corps de sa mère. Et il possède un cerveau en état de fonctionner, avec une conscience humaine. Il y a un délai maxi pour l'avortement juste parce qu'on n'avorte pas d'un bébé conscient, donc d'un bébé qui aurait les fonctions corticales pour héberger des sens et une conscience, et qu'on se laisse une grosse marge de sécurité.
- Palmade a tué un bébé de 6 mois, pas un foetus de 2-3 mois. La différence entre les deux est justement le développement du système cortical et sensoriel.
- Un adage n'est pas de la biologie

[gare au gorille]

Boff, ce titre est stupide. Ce n'est pas CNews qui assimile l'avortement à une cause de mortalité mais l'intervenant d'une émission religieuse.
Si demain un intervenant de gauche vient déclarer sur CNews que le Hamas n'est pas une organisation terroriste mais une armée résistante vous irez donc titrer que CNews assimile le Hamas à une armée de résistance!!

[Patchouli38]

Boff, ce titre est stupide. Ce n'est pas CNews qui assimile l'avortement à une cause de mortalité mais l'intervenant d'une émission religieuse.
Si demain un intervenant de gauche vient déclarer sur CNews que le Hamas n'est pas une organisation terroriste mais une armée résistante vous irez donc titrer que CNews assimile le Hamas à une armée de résistance!!

CNEWS a bien sa part de responsabilité dans la diffusion de cette séquence. Si vous aviez consulté le lien du post initial, vous aurez pu lire ceci : "Dans la même veine, Gérald-Brice Viret, en charge des programmes des antennes du groupe Canal+ a précisé que la fameuse séquence « avait précisément été supprimée lors du montage final et n’aurait donc jamais dû être diffusée ».

Donc, en résumé, cette séquence n'aurait jamais dû être diffusée, et ce ne fut pas le cas.

[gare au gorille]

Boff, ce titre est stupide. Ce n'est pas CNews qui assimile l'avortement à une cause de mortalité mais l'intervenant d'une émission religieuse.
Si demain un intervenant de gauche vient déclarer sur CNews que le Hamas n'est pas une organisation terroriste mais une armée résistante vous irez donc titrer que CNews assimile le Hamas à une armée de résistance!!

CNEWS a bien sa part de responsabilité dans la diffusion de cette séquence. Si vous aviez consulté le lien du post initial, vous aurez pu lire ceci : "Dans la même veine, Gérald-Brice Viret, en charge des programmes des antennes du groupe Canal+ a précisé que la fameuse séquence « avait précisément été supprimée lors du montage final et n’aurait donc jamais dû être diffusée ».

Donc, en résumé, cette séquence n'aurait jamais dû être diffusée, et ce ne fut pas le cas.

Tout à fait, cela ne change rien au fait que le titre de ce sujet est stupide. Ce n'est pas CNews qui assimile l'avortement à une cause de mortalité mais l'intervenant animateur d'une émission religieuse. Si demain CNews diffuse une séquence ou le Pape assimile l'utilisation des capotes à un crime, il serait stupide de titrer "CNews" criminalise l'utilisation des capotes !!

[Mesoke]

Ca pourrait en effet porter à confusion si on ne savait pas que le grand patron de CNews était un extrémiste catholique qui a acheté cette chaine (et d'autres médias) pour diffuser de la propagande réactionnaire.

[latresne]

Réactionnaire : celui qui ne pense pas comme vous ?

[Mesoke]

Non, personne qui souhaite revenir à une situation d'un passé fantasmé, que ce soit niveau moral ou social.

[Fonck1]

Ca pourrait en effet porter à confusion si on ne savait pas que le grand patron de CNews était un extrémiste catholique qui a acheté cette chaine (et d'autres médias) pour diffuser de la propagande réactionnaire.

cqfd