Le complot comme explication

[Hdelapampa]

Bien sur que ça répond à tes remarques lunaires ,
- tu prétends qu'il ne s'agit pas d'entrave à la liberté de prescription, je te réponds en quoi c'est faux.

Non. Aucun médecin n'a été interdit de prescrire ce qu'il voulait, pas même un médicament homéopathique.
La prescription se fait dans le secret de la consultation.
A ça tu n'as pas répondu, à part à côté, pour nier ce fait indiscutable.

- tu parles de "campagne publicitaire" concernant la communication du Pr Raoult , je te réponds en quoi c'est ridicule ;

Bar, tu dis juste que ce n'est pas de la pub.
C'est un peu court.
Ben si, une campagne des medias sur le "Che" de Marseille, sauveur de l'Humanité, défenseur des petites gens contre les manigances des puissants sachants, c'est de la pub.
Il s'y est prêté volontiers et s'est servi de la presse et des réseaux sociaux comme d'une tribune;.
Malheureusement, comme il a dit des choses qui se sont révélées fausses, il y a des traces qui se retournent contre lui maintenant.
Mais, en bonne complotiste, tu y vois d'autant plus de raisons de croire qu'il a dit vrai.

- tu décrètes que le protocole est inefficace et que c'est criminel d'avoir fait croire qu'il était efficace ;
je te réponds d'une part que le protocole adopté par les autorités sanitaires (doliprane + crevez chez vous) est certainement plus incriminable , et que tu serines un discours sans rien capter à la maladie, au mécanisme de ce protocole etc etc

Je ne décrète rien.
Je dis juste qu'à l'époque, il était très "audacieux" et surtout dangereux de prétendre que le traitement était efficace. D'autres médecins en doutaient.
C'était le doute, le débat! tout ce que tu prétends "défendre".
Raoult a balayé tout ça en disant: "je ne doute pas, je soigne, je ne débats pas, je soigne"

J'ai les pieds bien sur terre justement , ceux qui sont à l'ouest sonc ceux qui ont accepté l'idée de ne pas être soigné en phase épidémique , voir d'être aidé à mourir ... prétendre que parce qu'i n'y a pas traitement dédié , on ne peut pas soigner , c'est la dernière des conneries

Ne pas être soigne DE QUOI, Docteur?
Si je suis positif, je vais mourir si je ne prends pas de chloroquine?
Ben non, il était demandé de rappeler si les premiers signes d'un covid grave apparaissait.
Si tu étais médecin ou infirmière, en hôpital tu comprendrais pourquoi.
Mais ce ne sont pas les moyens des hôpitaux qui te préoccupent: juste ta vanité de "sachante" brimée et aigrie de médecin raté.
D'où ton passage à la croyance.
Raoult en toge blanche sur un nuage: DIEU.

d'autant que le covid est un cumul de symptômes

Sans blagues?
Au moins tu as retenu ça.
Mais c'est très peu.
Il manque DIVERS et pas SPECIFIQUES.
UN des symptômes est la détresse respiratoire sévère '20 ¨des cas et pas toujours fatale, heureusement).
Enfin tu oublies que pour guérir, il faut traiter aussi les causes de la maladie dont le virus.
Avec quoi?
Jusqu'à présent, le plus efficace, c'est les dépenses immunitaires (donc le vaccin).

[Hdelapampa]

A partir du moment où 1/3 des décès sont survenus à domicile , où 1/3 des décès hospitaliers se sont produits dans les 3 premiers jours d'admission , on en déduit en toute logique que c'est la prise en charge tardive ou la non prise en charge qui a tué un bon nombre de personnes , et ça englobe aussi bien les malades du covid que d'autres pathologies (du coeur notamment) pour lesquelles les gens ont été dissuadés d'aller aux urgences

Heu... tu veux dire que c'était une grippette, qu'on pouvait soigner, qu'on connaissait parfaitement?
Et si certain cas étaient incurables?
T'as sûrement donc un traitement contre les mélanomes les plus sévères?

Donc

1- Le confinement était la dernière des choses à faire , d'autant qu'aucune étude scientifique n'existait à cette période pour démontrer que cette méthode débile avait la moindre utilité ou efficacité .. sauf peut être pour couler l'économie et creuser la dette
et qu'avec du recul , plusieurs études concluent à l'inefficacité et à la nocivité de cette mesure ... ce qu'on pouvait d'ailleurs deviner au vu de la situation bien plus saine d'autres pays qui n'ont pas confiné

2- qui a parlé d'hospitaliser tout le monde ? bien au contraire, si l'on n'avait pas mis les médecins de ville sur la touche , alors qu'il était largement possible de soigner en amont , ne serait-ce qu'avec des antibios ou anticoagulants , il y aurait eu bien moins de formes graves , et les hôpitaux auraient pu gérer plus sereinement les cas les plus extrêmes
A ce stade, le plus inquiétant est de constater qu'il y a toujours une masse de gens qui ne savent pas que la fièvre est une alliée plutôt qu'un symptôme à combattre , que le paracétamol peut aggraver les infections en épuisant les réserves de glutathion , que de bonnes doses de vitamine D sont une prévention indsipensable ............. à quoi ont servi les experts autoproclamés à part jouer les VRP des labos ??

3- Les tests positifs ne sont que des tests positifs , pas des malades ; le test PCR ne fait pas la différence entre vivant et mort , et ne peut en aucun cas déceler une infection ; c'est d'ailleurs la plus grosse entourloupe de cette "pandémie" , on a dévoyé le sens épidémiologique de "cas" qui s'applique à de vrais malades , pour l'appliquer à des tests positifs qui ne signifient rien.

Donc rien du tout.
Encore une fois des contre vérités.
Aucun médecin généraliste n'a été mis sur la touche.
Le confinement n'interdisait pas de consulter son médecin ni de le faire venir.
Ils (les médecins) ont d'ailleurs été contaminés.
Et certains en sont morts.
Rien ne t'étouffe.

[Hdelapampa]

Quant aux insultes , je n'en vois pas ...

Bien sûr que si , même si les décrets limitant la prescription d'HCQ ou d'antibiotiques ne pouvaient pas légalement l'emporter sur le droit inaliénable des médecins à la prescription , une grande majorité de médecins s'en est tenue au "restez chez vous jusqu'à étouffement + 15 + doliprane"
surtout après l'étude frauduleuse du Lancet tombée à pic pour écarter la HCQ de tous les essais en cours

Et comme tu t"en tiens au discours du neuneu qui ne s'informe pas au delà de ses croyances , tu ne sais pas que des études ont démontré que le paracétamol peut être très nocif et aggraver l'infection parce qu'il épuise les réserves en glutathion , un antioxydant majeur de l'organisme
c'est un peu comme si on préconisait à un soldat de se désarmer avant d'aller au front ...

Quelle "campagne publicitaire" ?? tu crois que la communication d'un expert mondial en microbiologie et maladies infectieuses peut s'apparenter à de la publicité ?? qui plus est lorsque la seule stratégie thérapeutique des pseudo sachants consistait à laisser les gens s'aggraver chez eux avant de les prendre en charge , souvent trop tard ??
est ce que tu sais que 1/3 des décès se sont produits à domicile ? que 17% des décès hospitaliers se sont produits le 1er jour d'admission ? et 1/3 dans les 3 premiers jours ??? qu'est ce qui a vraiment tué au final ??

De toute évidence , comme d'autres prétentieux ici, tu te crois en position de porter des jugements sarbitraires sur un expert mondialement reconnu alors que tu ne captes rien à la maladie du covid, rien aux principes actifs du protocole de l'IHU, rien aux nombreux autres traitements qui ont soigné durant cette période ... toi, tu te comportes comme un vaccinolatre fanatique qui prend les gens pour des cons , évites de donner des leçons, ;
je m'énerve parce que ce sont des raisonnements stupides comme le tien qui ont le plus tué , et continueront à tuer

Tu t'énerves toute seule.
Tu ne vois toujours pas?

[Transfert]

Bien sur que ça répond à tes remarques lunaires ,
- tu prétends qu'il ne s'agit pas d'entrave à la liberté de prescription, je te réponds en quoi c'est faux.

Non. Aucun médecin n'a été interdit de prescrire ce qu'il voulait, pas même un médicament homéopathique.
La prescription se fait dans le secret de la consultation.
A ça tu n'as pas répondu, à part à côté, pour nier ce fait indiscutable.

Encore une connerie! Décidément, vous êtes un artiste!

Demande de suspension de l’interdiction au médecin de ville de prescrire de l’hydroxychloroquine à des malades du covid-19 : le reféré-liberté rejeté pour défaut de la condition d’urgence
https://www.lexbase.fr/revues-juridique ... oxychloroq

On peut donc penser logiquement (mais on a compris que la logique c'est pas votre truc) que s'il y a demande de suspension de l'interdiction, c'est qu'il y a bien eu interdiction, non?
Et ne jouez pas sur les mots entre médecins hospitaliers et médecins de ville! Vous avez dit AUCUN médecin...

[Hdelapampa]

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 041755775/
Décret n° 2020-314 du 25 mars 2020 complétant le décret n° 2020-293 du 23 mars 2020 prescrivant les mesures générales nécessaires pour faire ...

« Art. 12-2.-Par dérogation à l'article L. 5121-8 du code de la santé publique, l'hydroxychloroquine et l'association lopinavir/ ritonavir peuvent être prescrits, dispensés et administrés sous la responsabilité d'un médecin aux patients atteints par le covid-19, dans les établissements de santé qui les prennent en charge, ainsi que, pour la poursuite de leur traitement si leur état le permet et sur autorisation du prescripteur initial, à domicile.
« Les médicaments mentionnés au premier alinéa sont fournis, achetés, utilisés et pris en charge par les établissements de santé conformément à l'article L. 5123-2 du code de la santé publique.
« Ils sont vendus au public et au détail par les pharmacies à usage intérieur autorisées et pris en charge conformément aux dispositions du deuxième alinéa de l'article L. 162-17 du code de la sécurité sociale. Le cas échéant, ces dispensations donnent lieu à remboursement ou prise en charge dans ce cadre sans participation de l'assuré en application des dispositions de l'article R. 160-8 du même code. L'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé est chargée, pour ces médicaments, d'élaborer un protocole d'utilisation thérapeutique à l'attention des professionnels de santé et d'établir les modalités d'une information adaptée à l'attention des patients.
« Le recueil d'informations concernant les effets indésirables et leur transmission au centre régional de pharmacovigilance territorialement compétent sont assurés par le professionnel de santé prenant en charge le patient dans le cadre des dispositions réglementaires en vigueur pour les médicaments bénéficiant d'une autorisation de mise sur le marché.
« La spécialité pharmaceutique PLAQUENIL © et les préparations à base d'hydroxychloroquine ne peuvent être dispensées par les pharmacies d'officine que dans le cadre d'une prescription initiale émanant exclusivement de spécialistes en rhumatologie, médecine interne, dermatologie, néphrologie, neurologie ou pédiatrie ou dans le cadre d'un renouvellement de prescription émanant de tout médecin.
« Afin de garantir l'approvisionnement approprié et continu des patients sur le territoire national, en officines de ville comme dans les pharmacies à usage intérieur, l'exportation des spécialités contenant l'association lopinavir/ ritonavir ou de l'hydroxychloroquine est interdite. Ces dispositions ne s'appliquent pas à l'approvisionnement des collectivités relevant des articles 73 et 74 de la Constitution et de la Nouvelle-Calédonie.
« Pour l'application du présent article, sont considérés comme établissements de santé les hôpitaux des armées, l'Institution nationale des Invalides et les structures médicales opérationnelles relevant du ministre de la défense déployées dans le cadre de l'état d'urgence sanitaire. ».

Réglementer, pas interdire.

[Transfert]

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 041755775/
Décret n° 2020-314 du 25 mars 2020 complétant le décret n° 2020-293 du 23 mars 2020 prescrivant les mesures générales nécessaires pour faire ...

« Art. 12-2.-Par dérogation à l'article L. 5121-8 du code de la santé publique, l'hydroxychloroquine et l'association lopinavir/ ritonavir peuvent être prescrits, dispensés et administrés sous la responsabilité d'un médecin aux patients atteints par le covid-19, dans les établissements de santé qui les prennent en charge, ainsi que, pour la poursuite de leur traitement si leur état le permet et sur autorisation du prescripteur initial, à domicile.
« Les médicaments mentionnés au premier alinéa sont fournis, achetés, utilisés et pris en charge par les établissements de santé conformément à l'article L. 5123-2 du code de la santé publique.
« Ils sont vendus au public et au détail par les pharmacies à usage intérieur autorisées et pris en charge conformément aux dispositions du deuxième alinéa de l'article L. 162-17 du code de la sécurité sociale. Le cas échéant, ces dispensations donnent lieu à remboursement ou prise en charge dans ce cadre sans participation de l'assuré en application des dispositions de l'article R. 160-8 du même code. L'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé est chargée, pour ces médicaments, d'élaborer un protocole d'utilisation thérapeutique à l'attention des professionnels de santé et d'établir les modalités d'une information adaptée à l'attention des patients.
« Le recueil d'informations concernant les effets indésirables et leur transmission au centre régional de pharmacovigilance territorialement compétent sont assurés par le professionnel de santé prenant en charge le patient dans le cadre des dispositions réglementaires en vigueur pour les médicaments bénéficiant d'une autorisation de mise sur le marché.
« La spécialité pharmaceutique PLAQUENIL © et les préparations à base d'hydroxychloroquine ne peuvent être dispensées par les pharmacies d'officine que dans le cadre d'une prescription initiale émanant exclusivement de spécialistes en rhumatologie, médecine interne, dermatologie, néphrologie, neurologie ou pédiatrie ou dans le cadre d'un renouvellement de prescription émanant de tout médecin.
« Afin de garantir l'approvisionnement approprié et continu des patients sur le territoire national, en officines de ville comme dans les pharmacies à usage intérieur, l'exportation des spécialités contenant l'association lopinavir/ ritonavir ou de l'hydroxychloroquine est interdite. Ces dispositions ne s'appliquent pas à l'approvisionnement des collectivités relevant des articles 73 et 74 de la Constitution et de la Nouvelle-Calédonie.
« Pour l'application du présent article, sont considérés comme établissements de santé les hôpitaux des armées, l'Institution nationale des Invalides et les structures médicales opérationnelles relevant du ministre de la défense déployées dans le cadre de l'état d'urgence sanitaire. ».

Réglementer, pas interdire.

Quand vous autorisez pour untel ou untel à l'exclusion de tout autre, c'est réglementer ou interdire à ces autres?
Vous ne comprenez même pas ce que vous citez!
j'avais pourtant prévenu de me pas jouer sur les mots, mais vous êtes tombé les 2 pieds dedans! Allez, je ne vais pas être trop sévère, je vais dire que vous êtes juste de mauvaise foi (mauvaise foi que vous élevez au rang d'art majeur). Vous êtes navrant!

[lotus95]

C'est une loi pour faire des stats, afin de prouver que les musulmans sont des méchants ? Dérive droitiste, oui, mais totalitaire ... Ce genre de loi existe à peu près partout sauf en France. Et avant que tu demandes, je n'y suis carrément pas favorable.

Et je ne vois pas le rapport avec les autres sujets abordés, genre identité numérique ou autres.

C'est toi qui vomis sur les scientifiques, pas moi. Moi je respecte toute personne faisant de la science. De la vraie. C'est à dire qui pose des hypothèses et qui les testent pour les vérifier. Soit pas les pseudo-scientifiques que tu nous cites sans cesse, et qui commencent par des conclusions, puis qui triturent des données pour faire croise qu'elles sont démontrées.

Tu oublies le mot "politiques" ... et "religieuses" n'équivaut pas à "ethniques" ... mais peu importe
on trouvera toujours une justification à telle ou telle loi prise de façon isolée , c'est l'enchainement de ces lois liberticides qui parle le mieux en l'occurrence ... mais pas la peine de s'éterniser dans le débat , il est évident que tu as une conception très étriquée de la liberté

Heureusement qu'il y a des témoins ici qui ont pu constater la haine palpable que tu trimballes , les mots que tu emploies fréquement lorsque tu parles de Raoult, Perronne, Montagnier ... et globalement tous les scientifiques qui s'opposent à tes credos ; moi je pointe du doigt des hypocrites qui ont troqué leur habit de scientifique ou de médecin contre celui de VRP de labos , donc pas des scientifiques dignes de ce nom

Tu ne sais pas ce qu'est la vraie science à partir du moment où tu n'admets pas les avis scientifiques contraires à tes credos et que tu n'as que le mot consensus à la bouche ; le consensus est la négation du débat scientifique, d'autant plus dans le contexte actuel où le politique instrumentalise la science pour parvenir à ses fins

[Mesoke]

"Musulman", ça se réfère à une religion, pas une ethnie.

Et non, je ne vois pas en quoi cette loi est liberticide. Elle n'empêche en rien les opinions politiques ou religieuses, elle ne propose pas de coffrer les gens ayant telle ou telle opinion politique ou religieuse. C'est juste des stats. Genre pour mieux stigmatiser une population.


Je ne vois pas quels mots autres que des termes factuels genre "charlatan" ou "fraudeur" j'ai bien pu utiliser pour décrire les charlatans et fraudeurs que sont Raoult, Perronne et Montagnier. Ce ne sont pas des scientifiques, du moins ils n'ont pas fait de science dans toute l'histoire du covid, ils n'ont pas utilisé de méthode rigoureuse permettant de prouver une hypothèse. Par contre ils ont utilisé leur CV, leur médiatisation et leurs titres ronflants pour diffuser leurs opinions personnelles en les faisant passer pour des idées issues de leur génie. Charlatan et fraudeur leur convient donc très bien, rien d'insultant là dedans.

La vraie science est émettre une hypothèse et tenter de vérifier si elle est ou non valide via des expériences objectives et non biaisées afin de faire avancer l'état des connaissances. Ca n'est pas trafiquer des chiffres et des protocoles pour faire croire qu'on a obtenu le résultat qu'on postulait dès le début, ni tirer des conclusions qui n'ont rien à voir avec les résultats obtenus, ni affirmer des trucs en abusant d'un argument d'autorité. Moi j'y peux rien si l'immense majorité des pseudo-chercheurs que tu cites sont dans cette catégorie de fraudeurs et qu'on ne peut donc absolument pas faire confiance en leur parole.

[lotus95]

Bien sur que ça répond à tes remarques lunaires ,
- tu prétends qu'il ne s'agit pas d'entrave à la liberté de prescription, je te réponds en quoi c'est faux.

Non. Aucun médecin n'a été interdit de prescrire ce qu'il voulait, pas même un médicament homéopathique.
La prescription se fait dans le secret de la consultation.
A ça tu n'as pas répondu, à part à côté, pour nier ce fait indiscutable.

Non, mais la nuance est qu'on a fait croire que les décrets pondus lors du covid l'emportaient sur la liberté de prescription des médecins sous couvert d'état d'urgence sanitaire ; c'est le Conseil d'Etat qui a réaffirmé plus tard que la liberté de prescription des médecins était inaliénable
Cela dit, c'était une interdiction de fait à partir du moment où les pharmaciens étaient tenus de refuser les prescriptions qui sortaient du cadre , qu'on les a encouragés à constituer un fichier des récalcitrants à destination des ARS , et du CNOM qui ne s'est pas gêné pour les convoquer et les suspendre arbitrairement.

- tu parles de "campagne publicitaire" concernant la communication du Pr Raoult , je te réponds en quoi c'est ridicule ;

Bar, tu dis juste que ce n'est pas de la pub.
C'est un peu court.
Ben si, une campagne des medias sur le "Che" de Marseille, sauveur de l'Humanité, défenseur des petites gens contre les manigances des puissants sachants, c'est de la pub.
Il s'y est prêté volontiers et s'est servi de la presse et des réseaux sociaux comme d'une tribune;.
Malheureusement, comme il a dit des choses qui se sont révélées fausses, il y a des traces qui se retournent contre lui maintenant.
Mais, en bonne complotiste, tu y vois d'autant plus de raisons de croire qu'il a dit vrai.

Quel mépris , j'hallucine ...
Le Pr Raoult de par sa fonction universitaire et son expertise en maladies infectieuses , a le droit et même le devoir de communiquer dans ce genre de contexte où personne ne connait le virus et la maladie qu'il engendre , et le devoir d'informer des actions menées à l'Institut ; c'est son rôle
dans un monde qui tourne rond , et dans la mesure où il n'existait aucun traitement autre que des piqouzes en phase avancée, les autorités sanitaires auraient du considérer et respecter son expertise sur le sujet , et dans la mesure où on parle de molécules maitrisées et sures , généraliser autant que possible ce protocole dans la population , au moins à défaut de mieux. Je ne vois pas en quoi c'est plus glorieux de laisser les gens s'aggraver chez eux et les prendre en charge tardivement , souvent trop tardivement voire pas du tout compte tenu de l'engorgement des hôpitaux.

Tout ce qu'il a dit s'est avéré juste , il n'y a pas eu de 2ème, 3ème ... vague , mais 2ème , 3ème ... épidémie ; lorsqu'un virus est saisonnier comme le rhume ou la grippe , on ne parle pas de vague ; la connerie tient à ce simple mot , dévoyé de son sens , et même Libé en a fait un article, c'est assez rare pour être souligné
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... e_1792361/

Pour le reste , je ne vois pas où ce qu'il a dit s'est avéré faux ; si tu parles des "accidents de trotinette" , il est bien évident que lorsqu'on ne soigne pas ou qu'on ne prend en charge les malades que lorsqu'ils sont dans un état avancé , il y a plus de morts , mais la cause de ces décès n'est pas imputable à 100% au virus , mais aussi à la gestion sanitaire

- tu décrètes que le protocole est inefficace et que c'est criminel d'avoir fait croire qu'il était efficace ;
je te réponds d'une part que le protocole adopté par les autorités sanitaires (doliprane + crevez chez vous) est certainement plus incriminable , et que tu serines un discours sans rien capter à la maladie, au mécanisme de ce protocole etc etc

Je ne décrète rien.
Je dis juste qu'à l'époque, il était très "audacieux" et surtout dangereux de prétendre que le traitement était efficace. D'autres médecins en doutaient.
C'était le doute, le débat! tout ce que tu prétends "défendre".
Raoult a balayé tout ça en disant: "je ne doute pas, je soigne, je ne débats pas, je soigne"

Tu crois que le doute est l'apanage des autres médecins que Raoult ? que l'expérience en Chine et la pré-étude n'ont pas , justement, servi à obtenir un signal d'efficacité ? que le Pr Raoult est un illuminé qui a joué à la roulette pour déterminer son protocole ??
j'hallucine de voir des postures aussi prétentieuses et méprisantes vis à vis d'un expert en maladies infectieuses

Raoult a balayé tout ça en disant: "je ne doute pas, je soigne, je ne débats pas, je soigne"

Oui , rien de plus normal pour un médecin de ne pas perdre de temps en palabres et de soigner ses patients s'il est convaincu que son traitement fonctionne , le contraire aurait été criminel

J'ai les pieds bien sur terre justement , ceux qui sont à l'ouest sonc ceux qui ont accepté l'idée de ne pas être soigné en phase épidémique , voir d'être aidé à mourir ... prétendre que parce qu'i n'y a pas traitement dédié , on ne peut pas soigner , c'est la dernière des conneries

Ne pas être soigne DE QUOI, Docteur?
Si je suis positif, je vais mourir si je ne prends pas de chloroquine?
Ben non, il était demandé de rappeler si les premiers signes d'un covid grave apparaissait.
Si tu étais médecin ou infirmière, en hôpital tu comprendrais pourquoi.
Mais ce ne sont pas les moyens des hôpitaux qui te préoccupent: juste ta vanité de "sachante" brimée et aigrie de médecin raté.
D'où ton passage à la croyance.
Raoult en toge blanche sur un nuage: DIEU.

Tu es ridicule ... personne ne peut prédire qui va évoluer vers une forme grave et qui va rester à un stade bénin , qui va avoir des lésions pulmonaires et qui n'en aura pas ... c'est quoi l'hypoxie heureuse ? c'est justement une désaturation en oxygène non ressentie par le malade , qui peut être fatale si rien n'est fait
par ailleurs , tu oublies la charge virale et la contagiosité ; un traitement qui permet de guérir cliniquement ET virologiquement plus de 90% des patients en moins de 10 jours , non seulement soigne les malades , mais en plus contribue à faire régresser l'épidémie.
Avant de parler de "ma vanité" , balayes devant ta porte et fais en sorte de savoir de quoi tu parles ; l'anomalie à pointer du doigt pour ce qui est des hopitaux , c'est le fait d'avoir écarté les médecins de ville , qui auraient pu prescrire de la vitamine D à forte dose , des antibiotiques, des anticoagulants ... ce qui aurait évité bien des formes graves et donc bien soulagé les hôpitaux

d'autant que le covid est un cumul de symptômes

Sans blagues?
Au moins tu as retenu ça.
Mais c'est très peu.
Il manque DIVERS et pas SPECIFIQUES.
UN des symptômes est la détresse respiratoire sévère '20 ¨des cas et pas toujours fatale, heureusement).
Enfin tu oublies que pour guérir, il faut traiter aussi les causes de la maladie dont le virus.
Avec quoi?
Jusqu'à présent, le plus efficace, c'est les dépenses immunitaires (donc le vaccin).

Oui évidemment , tu coupes les textes au bon endroit pour te permettre de raconter de la merde ...
ne fais pas semblant de ne pas comprendre , quand je parle de cumul de symptômes , c'est pour dire qu'il n'existe pas de traitement unique de cette maladie , que les traitements utilisés sont fonction de la phase de maladie , que l'idéal en l'occurrence est de traiter précocement pour entraver la progression du virus et éviter les formes graves qui se manifestent essentiellement par une sur-réaction inflammatoire et immunitaire.
Cette maladie est avant tout vasculaire , elle est souvent compliquée par des co-infections bactériennes (surtout chez les plus âgés) , donc même sans parler du protocole de l'IHU , le simple fait d'administrer des antibiotiques et des anticoagulants peut éviter aux malades d'évoluer vers une issue fatale ; ce n'est pas tout ou rien contrairement à ce qu'une majorité pense
Et oui, aucun traitement ne tue le virus , seul le système immunitaire peut le faire , d'où l'intérêt de le soulager le plus possible des complications pour éviter un emballement
Les produits expérimentaux ne sont pas des vaccins , mais des mixtures au mieux inefficaces ou si peu , au pire très toxiques ... qui ne protègent ni de l'infection, ni de la transmission, et peu des formes graves et des décès

[lotus95]

"Musulman", ça se réfère à une religion, pas une ethnie.

Et non, je ne vois pas en quoi cette loi est liberticide. Elle n'empêche en rien les opinions politiques ou religieuses, elle ne propose pas de coffrer les gens ayant telle ou telle opinion politique ou religieuse. C'est juste des stats. Genre pour mieux stigmatiser une population.

Je ne vois pas quels mots autres que des termes factuels genre "charlatan" ou "fraudeur" j'ai bien pu utiliser pour décrire les charlatans et fraudeurs que sont Raoult, Perronne et Montagnier. Ce ne sont pas des scientifiques, du moins ils n'ont pas fait de science dans toute l'histoire du covid, ils n'ont pas utilisé de méthode rigoureuse permettant de prouver une hypothèse. Par contre ils ont utilisé leur CV, leur médiatisation et leurs titres ronflants pour diffuser leurs opinions personnelles en les faisant passer pour des idées issues de leur génie. Charlatan et fraudeur leur convient donc très bien, rien d'insultant là dedans.

La vraie science est émettre une hypothèse et tenter de vérifier si elle est ou non valide via des expériences objectives et non biaisées afin de faire avancer l'état des connaissances. Ca n'est pas trafiquer des chiffres et des protocoles pour faire croire qu'on a obtenu le résultat qu'on postulait dès le début, ni tirer des conclusions qui n'ont rien à voir avec les résultats obtenus, ni affirmer des trucs en abusant d'un argument d'autorité. Moi j'y peux rien si l'immense majorité des pseudo-chercheurs que tu cites sont dans cette catégorie de fraudeurs et qu'on ne peut donc absolument pas faire confiance en leur parole.

Qui a parlé de musulmans ou d'ethnies , à part toi ?? la loi parle d'opinions politiques et religieuses

Tu es bien naif , le propre du syndrome de la grenouille dans la marmite est justement de miser sur le progressif pour faire accepter les choses , alors oui bien sûr , on n'enferme pas les gens aujourd'hui ... mais demain ? qui sait ce que des textes pareils peuvent engendrer sous d'autres types de régimes ??

Je ne développe pas sur le reste , ta suffisance est écoeurante et j'en ai ras le bol de tes litanies , le temps fera le tri entre les scientifiques dignes de ce nom et les imposteurs ; la science , ce n'est ni à toi ni à ton petit club de scientistes de la définir , les méthodes fiables non plus , les études observationnelles ont au moins autant de valeur que les ECR

[Hdelapampa]

Quand vous autorisez pour untel ou untel à l'exclusion de tout autre, c'est réglementer ou interdire à ces autres?
Vous ne comprenez même pas ce que vous citez!
j'avais pourtant prévenu de me pas jouer sur les mots, mais vous êtes tombé les 2 pieds dedans! Allez, je ne vais pas être trop sévère, je vais dire que vous êtes juste de mauvaise foi (mauvaise foi que vous élevez au rang d'art majeur). Vous êtes navrant!

Il s'agit d'empêcher la pénurie de chloroquine, pour les malades pour qui elle est vitale, pas d'interdire définitivement la prescription de chloroquine.

Quelle est la situation en 2021?
Alors que le doute plane de plus en plus fort sur l'efficacité du traitement à la chloroquine des milliers de patients font pression sur les médecins pour obtenir une ordonnance.
LIS tout le texte et pas seulement le titre.

« Art. 12-2.-Par dérogation à l'article L. 5121-8 du code de la santé publique, l'hydroxychloroquine et l'association lopinavir/ ritonavir peuvent être prescrits, dispensés et administrés sous la responsabilité d'un médecin aux patients atteints par le covid-19, dans les établissements de santé qui les prennent en charge, ainsi que, pour la poursuite de leur traitement si leur état le permet et sur autorisation du prescripteur initial, à domicile.

Le but est de règlementer pour éviter une pénurie: la chloroquine continue d'être prescrite A l'HOPITAL.
Ce n'est pas un bonbon pour calmer les angoisses.

[Hdelapampa]

Réponse à ce message de lotus:
discussions-politique-actualite-debats/ ... 1058516269

Résumé.
1) Encore des injures.

2) Le Pr Raoult est une sommité: tous les autres doivent s'aplatir: c'est le "débat".

3) Lotus 95 récite en boucle ses mantras sur le "cumul des symptômes" et sa prédiction selon laquelle il n'y aura jamais de traitement unique pour des symptômes causés par une cause unique: un virus ou un de ses variants.


4) Le personnel soignant ne fait que des conneries et aggrave l'état des patients jusqu'à les tuer par bêtise, idéologie ou soumission. Lotus 95 devrait donner des leçons de médecine aux médecins. Comme elle ne le peut pas, c'est à nous qu'elle les donne.
Merci Ô Docteur lotus.

5) les traitements passés et actuels sont des mixtures inefficaces qui n'ont sauvé personne.
SAUF, faut il le rappeler, la chloroquine

6) Il n' y a jamais eu plusieurs vagues, c'est à dire d'augmentation importante plus ou moins brutale du nombre de contaminations et d(hospitalisations, de décès après des "accalmies" de cette pandémie... unique.

7) le Covid est en fait une virose saisonnière selon le Grand Gourou qui ne s'est pas planté alors que la pandémie n'a cessé nulle part pendant TOUTES les saisons de plus de deux années.


Vos ordonnances sont parfumées et à triple épaisseur?

[Transfert]

Quand vous autorisez pour untel ou untel à l'exclusion de tout autre, c'est réglementer ou interdire à ces autres?
Vous ne comprenez même pas ce que vous citez!
j'avais pourtant prévenu de me pas jouer sur les mots, mais vous êtes tombé les 2 pieds dedans! Allez, je ne vais pas être trop sévère, je vais dire que vous êtes juste de mauvaise foi (mauvaise foi que vous élevez au rang d'art majeur). Vous êtes navrant!

Il s'agit d'empêcher la pénurie de chloroquine, pour les malades pour qui elle est vitale, pas d'interdire définitivement la prescription de chloroquine.

Quelle est la situation en 2021?
Alors que le doute plane de plus en plus fort sur l'efficacité du traitement à la chloroquine des milliers de patients font pression sur les médecins pour obtenir une ordonnance.
LIS tout le texte et pas seulement le titre.

« Art. 12-2.-Par dérogation à l'article L. 5121-8 du code de la santé publique, l'hydroxychloroquine et l'association lopinavir/ ritonavir peuvent être prescrits, dispensés et administrés sous la responsabilité d'un médecin aux patients atteints par le covid-19, dans les établissements de santé qui les prennent en charge, ainsi que, pour la poursuite de leur traitement si leur état le permet et sur autorisation du prescripteur initial, à domicile.

Le but est de règlementer pour éviter une pénurie: la chloroquine continue d'être prescrite A l'HOPITAL.
Ce n'est pas un bonbon pour calmer les angoisses.

Ah! Donc, après "aucun médecin ne s'est vu interdire bla bla bla...", maintenant c'est oui, bon, d'accord, mais c'était pour éviter les ruptures de stock...
Vous êtes prêt a toutes les pirouettes et circonvolutions dialectiques foireuses pour ne pas passer pour un con quand on vous met le nez dedans bien enfoncé... Je le répète: navrant...

[Hdelapampa]

C'est parce que vous ne lisez que les titres.
Je trouve normal qu'à partir du moment où des milliers de patients plus ou moins affolés se ruent chez leur médecin pour faire pression sur lui afin d'obtenir une ordonnance; on n'est déjà plus dans la "liberté" de prescription.

Pour soustraire ces médecins généralistes (menacés de perdre une partie de leur patientèle) à cette pression (ordinaire pour les antibiotiques et le paracétamol) qui pouvait conduire à une pénurie, la prescription soit interdite pour passer sous contrôle des services hospitaliers.

Je reconnais que c'est un détail que j'ignorais.
Mais après infomation je n'y vois pas la volonté d'interdire de prescrire de la chloroquine parce que c'est un mauvais médicament.

Ca ne veut pas dire que c'est un bon médicament pour traiter le Covid.


Combien de médecins se sont plaints?

[Mesoke]

Tu peux aussi lire le bouquin du grand gourou , K. Schwab, publié en juin 2020 ; il est même en accès libre
http://reparti.free.fr/schwab2020fr.pdf

Du coup ça y est, je l'ai lu.

C'est un livre d'utopies, qui n'est absolument pas un plan pour le futur, ni même présenté comme étant un plan pour le futur. Ca donne juste tout un tas de pistes pour améliorer la condition des humains du futur : réduction des inégalités entre les humains, baisse de la densification industrielle pour plus de production locale, augmentation du temps libre pour les gens, fin de la prééminence du PIB comme principal indice économique, etc. Ils alertent sur les futurs problèmes, genre la guerre froide à venir entre la Chine et les USA ou le risque d'intrusion dans la vie privée des gens sous couvert de surveillance sanitaire, qu'ils conseillent de surveiller activement pour éviter les dérives. Ils ont prévu la grosse accélération du développement du secteur du numérique, mais c'était déjà largement en cours quand ce bouquin est sorti.

Ils se sont aussi planté sur plein de trucs. Principalement sur la base même du bouquin : ils ont imaginé une immense crise sanitaire durable qui permettrait de remettre à plat l'économie entière. Pas de bol, on a eu une grosse crise, mais qui n'a finalement pas tant duré, et rien n'a changé dans l'économie. On a toujours les mêmes principes économique, la même recherche de profit, la même exploitation des plus pauvres.

Bref, des utopies qui n'ont abouti sur rien. Tout le monde a oublié ce bouquin, dont on s'est vaguement intéressé pendant une semaine avant de vite comprendre qu'il était et resterait des belles paroles.