Skeptical Guy a écrit : AAAgora a écrit :
Bon, j'ai ouvert une brèche et vous vous y êtes engouffré : l'engagement écrit n'a pas de raison d'être, donc l'Etat n'a pas à s'en occuper.
Que reste-il ? l'arbitraire ou le libre arbitre ?
Reprenons du début : pourquoi les couples hétérosexuels recourent à la PMA ?
C'est l'impuissance du mari qui en est à l'origine.
L'escamotage naturel est l'utilisation du sperme d'un inconnu pour permettre à la femme de procréer.
En cas d'impuissance je l'assume ou je la contourne ?
La PMA me permet de la contourner, donc j'en profite.
Ma conclusion (pour l'instant) est : le désir d'enfant vient avant l'intérêt de l'enfant, qui d'ailleurs n'est pas encore au monde, mais qui va naître sous la menace du mensonge.
J'ai bien lu vos exemples qui effectivement font partie des agissements de la communauté humaine, que je considère "malade" à bien d'égards, mais ces écarts ne justifient pas qu'on y ajoute.
PMA et GPA s'y ajoutent.
Erreur de conclusion : le désir d'un enfant ne va pas fatalement contre l'intérêt de l'enfant. C'est un raisonnement orienté de votre part sur la base d'aucune preuve que la PMA engendre plus de torts que de biens chez l'enfant ou l'ados.
Il faut d'abord arrêter de prendre les enfants et ados pour des choses fragiles dénuées d'intelligence et de compréhension. Et ça, ça aurait été un argument valide de votre part pour défendre l'idée qu'on doit révélé l'origine PMA du gamin. Malheureusement, vous ne l'évoquez pas... Vous tenez même plutôt l'argument inverse : on ne doit pas pratiquer la PMA pour éviter de dire la cruelle vérité et donc faire du mal aux enfants. C'est prendre les gosses et ados pour des choses fragiles dénuée de capacité adaptative je trouve (même si ça part d'une bonne intention protectrice) tout en limitant la possibilité d'accéder à la parentalité dans un contexte ou l'infertilité est en hausse semble-t-il chez les hominidés.
Quand à la considération que l'humanité est "malade", c'est 100% subjectif, donc sans intérêt dans cette question. Contentons-nous des réalités.
Donc non, je crois pas que limiter la PMA est une bonne chose vu le contexte. La GPA, c'est différent : il est question non pas d'utiliser du sperme d'une tierce personne, mais l'utérus et le corps d'une femme pendant 9 mois avec les risques que ça implique pour, à terme, retirer de cette femme l'enfant qu'elle portait. C'est un usage abusif du corps humain vivant qui implique forcément des contreparties - officielles ou informelles - financières et matérielles...
................;
En lisant votre prose, je me dis que vous êtes bien occidentale dans l'âme.
Ne le prenez pas mal, car je développe.
Quand je parle d'une société humaine malade, j'entends bien la société occidentale.
"Nous savons aller sur la lune, donc très loin, mais quand on se regarde dans les yeux on ne sait plus quoi nous dire"
Une des maladies de nos sociétés opulentes est peut être la stérilité.
On anticipe le danger et on trouve, grâce à la science et à la technologie qui en découle (qui nous fait aller sur la lune), des techniques pour contourner la stérilité.....PMA, GPA et...Clonage ?
L'humain ne se réduit pas à l'humain occidentale.
L'Afrique est en explosion démographique, d'autres pays aussi, nul besoin là bas de se masturber avec la PMA et la GPA.
J'ai toujours tendance à exagérer, mais je me refuse de me cantonner dans des fausses solutions à des vrais problèmes.
L'individu occidentale a été pourri (je ne dit pas qu'il s'est pourri tout seul) dans l'illusion d'un bien être qui n'en pas un.
L' individualisme et le consumérisme, sont les principaux traits de son existence, avec l'obsession de l'argent et du succès à la clé.
La maladie est grave, la mort n'est pas loin, car nous avons perdu le sens de l'humain d'abord.
P.S. le bon homme qui se
n'est pas de moi, ça doit être une intrusion décidée par l'administration.
