Le droit de grève doit il être mieux encadré ?

[sofasurfer]

C’est pas bien compliqué pourtant, tu vois y a la droite lambda et son programme économique de droite (augmenter les impôts des pauvres pour baisser ceux des riches et des entreprises, baisser le nombre de fonctionnaires, supprimer des aides sociales, augmenter le temps de travail sans compensation de salaire etc…) et il y a ceux qui se situent encore à droite de cela, et où on retrouve notamment l’IFRAP et sa bande d’allumés : rappelons qu’ils préconisent la retraite à 70 ans, la suppression de tout impôt sur le patrimoine, la privatisation totale de la santé et de l’éducation, entre autres délires (pour le rétablissement de l’esclavage, ils attendent le retour de Bernard Arnault). Donc tu vois, se situant à droite de la droite classique, ils sont politiquement à l’extrême droite, pas celle plus populaire du RN, celle des profiteurs et des spéculateurs, la même qui collaborait avec les nazis. Ils sont beaucoup plus extrémistes que le NPA, le RN ou même LO.

l'IFRAP c'est un groupuscules de super nantis, la plupart rentiers ou héritiers d'une entreprise. Ils ne sont représentatifs de rien et ne sont pas audibles.

IEt effectivement si le retour a l'esclavage était possible ils en profiteraient, d'ailleurs ils demandent la suppression du salaire minimum et l'ouverte totale à l'immigration de travail.

Tout ca pour pouvoir payer leur femme de ménage philippine à 3 euros de l'heure

[papibilou]

L'on sent chez toi un déficit de raisonnement , qui prend 78% du peuple en otage , quand des ordures votent une loi que les 3/4 du peuple rejettent ? Une loi injuste , 44 ans pour celui qui commence à bosser à 15 ans et 43 pour celui qui commence à 16 ans et cette injustice se poursuit en alternant jusqu'à 20 ans. Par contre l'opéra parisien en bénéficie mais pas celui de province , il doit puer de la gueule...Les gendarmes ne sont pas concernés, les sénateurs non plus 2800 euros de retraite sur un contrat de 5 ans... Par contre je suis d'accord, sur le point soulevé en dernier, mais sans les organisations syndicales, ma boite a fermé 6500 personnes parce que ces abrutis refusaient la coulée électrique ,certes il ne seraient restés que 3500 personnes mais c'est plus que 0...Et gag comme représentant de PME j'ai eu un de ces abrutis, en face de moi , avec ses rélexions idiotes ,il a fait rire la salle et l'avocate adverse

Il faut vous décider. Soit vous voulez contester, et c'est votre droit le plus absolu, le projet de réforme soit vous voulez souligner les "injustices" qui préexistent à ce projet et dont la plupart datent de très nombreuses années.

Si vous voulez contester le projet en cours,
1 je ne pense pas que mon raisonnement "prenne 78% du peuple en otage". Je ne prends personne en otage. Je suppose que vous voulez dire que 78% des gens sont opposés au projet et pas à mon raisonnement.
2 Je ne suis pas idiot et j'ai bien compris que passer à 64 ans est très mal ressenti. Comme plus grand monde ne conteste aujourd'hui que le système a besoin de s'équilibrer financièrement (c'est une réforme financière en fait et l'opposition, même si elle ne l'avoue pas, le reconnait puisqu'elle propose des solutions telles que taxer des milliardaires etc ..), il fallait, je l'ai écrit, donner le choix entre baisser le montant des retraites, à la fois celles en cours et celles à venir, ou passer l'âge de départ à 64 ans, comme nos voisins. Afin de faire baisser le montant des retraites , si c'était la solution choisie par les syndicats, on pouvait augmenter de manière plus importante que ce qui est prévu dans le projet de loi, le nombre d'annuités et la décote pour ceux qui n'ont pas ces annuités.

Si vous voulez contester le système actuel:
3 concernant les injustices des systèmes actuels y compris les régimes RATP, SNCF etc .. Je suis d'accord avec vous, le sénat eut été bien inspiré de remettre le leur en cause entre autres. réjouissez vous au moins d'un point: la plupart des régimes spéciaux qui coutent cher sont supprimés si le projet passe.
4 je comprends votre ressentiment à l'égard des syndicats, en particulier des syndicats qui choisissent plutôt l'affrontement que la négociation. D'ailleurs j'ai aussi un exemple dans une entreprise ou travaille un de mes fils: la visite du PDG dans une usine a été l'occasion de le huer, le conspuer etc tout ceci orchestré par la CGT. Le PDG a donc décidé que s'il ouvrait une nouvelle usine ce ne serait pas en France. Il vient d'en ouvrir 2, l'une en Italie l'autre en Espagne. Encore quelques emplois qui nous échappent en raison d'un comportement peu constructif. Néanmoins, concernant ce projet on peut dire que les syndicats jouent leur rôle jusqu'ici.

[Kelenner]

Tu crois sérieusement que le mec délocalise parce qu’il se fait huer… à ce niveau là on ne peut parler de naïveté.

[Victor]

Je me rends compte que ce sujet n'a pas passionné les foules. Peut être parce que je l'ai mal présenté.
Néanmoins, avec les blocages actuels, ( SNCF, RATP, raffineries et les éboueurs ( qui n'a pas vu les montagnes d'ordures de Paris ou Marseille ?)) ce sujet me paraît devoir être abordé.

Peut on admettre que des services indispensables à la nation puissent être interrompus pour des motifs que certes je ne conteste pas mais qui ne justifient sans doute pas que l'on mette le pays à l'arrêt ou que l'on risque des pandémies. Imaginez que la police ou la santé se mettent en grève.

La grève telle qu'elle se déroule en France reflète bien l'état de notre démocratie. Dans un système où un seul décide de tous et où la masse n'existe pas car sa seule possibilité se réduisant à "pouvoir toujours causer", le rapport de force est l'unique arme restant dans les mains de ceux qui attendent un changement mais qui ne pourront jamais l'obtenir par la discussion, la négociation (puisque ceux qui ont le pouvoir de changer les choses sont totalement insensibles à ces modes de fonctionnement et ne réagissent qu'en fonction de la force qu'on leur applique).

On a bien compris qu'in fine il s'agit, à travers ce post, de dénoncer le droit de grève que vous aimeriez voir assurément proscrit (tellement encadré qu'il serait vidé de toute sa substance). Cela va dans la droite lignée de toutes vos positions politiques pro-patronat, pro-élites politico-financières.

Mais une politique pro-patronat n'est pas obligatoirement mauvaise.
En fait, vos capacités cognitives me paraissent sérieusement limitées.
On voit bien que votre esprit est fondamentalement un esprit religieux qui a besoin d'explications toutes faites avec des crédos qui vous indiquent d'une manière simpliste où est le bien et où est le mal.
Dès qu'une question devient un tantinet complexe comme les questions économiques ou sociales (je ne parle même pas des questions politiques), vous êtes perdu et vous avez besoin de vous raccrochez à des idées toutes faites comme le patronat c'est le grand méchant loup et ce que veut la populace c'est forcément ce qu'il y a de mieux pour eux et pour le pays.

[lotus95]

On a bien compris qu'in fine il s'agit, à travers ce post, de dénoncer le droit de grève que vous aimeriez voir assurément proscrit (tellement encadré qu'il serait vidé de toute sa substance). Cela va dans la droite lignée de toutes vos positions politiques pro-patronat, pro-élites politico-financières.

Ce n'est pas la première fois que vous déduisez fallacieusement de mes propos des opinions qui ne sont nullement les miennes. Contentez vous de ce que j'écris sans jouer au psy.
Il n'a jamais été question ni dans ce que j'écris ni dans mes pensées de contester le droit de grève.
En revanche, selon moi, le droit de grève va trop loin lorsqu'il prend des usagers en otages, en particulier quand ces gens ont besoin d'être transportés pour aller au travail. Il s'agit là d'une spécificité liée non au droit de grève mais bien au secteur professionnel ce qui devrait vous aider à comprendre que je ne mets nullement en question le droit d grève. Comme je l'ai indiqué une grève doit toucher l'entreprise et seulement l'entreprise. Lorsque les transports publics italiens doivent accepter un service minimum aux heures de pointe, ils ne gênent pas les travailleurs qui veulent aller bosser.
Enfin, je sais, et vous aussi que lorsqu'une loi sociale restrictive est passée, elle ne peut en aucune manière recevoir l'assentiment des français. Néanmoins il eût été plus constructif de la part du gouvernement de laisser le choix aux organisations syndicales de s'exprimer sur un choix du type baisse des pensions en gardant 62 ans ou passage à 64.

et quelle est "l'entreprise" des fonctionnaires ?
vous croyez sérieusement qu'une grève aurait le moindre impact si elle ne touchait que des entreprises isolées ?
qui cherche à imposer par les moyens les plus fallacieux une réforme qui n'a pas lieu d'être ? qui fait semblant de ne pas comprendre que ce n'est pas un recul de l'age de départ qui est en jeu , mais 2 ans de galères supplémentaires pour les séniors ?

je ne vois que le RN pour passer outre ses intérêts propres en acceptant de voter les motions de censure des autres partis , les autres sont bien trop occupés à regarder leur nombril ; et c'est malheureux à dire, c'est aussi ce parti qu'on dit d'extrême droite qui a proposé une motion référendaire rejetée par les autres partis ; les parasites qui sont censés nous représenter n'ont que mépris pour les citoyens
et que reste t-il comme moyens après le constat navrant d'une opposition contrôlée qui joue le jeu du gouvernement ? d'une démocratie dégradée par le despotisme d'un gouvernement qui impose des procédures accélérées et combines législatives pour empêcher le débat parlementaire ?

La seule évidence est que cette réforme n'a aucun fondement , c'est seulement parce qu'elle est dictée par Bruxelles qu'on voit autant d'acharnement
J'ai été surprise d'entendre J. Attali lui même dire lors d'une interview que les quelques milliards de déficit potentiel pouvaient largement être trouvés dans les impôts des plus riches , et que si l'on était capable de trouver des dizaines voire des centaines de milliards dans certains cas, on pouvait en faire autant dans ces circonstances ...
https://twitter.com/search?q=attali%20r ... yped_query

[lotus95]

2 Je ne suis pas idiot et j'ai bien compris que passer à 64 ans est très mal ressenti. Comme plus grand monde ne conteste aujourd'hui que le système a besoin de s'équilibrer financièrement (c'est une réforme financière en fait et l'opposition, même si elle ne l'avoue pas, le reconnait puisqu'elle propose des solutions telles que taxer des milliardaires etc ..), il fallait, je l'ai écrit, donner le choix entre baisser le montant des retraites, à la fois celles en cours et celles à venir, ou passer l'âge de départ à 64 ans, comme nos voisins. Afin de faire baisser le montant des retraites , si c'était la solution choisie par les syndicats, on pouvait augmenter de manière plus importante que ce qui est prévu dans le projet de loi, le nombre d'annuités et la décote pour ceux qui n'ont pas ces annuités.

Si vous voulez contester le système actuel:
3 concernant les injustices des systèmes actuels y compris les régimes RATP, SNCF etc .. Je suis d'accord avec vous, le sénat eut été bien inspiré de remettre le leur en cause entre autres. réjouissez vous au moins d'un point: la plupart des régimes spéciaux qui coutent cher sont supprimés si le projet passe.

2- Evitez les sophismes de ce genre, il n'y a rien de plus faux ; lister les nombreuses autres solutions pour pallier à un éventuel déficit temporaire ne veut pas dire qu'on admet que le système est en péril , cela démontre simplement que le gvt cible toujours les mêmes pour éponger ses gabegies clientélistes
Qu'il n'y ait ni besoin de recul d'age de départ, ni de taxation spéciale ... ne vous effleure pas l'esprit ? j'en doute ... et la Cades ? et les 150 milliards balancés à tous vents tous les ans en direction d'entreprises qui n'en ont pas besoin et qui reversent ces mannes à leurs dirigeants et actionnaires ??

3- Oui, et le gvt vient de promettre aux routiers 150 millions d'euros par an pour maintenir leur système de départ anticipé et mettre fin à leur mobilisation ... et là on parle de départ à 57 ans ... réjouissons nous , le règne de l'injuste et de l'arbitraire est sauf , seul le pouvoir de nuisance est pris en compte dans cette politique grotesque

[Victor]

2 Je ne suis pas idiot et j'ai bien compris que passer à 64 ans est très mal ressenti. Comme plus grand monde ne conteste aujourd'hui que le système a besoin de s'équilibrer financièrement (c'est une réforme financière en fait et l'opposition, même si elle ne l'avoue pas, le reconnait puisqu'elle propose des solutions telles que taxer des milliardaires etc ..), il fallait, je l'ai écrit, donner le choix entre baisser le montant des retraites, à la fois celles en cours et celles à venir, ou passer l'âge de départ à 64 ans, comme nos voisins. Afin de faire baisser le montant des retraites , si c'était la solution choisie par les syndicats, on pouvait augmenter de manière plus importante que ce qui est prévu dans le projet de loi, le nombre d'annuités et la décote pour ceux qui n'ont pas ces annuités.

Si vous voulez contester le système actuel:
3 concernant les injustices des systèmes actuels y compris les régimes RATP, SNCF etc .. Je suis d'accord avec vous, le sénat eut été bien inspiré de remettre le leur en cause entre autres. réjouissez vous au moins d'un point: la plupart des régimes spéciaux qui coutent cher sont supprimés si le projet passe.

2- Evitez les sophismes de ce genre, il n'y a rien de plus faux ; lister les nombreuses autres solutions pour pallier à un éventuel déficit temporaire ne veut pas dire qu'on admet que le système est en péril , cela démontre simplement que le gvt cible toujours les mêmes pour éponger ses gabegies clientélistes
Qu'il n'y ait ni besoin de recul d'age de départ, ni de taxation spéciale ... ne vous effleure pas l'esprit ? j'en doute ... et la Cades ? et les 150 milliards balancés à tous vents tous les ans en direction d'entreprises qui n'en ont pas besoin et qui reversent ces mannes à leurs dirigeants et actionnaires ??

3- Oui, et le gvt vient de promettre aux routiers 150 millions d'euros par an pour maintenir leur système de départ anticipé et mettre fin à leur mobilisation ... et là on parle de départ à 57 ans ... réjouissons nous , le règne de l'injuste et de l'arbitraire est sauf , seul le pouvoir de nuisance est pris en compte dans cette politique grotesque

Vous avez un grave problème, Lotus.
Vous supportez tout ce qui est débile et nul, comme par exemple la pseudo-science du marseillais et par contre quand une réforme des retraites est absolument nécessaire parce que le nombre de cotisant par retraité diminue à la vitesse grand V, vous y êtes opposée.

Je ne vois pas comment un être humain peut avoir un jugement aussi égaré, aussi à la masse. Vous m'inquiétez grandement.

[oups]

Ah la grève, comme les impôts , un racket légal En fait c’est assez simple, dans les deux cas suffit de céder aux injonctions des zemmerdeurs pour avoir la paix

[papibilou]

Tu crois sérieusement que le mec délocalise parce qu’il se fait huer… à ce niveau là on ne peut parler de naïveté.

Vous pensez donc que les dirigeants sont des machines sans âmes, insensibles à ce type de manifestations, uniquement préoccupés par leurs bonus ou par le CA ? C'est peut-être ça la naïveté. J'ai été une fois retenu, avec des cadres de l'entreprise, dans une salle de réunion par un syndicat (qui n'était ni FO ni la CFDT) pendant plusieurs heures. Vous pensez que l'on en ressort sans aucun ressentiment ? On se serre la main et on se sépare bons amis ? Vous n'avez sans doute jamais été confronté à ce type de comportements, ça se voit.

[papibilou]

et quelle est "l'entreprise" des fonctionnaires ?
vous croyez sérieusement qu'une grève aurait le moindre impact si elle ne touchait que des entreprises isolées ?
qui cherche à imposer par les moyens les plus fallacieux une réforme qui n'a pas lieu d'être ? qui fait semblant de ne pas comprendre que ce n'est pas un recul de l'age de départ qui est en jeu , mais 2 ans de galères supplémentaires pour les séniors ?

je ne vois que le RN pour passer outre ses intérêts propres en acceptant de voter les motions de censure des autres partis , les autres sont bien trop occupés à regarder leur nombril ; et c'est malheureux à dire, c'est aussi ce parti qu'on dit d'extrême droite qui a proposé une motion référendaire rejetée par les autres partis ; les parasites qui sont censés nous représenter n'ont que mépris pour les citoyens
et que reste t-il comme moyens après le constat navrant d'une opposition contrôlée qui joue le jeu du gouvernement ? d'une démocratie dégradée par le despotisme d'un gouvernement qui impose des procédures accélérées et combines législatives pour empêcher le débat parlementaire ?

La seule évidence est que cette réforme n'a aucun fondement , c'est seulement parce qu'elle est dictée par Bruxelles qu'on voit autant d'acharnement
J'ai été surprise d'entendre J. Attali lui même dire lors d'une interview que les quelques milliards de déficit potentiel pouvaient largement être trouvés dans les impôts des plus riches , et que si l'on était capable de trouver des dizaines voire des centaines de milliards dans certains cas, on pouvait en faire autant dans ces circonstances ...

Je n'ai aucunement envie de passer du temps à justifier une réforme financière des retraites avec vous. Je me suis déjà expliqué et je ne vois pas l'intérêt d'y passer encore du temps. Comme je l'ai indiqué même les oppositions après avoir dit que cette réforme n'était pas nécessaire se sont ralliés à l'idée de proposer des financements (milliardaires, hausse des cotisations etc ..).
Je ne défendrai pas avec force le passage à 64 ans, je m'en suis expliqué aussi, je préfère une augmentation des annuités et de la décote pour éviter la galère (amusant tous ces pays voisins qui ont accepté la "galère".
Je ne discuterai pas non plus les procédés du gouvernement pour accélérer le vote pas plus que nous n'allons discuter l'obstruction systématique de LFI avec ses milliers d'amendements sans intérêt, destinés purement et simplement à retarder le vote et si possible à éviter de discuter du recul de l'âge.
Enfin si la grève ne fonctionne que lorsque l'on bloque les gens qui ne sont pas dans le coup et n'ont rien fait aux salariés en grève si ce n'est leur donner du boulot, c'est que nos voisins qui ont mis des garde fous sont idiots là aussi.

[lotus95]

Vous avez un grave problème, Lotus.
Vous supportez tout ce qui est débile et nul, comme par exemple la pseudo-science du marseillais et par contre quand une réforme des retraites est absolument nécessaire parce que le nombre de cotisant par retraité diminue à la vitesse grand V, vous y êtes opposée.

Je ne vois pas comment un être humain peut avoir un jugement aussi égaré, aussi à la masse. Vous m'inquiétez grandement.

Je viens de lire ce que tu dis à Bertrand sur l'autre fil ... et force est de constater que tu reproches aux autres ce que tu fais toi même
Alors je vais rester à ton niveau ras des chiottes , ce que tu dis est débile et nul , et se réfugier derrière des attaques personnelles traduit à merveille la détresse argumentaire

[Victor]

Vous avez un grave problème, Lotus.
Vous supportez tout ce qui est débile et nul, comme par exemple la pseudo-science du marseillais et par contre quand une réforme des retraites est absolument nécessaire parce que le nombre de cotisant par retraité diminue à la vitesse grand V, vous y êtes opposée.

Je ne vois pas comment un être humain peut avoir un jugement aussi égaré, aussi à la masse. Vous m'inquiétez grandement.

Je viens de lire ce que tu dis à Bertrand sur l'autre fil ... et force est de constater que tu reproches aux autres ce que tu fais toi même
Alors je vais rester à ton niveau ras des chiottes , ce que tu dis est débile et nul , et se réfugier derrière des attaques personnelles traduit à merveille la détresse argumentaire

Lotus, je ne vous insulte pas (au contraire du vulgaire bertrand), mais je vous trouve à côté de la plaque.
Vos jugements me paraissent délirants. Je comprends que vous puissiez mal le prendre mais n'y voyez pas réellement une attaque personnelle mais plutôt une complète incompréhension de ma part de vos points de vue et de vos explications.

[lotus95]

et quelle est "l'entreprise" des fonctionnaires ?
vous croyez sérieusement qu'une grève aurait le moindre impact si elle ne touchait que des entreprises isolées ?
qui cherche à imposer par les moyens les plus fallacieux une réforme qui n'a pas lieu d'être ? qui fait semblant de ne pas comprendre que ce n'est pas un recul de l'age de départ qui est en jeu , mais 2 ans de galères supplémentaires pour les séniors ?

je ne vois que le RN pour passer outre ses intérêts propres en acceptant de voter les motions de censure des autres partis , les autres sont bien trop occupés à regarder leur nombril ; et c'est malheureux à dire, c'est aussi ce parti qu'on dit d'extrême droite qui a proposé une motion référendaire rejetée par les autres partis ; les parasites qui sont censés nous représenter n'ont que mépris pour les citoyens
et que reste t-il comme moyens après le constat navrant d'une opposition contrôlée qui joue le jeu du gouvernement ? d'une démocratie dégradée par le despotisme d'un gouvernement qui impose des procédures accélérées et combines législatives pour empêcher le débat parlementaire ?

La seule évidence est que cette réforme n'a aucun fondement , c'est seulement parce qu'elle est dictée par Bruxelles qu'on voit autant d'acharnement
J'ai été surprise d'entendre J. Attali lui même dire lors d'une interview que les quelques milliards de déficit potentiel pouvaient largement être trouvés dans les impôts des plus riches , et que si l'on était capable de trouver des dizaines voire des centaines de milliards dans certains cas, on pouvait en faire autant dans ces circonstances ...

Je n'ai aucunement envie de passer du temps à justifier une réforme financière des retraites avec vous. Je me suis déjà expliqué et je ne vois pas l'intérêt d'y passer encore du temps. Comme je l'ai indiqué même les oppositions après avoir dit que cette réforme n'était pas nécessaire se sont ralliés à l'idée de proposer des financements (milliardaires, hausse des cotisations etc ..).
Je ne défendrai pas avec force le passage à 64 ans, je m'en suis expliqué aussi, je préfère une augmentation des annuités et de la décote pour éviter la galère (amusant tous ces pays voisins qui ont accepté la "galère".
Je ne discuterai pas non plus les procédés du gouvernement pour accélérer le vote pas plus que nous n'allons discuter l'obstruction systématique de LFI avec ses milliers d'amendements sans intérêt, destinés purement et simplement à retarder le vote et si possible à éviter de discuter du recul de l'âge.
Enfin si la grève ne fonctionne que lorsque l'on bloque les gens qui ne sont pas dans le coup et n'ont rien fait aux salariés en grève si ce n'est leur donner du boulot, c'est que nos voisins qui ont mis des garde fous sont idiots là aussi.

Le fait est que vous ne discutez pas , vous n'êtes que dans une paraphrase approximative et peu convaincante du discours officiel ; et vous n'avez tout simplement pas de réponse aux arguments qui vous sont opposés , alors la solution de facilité est de les éluder , d'en faire un déni ou d'entériner des bobards
Il n'en reste pas moins que si les postulats de départ sont faux , preuves à l'appui , et que vous faites semblant de l'oublier , je ne vois pas bien comment on pourrait passer à la suite

Les oppositions ne sont pas des références hein , ce sont bien ces politiques qui préconisaient une hausse de salaires dans le contexte sinistré actuel au lieu de remettre en cause une inflation fabriquée de toutes pièces ; vous voyez des ralliements là où il n'y a que de la politique politicienne

J'ai dit ce que je pensais des manoeuvres de LFI , cette trahison des électeurs est d'ailleurs ce qui justifie le mieux les grèves

Vous faites l'erreur de dissocier les "gens bloqués" des grévistes , sachez que pour la plupart, ils se rejoignent dans la contestation ... sans quoi il ne pourrait pas y avoir plus de 70% de gens contre cette réforme
Perso, j'ai pu aller au boulot malgré les grèves , il y a plus de trains aux heures de pointe bien que mes lignes soient parmi les plus touchées , on ne peut donc pas dire qu'il y ait réellement blocage .. ce n'est certes pas agréable de se retrouver agglutinés dans les transports , mais ce n'est rien à côté du fait d'accepter de se faire enfumer par un gouvernement aussi despote que cynique

Et arrêtez les comparaisons avec les voisins si vous n'êtes pas en mesure de TOUT comparer ... il n'y a de surcroit aucune gloire à vouloir copier la misère sociale d'autres pays

[grandabella]

Et c'est pourquoi fixer des limites à l'exercice du droit de grève est une nécessité. Il n'y a aucun raison pour que quelques agents de la RATP puissent empêcher des millions de citoyens d'aller bosser. Il n'y a aucun raison pour que quelques salariés, même s'ils ont de bonnes raisons de faire grève, puissent bloquer les raffineries et mettre la France à l'arrêt.
Or je ne suis pas favorable aux réquisitions et comme je l'ai souligné certains voisins ont compris qu'il faut savoir parfois ne pas aller trop loin.

Fixer des limites en fonction de quoi ou de qui ? dans tous les cas, il me semble qu'il y en a déjà ...

Je ne vois pas pourquoi vous cherchez à minimiser l'ampleur de la contestation avec vos "quelques agents" , plus de 70% de la population est contre cette réforme pourrie , et tout le monde ne peut pas faire grève ou manifester ; d'une façon générale , même emmerdés au quotidien par les grèves , les gens savent que les enjeux sont lourds et que ça vaut la peine de galérer quelques semaines

Et s'il faut trouver des responsables , il faut les chercher parmi ceux qui ont eu la "brillante" idée d'introduire cette réforme inutile dans un contexte déjà bien sinistré par le covid , la guerre en Ukraine et l'inflation fabriquée qui en découle ; mais "en même temps" , cette réforme et ces grèves sont du pain béni pour faire diversion et déporter les responsabilités de la ruine économique induite par la politique désastreuse du gvt sur les grévistes.

arretez avec les sondages bidon: il y a une évidence: lors des élections il y a quasi 75 % de la population qui ne vote pas et qui se désintéresse totalement de la politique!! Après tu peux étudier la sociologie des manifestants et des grèvistes: manif intersyndicale contre la suppression des régimes spéciaux, exclusivement des agents de l état et une poignée de sympathisants , des parents, pour gonfler les troupes.manif de LFI: le nombre d adhérents que compte la Nupes, 9000 , et encore pas très chaud à y laisser des billes puisque la manif est organisée sur le temps libre.
Blocage des raffineries et grève Sncf ou des éboueurs, cela rappelle le sketche de Coluche sur la grève des directeur de banque!!interview d un nervi fort en gueule: il est fatigué par un métier très pénible..d etre bien payé à ne rien faire? En fait le profiteur professionel montre son jeu : son argutie, quand il a signé son contrat il l a signé pour l avantage retraite!! conclusion: on se demande pourquoi les autres salariés privés ou pas ,qui ont cotisé sur une base de 37.5 ans au départ devrait eux, se voir changer leur contrat d assurance, en cours de route, sans possibilité de le résilier..
Bien entendu comme bon gros maneuvrier,il qualifie lui meme son job de pénible au cas ou son statut devrait etre aligné sur celui du privé ,il resterait ainsi un privilégié qui part avant et ne paie pas toute sa part comme tout tire au flan. L Europe ou la France vont ils continuer à entretenir cette catégorie de travailleurs !!Quand en 1793, les privilèges ont été aboli c était pas pour voir ,plus de deux siècles plus tard, des pourris sans meme faire de révolution communiste en 1945, vivre aux crochets de la libre entreprise sous prétexte d acquis sociaux et en étant 120000 encartés pelés tous syndicats confondus.

[papibilou]

vous n'avez tout simplement pas de réponse aux arguments qui vous sont opposés , alors la solution de facilité est de les éluder , d'en faire un déni ou d'entériner des bobards
Il n'en reste pas moins que si les postulats de départ sont faux , preuves à l'appui , et que vous faites semblant de l'oublier , je ne vois pas bien comment on pourrait passer à la suite

Et arrêtez les comparaisons avec les voisins si vous n'êtes pas en mesure de TOUT comparer ... il n'y a de surcroit aucune gloire à vouloir copier la misère sociale d'autres pays

Mais ou sont vos arguments ?
Quel mal y a-t-il à regarder ce que font les autres ? Vous seriez la première à le faire si vous trouviez un exemple qui aille dans le sens de vos opinions, mais ça, évidemment. C'est difficile à trouver.
La Suisse ça vous va comme misère sociale ? Leur SMIC est à 4400 euros bruts. La pension moyenne tourne autour de 4500 euros. L'âge de départ est 65 pour les hommes et 64 pour les femmes. C'est vrai que les Suisses ne savent pas compter mais vous oui.