C'est Rock'n'Roll pour l'héritage chez les Hallyday...

[mic43121]

Dernier message de la page précédente :

Laetitia Boudou, Adeline Blondieau, Nathalie Baye, Babette... que des B; comme grand bébé. Il aurait mieux fait de rester avec Sylvie Bartan.

Tu as oublié BB..

[mic43121]

Chacun son truc ..la renommée …..pas trop mon truc ça surtout chez les chanteurs..
une grande gueule.. une belle gueule ..des beaux nibards ..un beau cul..ça marche bien..
des beaux textes comme Brassens ,Brel, Ferrat ..et d'autres c'est du talent.(ceux que j'ai aimé) mais moins médiatisé..
Donc moi ça ne m'empêche pas de dormir..

vous êtes sur la même planète ?

Toujours …mais pas sur la même longueur d'onde
j'ai voulu m'accrocher la la capsule qui est partie hier pour Mars.. mais j'ai raté le bus en sortant de chez moi…
J'avais emporté deux casses croutes..pour la route..

[Crapulax]

Le juge a proposé aux parties de s'entendre pour trouver une solution à l'amiable. Si les avocats de Laura Smet et de David Hallyday y étaient favorables, celui de Laeticia Smet s'y est opposé. Avant de changer d'avis dans l'après-midi. Une nouvelle audience est fixée au 22 novembre.

La négociation plutôt qu'un grand déballage qui risque de durer des années devant les tribunaux. Voilà ce que le juge du tribunal de grande instance de Nanterre a proposé ce matin aux avocats de la succession Hallyday. Le cas échéant, il fallait se mettre d'accord sur un calendrier pour préparer le procès sur le fond où Laura Smet et David Hallyday remettent en cause le testament californien signé par leur père à Los Angeles, le 11 juillet 2014. Un document qui déshérite totalement les deux aînés du chanteur.
Tout comme il déshérite ses deux autres enfants, Jade et Joy.

Des clauses prévoient des aides financières notamment pour financer leurs études mais elles n'ont droit à rien en ce qui concerne le patrimoine et le droit artistique de leur père. La totalité du patrimoine de Johnny Hallyday comme le droit moral à gérer son œuvre va à son épouse Laeticia Smet.

Le 13 avril 2018, un jugement en référé a temporairement gelé une infime partie des avoirs de Johnny Hallyday. Ce même jugement n'a pas donné droit à Laura Smet à David Hallyday d'écouter l'album posthume de leur père avant sa sortie dans les bacs.
L'héritage de Johnny Hallyday en cinq chiffres
Propriétés immobilières, voitures de collection, droits d'auteur, dettes... De quoi est constituée la fortune de Johnny Hallyday, qui était connu, entre autres, pour son train de vie faramineux ?

Finalement, dans le bureau du juge, rien ne s'est passé comme prévu. Carine Piccio, Pierre-Jean Douvier (avocats de David Hallyday), Emmanuel Ravanas qui représentait ses confrères Hervé Témime et Pierre-Olivier Sur (avocats de Laura Smet) ont préconisé la négociation. L'idée étant d'arriver à faire des concessions de part et d'autre. Ardavan Amir-Aslani, avocat de Laeticia Smet représenté par son postulant a refusé net.

Dans son interview au Point , Laeticia Smet s'était pourtant dite ouverte à discuter. Devant le juge, le discours a été l'exact inverse. Dans les faits, il y a un vrai décalage entre les propos de ses communicants et ceux de son conseil juridique. Être celle désormais qui refuse la main tendue par le juge et les parties adverses ne va pas être facile à gérer en termes d'image. Ce matin, certains proches du dossier estiment que «les masques tombent. Refuser la médiation est un acte plus qu'éloquent.» Pour David Hallyday et Laura Smet, le refus de leur belle-mère arrive à point nommé. Il leur donne le beau rôle.

Après maintes discussions avec son avocat, la veuve de Johnny Hallyday serait vraiment sûre d'avoir la loi française pour elle. En toute logique, le procès sur le fond aurait dû être planifié le plus vite possible. En fait, il n'est pas près de se tenir. Dans le bureau du juge ce matin, l'avocat de Laeticia Smet a également contesté la compétence du Tribunal de Nanterre.

Si procès, il y a, la veuve de Johnny Hallyday préfère sans doute qu'il se passe aux États-Unis plutôt qu'en France. Elle qui était décrite par son avocat comme «asphyxiée financièrement», n'est finalement plus pressée de clore le dossier. En conséquence, aucun calendrier de procédures n'a pu être établi. Une première audience juste pour discuter de la compétence de Nanterre est prévue le 22 novembre. Soit juste au moment de la date de sortie envisagée du tant attendu album posthume de Johnny.

Le juge rendra sa décision le 22 décembre. Si la justice française estime que le tribunal de Nanterre est compétent, Ardavan Amir-Aslani aura alors jusqu'au 31 janvier pour rendre ses conclusions sur le fond.

«Si j'obtiens gain de cause, il n'y a plus de procès. C'est fini et j'aurais bouclé ce dossier avant même d'aller plaider sur le fond»
(Ardavan Amir-Aslani, avocat de Laeticia Smet)

Comme dans cette affaire rien n'est simple, jeudi en milieu d'après-midi, l'avocat de Laeticia Smet a fait volte-face. Il affirme «ne pas refuser une médiation définitivement». «Ma cliente demeure ouverte à toute discussion et à proposition de conciliation permettant de faire respecter les dernières et très claires volontés de Johnny Hallyday. Elle souhaite également rétablir un climat apaisé au sein de la famille», a-t-il finalement expliqué. Car pour Ardavan Amir-Aslani, la cause est entendue depuis le début: «ma cliente est avant tout victime des procédures engagées». Et pour faire bonne mesure, l'avocat conteste une nouvelle fois la compétence du tribunal de Nanterre à statuer sur l'affaire. C'est ce que les conseils de Laeticia Smet ont expliqué devant le juge jeudi matin et c'est ce que réaffirme Ardavan Amir-Aslani. «Si j'obtiens gain de cause, il n'y a plus de procès. C'est fini et j'aurais bouclé ce dossier avant même d'aller plaider sur le fond», confie l'avocat au Figaro.




Source:Le Figaro.

[mic43121]

Haaaaaaa…..que je t'aime ……un vrais salaud ce johnny..
la maquerelle aura tout gagné…
SI….j'étais un fan de johnny je n'achèterai pas le dernier disque posthume..

[Aparti]

Les USA se réclament propriétaire de l'héritage du patrimoine français. Laetitia se déclare plus américaine que française (américano/vietnamienne). Johnny à St Barth est seul, loin de son argent, de son pays les USA et de Laetitia. Faut il-considérer cela comme un nouveau divorce ? comme Johnny sait si bien le faire en souvenir et mémoire de ses débuts ?

[erosdivin]

En attendant l'ex femme de Johnny qui revend ces affaires lui rapporte des sous pour le peu qu'elle est restée avec lui

[véra]

c'est l'amour du fric tout ça, c'est minable et sordide !

[tisiphoné]

En attendant l'ex femme de Johnny qui revend ces affaires lui rapporte des sous pour le peu qu'elle est restée avec lui

il l'a tout de même épousée deux fois

[le chimple]

On en apprend tous les jours ....
"L'Elysée s'étonne de recevoir une facture"
l'Elysée aurait refusé de payer les obsèques de Johnny Hallyday. "
"Si Brigitte Macron avait épaulé son amie lors de la mort du chanteur - elle aurait été parmi les premières à être contactée par Laeticia Hallyday - le palais de l'Elysée aurait refusé de débourser de l'argent pour la cérémonie."
Pas folle la gueppe , manque pas de culot la Laéticia " .....
https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 51969.html

[Allora]

les vautours s'entretuent

quelle honte en cette période d'anniversaire de sa mort..
https://www.youtube.com/watch?v=ypfeipr_5KY

[Crapulax]

.......................Johnny Hallyday était-il Français? Au tribunal, les avocats multiplient les révélations........................



La guerre pour la succession du patrimoine de Johnny entre Laeticia, sa dernière femme, et ses deux aînés, David et Laura, bat son plein, et les procédures judiciaires s’enchaînent. Retour sur la genèse de cette histoire française.

Relevés de comptes, agendas, dossier médical, carte d’électeur, réservations d’avion... Les avocats de Laeticia Hallyday, Laura Smet et David Hallyday ont présenté des dizaines de nouveaux documents à Nanterre vendredi. L’enjeu: déterminer si Johnny avait le droit de déshériter ses quatre enfants.

Dès midi, devant le tribunal de grande instance de Nanterre, l’effervescence est palpable. À l’entrée, quelques policiers en civil surveillent les équipes de télévision qui s’agitent. France Info est déjà en direct. La voiture de M6 cherche où se garer. Pour ce nouveau procès lié à la succession Johnny Hallyday, BFM a sorti le grand jeu: sept reporters. Pas de fans à l’horizon ; le public se résumera aux journalistes. Et encore... «Nous n’avons eu que cinquante demandes d’accréditations contre le double l’an dernier», confie la jeune fille dépêchée par la présidence du tribunal. Côté sécurité, aussi, c’est plus léger: pas de CRS.

En ce vendredi, l’enjeu est simple: il faut déterminer si Johnny Hallyday était résident français ou résident américain. Où avait-il envie de vivre? Où avait-il ses amis? Sa famille? Ce procès conditionne toute la suite. S’il était américain, il avait le droit de déshériter ses quatre enfants au seul profit de son épouse Laeticia et la guerre est terminée. S’il est déclaré français, notre loi s’applique et Laeticia doit partager la succession avec les quatre enfants du rocker.
Ardavan Amir-Aslani (photo) et Arnaud Albou, les conseils de Laeticia Hallyday arrivent les premiers.

L’audience est prévue pour 13h30. Ardavan Amir-Aslani et Arnaud Albou, les conseils de Laeticia Hallyday arrivent les premiers. À l’intérieur de la salle, Hervé Témime (avocat de Laura Smet) a son air de chat matois. «Laura arrive, elle se gare au parking», lance-t-il à Ardavan Amir-Aslani qui blêmit. «Vous avez vu l’affolement? Il y a cru!», répète à qui veut l’entendre Hervé Témime, très content de son petit effet. La blague tourne court : comme lors des précédents procès de 2018, Laura, David et Laeticia sont absents. «Ils ne témoignent pas et n’ont donc pas besoin d’être là», explique Arnaud Albou.

L’ambiance est détendue. Depuis que la guerre a éclaté fin janvier 2018 entre Laeticia, Laura et David, tout le monde a eu le temps de se connaître et se salue. Hervé Témime fait admirer son nouveau stylo nacré. Les plus attentionnés souhaitent un joyeux Norouz, le Nouvel An perse, à l’avocat de Laeticia qui a grandi en Iran. Carine Piccio, l’avocate de David, est absente ; Isabelle Fleuret la remplace. «On va y aller au moucheté», plaisante l’autre conseil de David, Pierre-Jean Douvier.

À 13h40, la présidente du tribunal fait son entrée et l’audience est ouverte. Des deux côtés de l’allée, Emmanuel Ravanas (Laura) et Arnaud Albou (Laeticia) échangent un sourire. Amir-Aslani mâchouille ses nicorettes, une lourde montre en or au poignet et affiche une tranquilité tout orientale. Chacun a ses dossiers devant lui: orange pour Emmanuel Ravanas, bleu pour Pierre-Jean Douvier (l’avocat de David), mauve pour Arnaud Albou. La présidente, elle-même, est encadrée par deux piles imposantes de feuilles agrafées: les plaidoiries des deux parties.

«Johnny passait le plus clair de son temps aux États-Unis. Il avait un lien stable et étroit avec l’Amérique»
(Arnaud Albou, avocat de Laeticia Hallyday)

Pour Laeticia Hallyday, Arnaud Albou s’avance à la barre. Sa plaidoirie d’environ une heure est de haut vol. Il liste ses arguments. Johnny Hallyday vivait dès 2007 à Los Angeles. En 2009, il y a fait construire sa maison de Pacific Palisade. «Construire, ce n’est pas juste acheter», souligne l’avocat. En 2013, le rocker devient résident fiscal américain. En 2014, il obtient sa green card et s’engage à vivre aux États-Unis plus de six mois par an.

Comme les avocats de David, Albou a dressé des tableaux de présence pour savoir où était Johnny, semaine par semaine, en 2015, en 2016 et en 2017. Selon ses calculs, Johnny aurait passé 188 jours en Amérique en 2015 (contre 158 en France) et 195 en 2016 (contre 168 en France, dont 42 à Saint-Barth). Pour l’année 2017, il ne s’étend guère. «Tout le monde sait que Johnny est arrivé en France en mai et y est décédé en décembre», élude-t-il.

L’Amérique, «une fascination qui remonte à sa jeunesse»:

Que les avocats de David s’interrogent sur la sincérité de Laeticia et la crédibilité de ses justificatifs agace Arnaud Albou. Entraînement sportif, courriels envoyés des États-Unis, permis de conduire, mutuelle américaine, tickets de concerts, retour à Los Angeles après ses vacances à Saint-Barth, scolarisation de ses filles Jade et Joy, domicile conjugal... «Johnny passait le plus clair de son temps aux États-Unis. Il avait un lien stable et étroit avec l’Amérique», assure-t-il.

Il précise avoir donné à la juge, une pièce très sensible: le dossier médical américain de Johnny Hallyday qui montre des visites régulières chez ses médecins à Los Angeles. «Johnny votait également au consulat et s’est acquis de toutes ses obligations fiscales aux États-Unis, de la taxe fédérale aux impôts californiens.»

Selon lui, Johnny avait un attachement très fort aux États-Unis qui ne date pas d’hier, «une fascination qui remonte à sa jeunesse». «Il a construit son image artistique comme étant l’Elvis Presley français. C’est là qu’il trouvait son inspiration musicale et ses musiciens. Il a vécu avec Sylvie à Los Angeles, a épousé Adeline à Las Vegas et a rencontré Laeticia à Miami», énumère-t-il encore. Tous les documents de ces dernières années, des trusts au contrat Warner à sa société Born Rocker sont aux États-Unis. À l’inverse, il voulait se séparer de sa maison à Marnes-la-Coquette et a vendu son chalet suisse en 2015. Il assure que Johnny avait hâte de prendre la nationalité américaine. «Il fallait cinq ans après sa green card. Cela aurait été le cas en 2019. Il est décédé fin 2017», déplore-t-il.

«Il est faux et diffamatoire de dire qu’il avait un redressement pour fraude fiscal»:

La suite est un peu plus bancale. Selon Arnaud Albou, «Johnny n’aimait pas la mentalité française». L’attachement des fans à leur star n’a pas non plus à être pris en compte. «Est-ce le public qui décide où son icône a le droit de vivre?», lance-t-il. Quant aux relations délicates du chanteur avec le fisc, elles sont balayées d’un revers de la main. «Il est faux et diffamatoire de dire qu’il avait un redressement pour fraude fiscal en France», assure-t-il. Dans son dos, des éclats de rire retentissent.

Assis côte à côte, façon Muppet Show, les avocats de Laura, Pierre-Olivier Sur et Hervé Témime secouent la tête et rigolent à gorge déployée. En bons pénalistes, ils savent faire le show. Arnaud Albou se ressaisit et poursuit. «Laeticia, Jade et Joy ne suivaient pas en permanence Johnny sur ses tournées. Elles s’absentaient de l’école surtout pendant leurs vacances», dit-il. Quant à la vie sociale de Johnny aux États-Unis, il la démontre par quatre attestations dont celle de Nadia Farès, ancienne actrice des Rivières pourpres. Pour un couple qui vit là depuis dix ans, quatre attestations, c’est peu.

Et pourquoi, alors, Johnny l’Américain aurait-il choisi, il y a dix ans de cela, d’être enterré à Saint-Barth et donc en France? «Ce n’était pas la France, mais une île paradisiaque.» Hervé Témime rit franchement «Bien sûr», dit-il en hochant de la tête. «Johnny n’avait peut-être pas tort sur la mentalité française», lui jette Arnaud Albou en achevant sa plaidoirie.

«À moins d’un strabisme géographique, Saint Barth c’est la France tout comme Marnes la Coquette. Au risque de briser un suspense insupportable, Johnny touchait tous ses revenus de France»
(Emmanuel Ravanas, avaocat de Laura Smet)

Vient le tour des conseils de Laura Smet. La voix forte d’Emmanuel Ravanas retentit. Il est le meilleur orateur, malgré une petite manie assez drôle pour ceux qui sont assis derrière lui: quand sa voix s’élève, il se hisse sur la pointe des pieds et se balance au rythme de sa plaidoirie. D’emblée, il explique que Laeticia a toujours été contre toute négociation. Dans le bureau du juge, en juin, elle avait refusé un accord amiable. Emmanuel Ravanas brandit alors un numéro du Point qui va beaucoup lui servir dans sa plaidoirie. Dans son interview, Laeticia dit qu’elle «aurait préféré rester en famille». «Nous aussi, ajoute-t-il. Si Laeticia n’avait pas opposé une fin de non-recevoir très sèche à Laura et à David, cela aurait été préférable de régler tout ceci en famille.»

Hervé Témime, avocat de Laura Smet, n’a pas hésité à rire ouvertement aux arguments avancés par la partie adverse.

Et ce n’est qu’un début. Emmanuel Ravanas a deux révélations à faire. Il s’étonne d’abord que les administrateurs successifs du trust dont Laeticia est bénéficiaire aient le même avocat, qu’il s’agisse de Bank of America, au départ, ou de San Pasqual, aujourd’hui. «C’est toute de même très particulier», fait-il mine de s’étonner. Dans son coin, Ardavan Amir-Aslani accuse le coup. Ravanas poursuit son offensive. «Contrairement à ce qu’on a voulu nous faire croire, Laeticia et Johnny étaient inscrits sur les listes électorales à Marnes-la-Coquette, lance-t-il. Johnny a été radié en janvier 2018, suite à son décès, mais Laeticia y est toujours inscrite.»

Les contrats avec Optic 2000:

L’avocat de Laura Smet prend également soin de démonter un à un les arguments de son collègue. Saint-Barth ne serait pas vraiment la France? «À moins d’un strabisme géographique, Saint Barth c’est la France tout comme Marnes la Coquette, ironise-t-il. Au risque de briser un suspense insupportable, Johnny touchait tous ses revenus de France.» Quant aux documents apportés par Laeticia, ils ont de quoi surprendre. «Sur les 60 pièces de la partie adverse, aucune n’est liée aux revenus de Johnny. On comprend pourquoi: cela montrerait ses relations très fortes avec la France!»

L’avocat de Laeticia Hallyday le sait pertinemment. «Celui qui a signé le contrat avec Optic 2000, c’est lui, lance Emmanuel Ravanas en se tournant vers Ardavan Amir-Aslani. Lui, aussi, qui a monté toute la structure patrimoniale. Lui, aussi, qui gère ses redressements fiscaux. Pourquoi se servir de mon confrère s’il n’a pas de liens avec la France?»

«Vous êtes incapables de nous prouver leur présence aux États-Unis. Vous nous montrez des réservations de billets d’avion mais ce ne sont pas des cartes d’embarquement !»
(Isabelle Fleuret, avocate de David Hallyday)

Il est 16 heures. C’est au tour des avocats de David Hallyday. «Laeticia refait l’histoire devant nous pour servir ses intérêts pécuniaires, tonne Pierre-Jean Douvier. Un mouvement à 180 degrés s’est vite opéré. À son enterrement, Johnny est français. Ensuite, dès que les aspirations financières apparaissent, il est américain. Quelle magie! Trahir l’identité d’un défunt et le sacrifier ainsi, n’est pas sérieux.»

Isabelle Fleuret prend le relais. Son ton est posé et son déroulé d’une précision chirurgicale, même si elle n’a pas beaucoup plaidé jusqu’à présent. Elle va s’attaquer à certains arguments phares de Laeticia. La scolarisation de Jade et Joy à plein temps de septembre à juin au lycée français? «Rien qu’en 2016-2017, c’est totalement faux, dit-elle. Elles suivaient des cours en métropole et à Saint-Barth.» Les nombreux messages sur Instagram de Laeticia, de Johnny qui se félicitent des matchs de foot gagnés par la France, comme ils s’émeuvent de tragédies tels les attentats? «Tous ces posts prouvent qu’ils avaient la même préoccupation que les Français.»

Et si Johnny vivait aux États-Unis dès 2007, pourquoi alors a-t-il signé ses testaments en Suisse et en France en 2007 et 2011? Pourquoi y avait-il trois employés à plein temps dans le chalet de Suisse jusqu’en 2015, si le couple n’y était plus? Pourquoi «mentir aux fans en disant être sur Instagram à Saint Barth alors que je suis à New York? Quel est l’intérêt?» «Dans le même temps, lance Isabelle Fleuret, vous êtes incapables de nous prouver leur présence aux États-Unis. Vous nous montrez des réservations de billets d’avion mais ce ne sont pas des cartes d’embarquement!»

À 16h40, l’audience se termine. Suite du feuilleton le vendredi 28 mai. La présidente rendra son délibéré à 13h30 le 28 mai. En grimpant dans son taxi qui le ramène à son cabinet de l’avenue Montaigne, Ardavan Amir-Aslani confie: «La stratégie de la partie adverse, c’est: “If you cannot convince them, confuse them”». Si vous n’arrivez pas à les convaincre, embrouillez-les. Le lion perse parle d’expérience.

Source:Le Figaro.
http://www.lefigaro.fr/culture/johnny-h ... s-20190329

[Crapulax]

Et si Johnny vivait aux États-Unis dès 2007, pourquoi alors a-t-il signé ses testaments en Suisse et en France en 2007 et 2011? Pourquoi y avait-il trois employés à plein temps dans le chalet de Suisse jusqu’en 2015, si le couple n’y était plus? Pourquoi «mentir aux fans en disant être sur Instagram à Saint Barth alors que je suis à New York? Quel est l’intérêt?» «Dans le même temps, lance Isabelle Fleuret, vous êtes incapables de nous prouver leur présence aux États-Unis. Vous nous montrez des réservations de billets d’avion mais ce ne sont pas des cartes d’embarquement!»

....Ca s'écharpe sévère pour le magot...

[tisiphoné]

. «Contrairement à ce qu’on a voulu nous faire croire, Laeticia et Johnny étaient inscrits sur les listes électorales à Marnes-la-Coquette, lance-t-il. Johnny a été radié en janvier 2018, suite à son décès, mais Laeticia y est toujours inscrite.»

on n'est pas inscrit automatiquement, donc il a bien du faire la demande.

[myself72]

On critique les politiques mais combien d'artistes sont le cul entre deux chaises pour planquer le fric chez les uns et profiter de l'autre pays en même temps ,nous avons vraiment une mauvaise politiques à force de laxisme les plus nantis se débrouillent pour avoir aussi plusieurs nationalités ,là ce n'est pas le cas alors on joue sur la domiciliation ,c'est du grand n'importe quoi .

[Crapulax]

................................Johnny Hallyday: Français ou Américain? La justice tranche ce mardi.................................


Le tribunal de Nanterre va trancher ce mardi sur la compétence de la justice française pour trancher le litige sur l'héritage du chanteur.

Johnny le Français ou Hallyday l'Américain ? Avant d'examiner le fond du litige concernant son héritage qui déchire la famille du chanteur depuis plus d'un an, le tribunal de Nanterre doit trancher ce mardi sur une question cruciale : est-ce à la justice française ou à la justice américaine de se prononcer ?

Cette question est au cœur du conflit d'héritage. Les deux aînés du chanteur ont en effet engagé depuis plus d'un an une procédure pour contester le testament américain de leur père, qui désigne sa veuve, Laeticia Hallyday, comme seule héritière. Mais en France, un défunt ne peut pas déshériter ses enfants.

David Hallyday et Laura Smet estiment ainsi avoir été déshérités et réclament depuis le début l'application du droit français pour régler la question de l'héritage de leur père. Et pour eux, cela ne fait aucun doute : leur père est «une part de la France», «un destin français», et la question de son héritage doit donc être tranchée dans l'Hexagone.

À l'inverse, la veuve de la star estime que les dernières années de la vie de son défunt mari aux Etats-Unis font de lui un résident américain. Arnaud Albou, qui la représentait à l'audience, avait dépeint «le goût de vivre» outre-Atlantique d'un rockeur «à la mentalité américaine». Johnny Hallyday habitait à Los Angeles depuis 2007 et était détenteur, depuis 2014 d'une «green card», la carte de résident permanent aux Etats-Unis. Selon l'avocat de Laeticia Hallyday, son époux «passait le plus clair de son temps» aux Etats-Unis – «195 jours» en 2016, contre «168 en France» – et il y avait «fixé la plupart de ses intérêts». Des intérêts que Laeticia Hallyday tente de rapatrier dans le giron d'un trust basé en Californie et objet des inquiétudes de Laura Smet et David Hallyday.

Si le tribunal de Nanterre se déclare incompétent, la procédure pourra être portée devant les tribunaux américains. Au contraire, si la juridiction se saisit du dossier, les aînés Hallyday pourront savourer une victoire importante. David et Laura ont déjà obtenu le gel des propriétés françaises du chanteur ainsi qu'une partie de ses droits d'auteur et royalties pour protéger la part d'héritage à laquelle ils pourraient prétendre.

Source:La Dépêche.
https://www.ladepeche.fr/2019/05/27/joh ... 223431.php

[tisiphoné]

La justice a tranché: Johnny Hallyday était résident en France et la loi française s’applique

C’est une terrible défaite pour Laeticia Hallyday, seule bénéficiaire du testament californien de son mari. Le tribunal de grande instance de Nanterre a annoncé mardi qu’il était compétent à juger de l’affaire. Les parties sont convoquées pour une audience le 11 juillet pour juger du fond. Les avocats de la veuve annoncent qu’ils font appel de la décision.

Le tribunal de grande instance de Nanterre a rendu mardi à 13h30 sa décision dans l’affaire qui oppose Laeticia Hallyday d’une part et David Hallyday et Laura Smet d’autre part. La question posée était de savoir si la justice française était compétente à examiner la succession du chanteur, alors que le testament dans lequel il déshérite ses enfants au seul profit de sa veuve, a été écrit selon le droit californien. Et la réponse est oui. Le tribunal est compétent et renvoie à une nouvelle audience fixée au 11 juillet 2019. Dans ses délibérations, le TGI encourage également les parties à trouver des solutions négociées. Mais ce ne semble pas être l’état d’esprit des avocats de Laeticia Hallyday qui ont déjà annoncé qu’ils font appel de la décision.

Dans ses attendus, le juge estime que «la résidence habituelle de Jean-Philippe Smet (...) est en France». Il estime également que la «Bank of America, en qualité de trustee du JPS Trust a été valablement et régulièrement assignée» par la justice, et que la démission du trustee avant le procès, argument avancé par les avocats de Laeticia Hallyday, était sans incidence sur la poursuite de la procédure». Au passage, le tribunal condamne Laeticia Hallyday à verser à Laura Smet et David Hallyday 6000 euros chacun.

Derrière cette décision se joue un large pan de la bataille pour la succession du patrimoine du chanteur. En décembre 2018, à l’issue du référé lancé par David Hallyday et Laura Smet, la justice française avait gelé 37,5% des royalties gagnées par Johnny Hallyday. Ce pourcentage correspond à la part que toucheraient David Hallyday et Laura Smet si le dernier testament de leur père était déclaré invalide. Le reste, soit 62,5% des royalties versées par les maisons de disques, a été laissé à la disposition de Laeticia Hallyday et de ses filles.


Depuis, et sans attendre la décision du TGI, Laeticia Hallyday a demandé à la justice américaine de transférer le plus vite possible, les actifs de Johnny Hallyday qui n’avaient pas été mis à l’abri dans ses trusts avant son décès. Sont concernés 62,5% des royalties versées par Warner Music, Universal et Sony, mais également toutes les actions de son mari dans leur société californienne, Born Rocker Music Inc, ainsi que ses voitures de collections et ses motos conservées à Los Angeles et le compte en banque de Johnny à la Sun Trust Bank de Nashville. Une demande à laquelle le tribunal répondra, par la favorable ou non, le 26 juin. Tout le monde a rendez-vous à 10 h au 111 North Hill Street, siège de la cour supérieure de l’État de Californie, à Los Angeles.

Selon nos informations, les actifs bloqués par la France représentent plus de 24 millions d’euros, entre la villa de Marnes-la-Coquette, celle de Saint Barthélemy baptisée Jade, les droits musicaux et les royalties. Et ces biens et liquidités ne sont qu’une partie de la fortune que se disputent Laeticia, Laura Smet et David Hallyday.

Autre élément à surveiller: la réaction du fisc jusqu’à présent discret. Le délai de prescription pour l’administration française est de dix ans. Une fois l’affaire revenue sur le fond, les héritiers devront régler des droits de succession. Cela aura pour conséquence de réduire l’assiette patrimoniale que se partageront les quatre enfants et Laeticia. Ensuite, beaucoup plus ennuyeux pour Laeticia Hallyday, elle devra justifier des donations et des créances faites entre époux. Là, les droits sont de 45%. Or comme l’a révélé Le Figaro, Laeticia Hallyday était multimillionnaire avant même d’hériter de son époux. Elle possède en son nom propre près de la moitié du patrimoine du couple. Elle est copropriétaire de la plupart de leurs villas et surtout possède 50% de la société américaine Born Rocker qui touche le vrai trésor de Johnny Hallyday: ses royalties versées par les maisons de disques. La grande question pour le fisc est de savoir comment Laeticia Hallyday peut justifier l’origine des sommes versées pour acquérir ce patrimoine.

http://www.lefigaro.fr/culture/johnny-h ... y3ZQoWCEuY