Fallait lire le programme

[Georges61]

Dernier message de la page précédente :

Ne te réjouis pas trop Relax, toi aussi tu feras partie des baisés par Macron.

[bouilin]

En fait, pour une fois les options étaient assez claires : on pouvait voter pour un programme très -trop- ambitieux de relance keynésienne et de refonte globale des institutions (Mélenchon); pour un programme à destination exclusive des grands bourgeois, retraités et professions libérales en détruisant tout le reste (Fillon); pour un programme délirant de "nationalisme" pseudo-populaire sans aucun base sérieuse (Le Pen); ou pour la continuité de l'ultra-libéralisme au service des puissants et l'ubérisation du salarié de base : Macron, évidemment.

Au final, le seul qui proposait quelque chose de relativement novateur, et surtout de lucide puisqu'il s'éloignait des chimères sur le plein-emploi et la croissance surréaliste des autres candidats, c'était Hamon. Manque de bol pour lui, il était le représentant d'un parti moribond qui ne voulait même pas de lui et il l'a payé cash, d'autant que la monarchie républicaine de la 5ème République ne plaidait pas en sa faveur. C'est dommage car, comme avec Jospin, je pense qu'on a loupé le coche de quelque chose d'intéressant, qui aurait pu profiter à tous, pour se jeter dans les bras d'un petit arriviste libéral prêt à démolir les acquis sociaux sans scrupule.

Ce n'est pas faux, le programme de Hamon était peut-être le plus réaliste et en tout cas il était social. Personnellement, je trouve qu'il se rapprochait tout de même assez fort de celui de Mélenchon. La différence c'est que Hamon a un peu plombé sa réputation avec son allocation universelle et que du coup il n'était plus crédible aux yeux de beaucoup. Le vrai point de désaccord que j'avais avec Hamon c'était sur sa politique étrangère, trop belliqueuse selon moi. Et je ne crois pas qu'il aurait eu assez de charisme et de force de mobilisation pour défendre le projet d'une harmonisation sociale et fiscale en Europe (or, on a tendance à l'oublier, mais sans cette harmonisatio il n'y a en réalité aucune concurrence loyale possible). Mais il aurait mieux fallu Hamon que Macron.

[Victor]

En fait, pour une fois les options étaient assez claires : on pouvait voter pour un programme très -trop- ambitieux de relance keynésienne et de refonte globale des institutions (Mélenchon); pour un programme à destination exclusive des grands bourgeois, retraités et professions libérales en détruisant tout le reste (Fillon); pour un programme délirant de "nationalisme" pseudo-populaire sans aucun base sérieuse (Le Pen); ou pour la continuité de l'ultra-libéralisme au service des puissants et l'ubérisation du salarié de base : Macron, évidemment.

Au final, le seul qui proposait quelque chose de relativement novateur, et surtout de lucide puisqu'il s'éloignait des chimères sur le plein-emploi et la croissance surréaliste des autres candidats, c'était Hamon. Manque de bol pour lui, il était le représentant d'un parti moribond qui ne voulait même pas de lui et il l'a payé cash, d'autant que la monarchie républicaine de la 5ème République ne plaidait pas en sa faveur. C'est dommage car, comme avec Jospin, je pense qu'on a loupé le coche de quelque chose d'intéressant, qui aurait pu profiter à tous, pour se jeter dans les bras d'un petit arriviste libéral prêt à démolir les acquis sociaux sans scrupule.

Ce n'est pas faux, le programme de Hamon était peut-être le plus réaliste et en tout cas il était social. Personnellement, je trouve qu'il se rapprochait tout de même assez fort de celui de Mélenchon. La différence c'est que Hamon a un peu plombé sa réputation avec son allocation universelle et que du coup il n'était plus crédible aux yeux de beaucoup. Le vrai point de désaccord que j'avais avec Hamon c'était sur sa politique étrangère, trop belliqueuse selon moi. Et je ne crois pas qu'il aurait eu assez de charisme et de force de mobilisation pour défendre le projet d'une harmonisation sociale et fiscale en Europe (or, on a tendance à l'oublier, mais sans cette harmonisatio il n'y a en réalité aucune concurrence loyale possible). Mais il aurait mieux fallu Hamon que Macron.

Quand on peut sortir de pareilles âneries ?
Hamon voulait mettre en oeuvre des dépenses publiques considérables, alors que les caisses sont vides. Le dernier rapport de la cour des comptes est éloquent.
Qu'autant de français, soient à ce point déconnectés des réalités et puissent se faire embobiner par le premier vendeur de foire venu, c'est inquiétant.
Le fait que les français soient de moins en moins à leur compte (commerçant, artisan, agriculteur) et de plus en plus des petits fonctionnaires ou des petits employés, simple exécutants qui n'ont rien à gérer expliquent certainement cette facilité à être manipulés par les populistes.

[Stounk]

Ce n'est pas faux, le programme de Hamon était peut-être le plus réaliste et en tout cas il était social. Personnellement, je trouve qu'il se rapprochait tout de même assez fort de celui de Mélenchon. La différence c'est que Hamon a un peu plombé sa réputation avec son allocation universelle et que du coup il n'était plus crédible aux yeux de beaucoup. Le vrai point de désaccord que j'avais avec Hamon c'était sur sa politique étrangère, trop belliqueuse selon moi. Et je ne crois pas qu'il aurait eu assez de charisme et de force de mobilisation pour défendre le projet d'une harmonisation sociale et fiscale en Europe (or, on a tendance à l'oublier, mais sans cette harmonisatio il n'y a en réalité aucune concurrence loyale possible). Mais il aurait mieux fallu Hamon que Macron.

Quand on peut sortir de pareilles âneries ?
Hamon voulait mettre en oeuvre des dépenses publiques considérables, alors que les caisses sont vides. Le dernier rapport de la cour des comptes est éloquent.
Qu'autant de français, soient à ce point déconnectés des réalités et puissent se faire embobiner par le premier vendeur de foire venu, c'est inquiétant.
Le fait que les français soient de moins en moins à leur compte (commerçant, artisan, agriculteur) et de plus en plus des petits fonctionnaires ou des petits employés, simple exécutants qui n'ont rien à gérer expliquent certainement cette facilité à être manipulés par les populistes.

Bof, dans son genre, Fillon était un démago, populiste, manipulant son électorat en lui donnant ce qu'il avait envie d'entendre.

[bouilin]

Quand on peut sortir de pareilles âneries ?
Hamon voulait mettre en oeuvre des dépenses publiques considérables, alors que les caisses sont vides. Le dernier rapport de la cour des comptes est éloquent.
Qu'autant de français, soient à ce point déconnectés des réalités et puissent se faire embobiner par le premier vendeur de foire venu, c'est inquiétant.
Le fait que les français soient de moins en moins à leur compte (commerçant, artisan, agriculteur) et de plus en plus des petits fonctionnaires ou des petits employés, simple exécutants qui n'ont rien à gérer expliquent certainement cette facilité à être manipulés par les populistes.

[/quote]

Vous voyez la grande différence entre nous? Vous, vous avez une vision historique du monde. Ce n'est absolument pas un reproche, je vois mal comment d'ailleurs, c'est un constat. Vous voyez les chiffres, les pays, les civilisations... Moi pas. Je préfère voir chaque personne comme étant un individu au sein d'un monde, d'un Univers global. Nous n'avons donc pas la même approche philosophique, soit. Une fois que l'on perçoit ça, on peut peut-être dialoguer avec un peu plus d'ouverture non? Je ne suis presque jamais d'accord avec ce que vous dites, mais au moins j'essaie de comprendre votre point de vue. Chez vous, il n'y a que mépris dans vos réponses. Ceux qui ne pensent pas comme vous sont tous des rêveurs, imbéciles et incultes, c'est ça? Ratés, désolé. Par ailleurs, je n'ai jamais dit que j'aurais voté Hamon (enfin Mélenchon je suppose que pour vous c'est bien pire). Vous dites que je suis manipulé mais de nouveau tout est question de point de vue. Il n'y a aucun mérite intellectuel à défendre Macron, il est défendu par 80% de la presse. Si vous pensez qu'il faut donner encore plus de pouvoir, économique et politique aux riches parce que de toute façon c'est trop tard pour faire autrement, et bien libre à vous, mais moi je ne pense pas ça. Et je le PENSE réellement, je ne suis pas qu'un mouton, merci d'avoir un peu de respect.

[NSC]

Quand on peut sortir de pareilles âneries ?
Hamon voulait mettre en oeuvre des dépenses publiques considérables, alors que les caisses sont vides. Le dernier rapport de la cour des comptes est éloquent.
Qu'autant de français, soient à ce point déconnectés des réalités et puissent se faire embobiner par le premier vendeur de foire venu, c'est inquiétant.
Le fait que les français soient de moins en moins à leur compte (commerçant, artisan, agriculteur) et de plus en plus des petits fonctionnaires ou des petits employés, simple exécutants qui n'ont rien à gérer expliquent certainement cette facilité à être manipulés par les populistes.

Vous voyez la grande différence entre nous? Vous, vous avez une vision historique du monde. Ce n'est absolument pas un reproche, je vois mal comment d'ailleurs, c'est un constat. Vous voyez les chiffres, les pays, les civilisations... Moi pas. Je préfère voir chaque personne comme étant un individu au sein d'un monde, d'un Univers global. Nous n'avons donc pas la même approche philosophique, soit. Une fois que l'on perçoit ça, on peut peut-être dialoguer avec un peu plus d'ouverture non? Je ne suis presque jamais d'accord avec ce que vous dites, mais au moins j'essaie de comprendre votre point de vue. Chez vous, il n'y a que mépris dans vos réponses. Ceux qui ne pensent pas comme vous sont tous des rêveurs, imbéciles et incultes, c'est ça? Ratés, désolé. Par ailleurs, je n'ai jamais dit que j'aurais voté Hamon (enfin Mélenchon je suppose que pour vous c'est bien pire). Vous dites que je suis manipulé mais de nouveau tout est question de point de vue. Il n'y a aucun mérite intellectuel à défendre Macron, il est défendu par 80% de la presse. Si vous pensez qu'il faut donner encore plus de pouvoir, économique et politique aux riches parce que de toute façon c'est trop tard pour faire autrement, et bien libre à vous, mais moi je ne pense pas ça. Et je le PENSE réellement, je ne suis pas qu'un mouton, merci d'avoir un peu de respect.[/quote]
Les riches n'ont aucun pouvoir politique ou economique, eux ils cherchent a grossir leur capital en utilisant ce que la societe leur propose. maintenant si une societe ne leur propose pas en environement favorable a leur business il degagent et vont voir ailleur.

[bouilin]

Les riches n'ont aucun pouvoir politique ou economique, eux ils cherchent a grossir leur capital en utilisant ce que la societe leur propose. maintenant si une societe ne leur propose pas en environement favorable a leur business il degagent et vont voir ailleur.

Ils vont en avoir si le CETA est adopté. Les multinationales ont ainsi déjà gagné des procès contre le Canada et l'Australie grâce à des tribunaux d'arbitrage privés (tribunaux légitimés par d'autres accords de libre-échange). C'est un réel danger pour la démocratie.

[JFpatrick]

Les programmes politiques n'ont de valeur ,que si ils sont applicables et appliqués.

[voileux]

Les riches n'ont aucun pouvoir politique ou economique, eux ils cherchent a grossir leur capital en utilisant ce que la societe leur propose. maintenant si une societe ne leur propose pas en environement favorable a leur business il degagent et vont voir ailleur.

Ils vont en avoir si le CETA est adopté. Les multinationales ont ainsi déjà gagné des procès contre le Canada et l'Australie grâce à des tribunaux d'arbitrage privés (tribunaux légitimés par d'autres accords de libre-échange). C'est un réel danger pour la démocratie.[/quote]

Entièrement d'accord avec toi, mais perso j'aurais rétorqué à une personne si ignare qu'elle ne se pose aucune question pourquoi deux présidents français ce sont transformés en VRP pour vendre les avions d'un débris milliardaire nommé Dassault...
Pourquoi ces deux présidents trimbalent en avion présidentiel de richissimes Nantis , un pur hasard , ils pourraient prendre des SDF...

[Victor]

Quand on peut sortir de pareilles âneries ?
Hamon voulait mettre en oeuvre des dépenses publiques considérables, alors que les caisses sont vides. Le dernier rapport de la cour des comptes est éloquent.
Qu'autant de français, soient à ce point déconnectés des réalités et puissent se faire embobiner par le premier vendeur de foire venu, c'est inquiétant.
Le fait que les français soient de moins en moins à leur compte (commerçant, artisan, agriculteur) et de plus en plus des petits fonctionnaires ou des petits employés, simple exécutants qui n'ont rien à gérer expliquent certainement cette facilité à être manipulés par les populistes.

Vous voyez la grande différence entre nous? Vous, vous avez une vision historique du monde. Ce n'est absolument pas un reproche, je vois mal comment d'ailleurs, c'est un constat. Vous voyez les chiffres, les pays, les civilisations... Moi pas. Je préfère voir chaque personne comme étant un individu au sein d'un monde, d'un Univers global. Nous n'avons donc pas la même approche philosophique, soit. Une fois que l'on perçoit ça, on peut peut-être dialoguer avec un peu plus d'ouverture non? Je ne suis presque jamais d'accord avec ce que vous dites, mais au moins j'essaie de comprendre votre point de vue. Chez vous, il n'y a que mépris dans vos réponses. Ceux qui ne pensent pas comme vous sont tous des rêveurs, imbéciles et incultes, c'est ça? Ratés, désolé. Par ailleurs, je n'ai jamais dit que j'aurais voté Hamon (enfin Mélenchon je suppose que pour vous c'est bien pire). Vous dites que je suis manipulé mais de nouveau tout est question de point de vue. Il n'y a aucun mérite intellectuel à défendre Macron, il est défendu par 80% de la presse. Si vous pensez qu'il faut donner encore plus de pouvoir, économique et politique aux riches parce que de toute façon c'est trop tard pour faire autrement, et bien libre à vous, mais moi je ne pense pas ça. Et je le PENSE réellement, je ne suis pas qu'un mouton, merci d'avoir un peu de respect.

Salut bouilin,
J'ai qualifié tes propos d'âneries. Tes propos, pas ta personne.
Je pense que sur un forum, on peut qualifier d'âneries les propos d'un autre forumeur sans que ce soit un manque de respect.
Par ailleurs, ta vision de l'individu au sein d'un monde global, c'est une idée totalement erronée.
Sais-tu qu'il existe des sciences comme l'ethnologie, la sociologie, etc ... ?
Si tous les individus étaient aussi peu structurés par leur environnement que tu le prétends, ces sciences n'existeraient même pas.
En effet on voir bien qu'il y a des différences culturelles énormes entre l'indien d'Amazonie, l'occidental et le sikh vivant en Inde.
Et ce sont juste des exemples parmi beaucoup d'autres.

[Hdelapampa]

il va le régler à coup de travailleur pauvre : autant de chômeurs en moins qui truqueront les chiffres

Ah bon , il va baisser le smic ?
Tu as une source ... ou bien tu délires ?

Comment peut-on écrire de pareilles âneries?
Je ne partage pas les opinions de gobsec, mais là, il a raison.
En Allemagne, c'est ça: moins de chômeurs, mais plus de travailleurs pauvres, précaires, temps de travail et horaires imposés.
Pour y arriver,il faut casser le Code du Travail: c'est le moyen pour faire encore plus de fric de profits et de dividendes.
La baisse des salaires sera obtenue par les "accords" d'entreprise, pistolet sur la tempe (c'est ça ou la porte, ou la délocalisation).

[Relax]

Ne te réjouis pas trop Relax, toi aussi tu feras partie des baisés par Macron.

Ouais bon, c'est quoi ton programme idéal à toi, qu'est-ce que tu proposes concrètement ?

Perso, je juge sur les décisions de Macron et s'agissant du gouvernement, de la mise en pratique de la moralisation avant-même le vote de la loi et de sa politique internationale, je trouve qu'il fait un sans-faute.

Mais, c'est vrai qu'à sa place tu ferais encore mieux, qui peut en douter ... ?

[pasto]

Ceci dit le relax a jugé le quinquenant de François excellent et maintenant il trouve que macron, qui s apprête â balayer les chantiers de son ancien idole, fait un sans faute :roll:

[Hdelapampa]

Ceci dit le relax a jugé le quinquenant de François excellent et maintenant il trouve que macron, qui s apprête â balayer les chantiers de son ancien idole, fait un sans faute :roll:

[Georges61]

C'est pour la grande majorité des Français, qu'il ne fait pas ce qu'il faut, mais pour moi ça va, ça va même plutôt bien.

[Relax]

Ah bon , il va baisser le smic ?
Tu as une source ... ou bien tu délires ?

Comment peut-on écrire de pareilles âneries?
Je ne partage pas les opinions de gobsec, mais là, il a raison.
En Allemagne, c'est ça: moins de chômeurs, mais plus de travailleurs pauvres, précaires, temps de travail et horaires imposés.
Pour y arriver,il faut casser le Code du Travail:

Non, ce n'est pas le code du travail qui fixe la durée légale de travail, c'est pas le code du travail qui fixe le montant du smic, c'est pas le code du travail qui fixe l'age de départ à la retraite ni les droits au chômage et leurs modalités.

Tu fais ton enfumage mélencho-cégétiste habituel, tu caricatures sans vergogne, à la limite tu es anxiogène pour les salariés qui ne seraient pas suffisamment informés.

La gauche radicale joue sur les peurs au même titre que les frontistes, on dit bien que les extrêmes se rejoignent !

c'est le moyen pour faire encore plus de fric de profits et de dividendes.
La baisse des salaires sera obtenue par les "accords" d'entreprise, pistolet sur la tempe (c'est ça ou la porte, ou la délocalisation).

Non, l'employeur n'a jamais intérêt à démotiver les salariés, tu es dans une approche purement idéologique de la lutte des classes, qui est totalement en décalage avec notre époque et avec le monde dans lequel nous vivons.

Visiblement, tu ne t'en es pas encore rendu compte ...