Femme voilée refusée à Hendaye : la restauratrice condamnée à 600 euros d’amende

[Anne32]

Le temps de l'Algérie Française est révolu, comme celui du Trotskysme
Nous voyons d'ailleurs aujourd'hui combien ce pays du Maghreb est heureux et vit dans l'opulence et le respect des femmes......
Mais ce n'est pas le sujet, auquel je réponds sans jamais l'initier....et toc....
Il est question de cette femme voilée qui n'a pu rentrer dans un restaurant.Sa propriétaire a été jugée et condamnée
Vous voulez plus que la loi???? Allez quémander auprès de votre député

mais en fait, l’Algérie française n'est pas le sujet, on s'en fout de ce pays pourri.
les lois ne sont pas les même qu'ici.
c'est donc incomparable.

on veut juste que les gens respectent la loi, c'est tout, visiblement, toute une bande de frustrés ont envie que les gens s'habillent comme il l'auront décidé.
demain ce sera quoi? comme en 33 des étoiles obligatoires cousues sur les vêtements? ou des croissants cousues sur les vêtements? très dangereux ça....

Je ne sais pas quel est le règlement interne du restaurant où s'est produit l'incident
Il serait peut être bon de le connaître
Quant à la tenue vestimentaire, il me paraît de la plus grande correction d'éviter de froisser des susceptibilités , ça s'appelle être bien élevé.
Evitez donc de rappeler des souvenirs sinistres, vous n'étiez pas né et n'en n'avez pas souffert
Comparaison n'est pas raison

[Fonck1]

mais en fait, l’Algérie française n'est pas le sujet, on s'en fout de ce pays pourri.
les lois ne sont pas les même qu'ici.
c'est donc incomparable.

on veut juste que les gens respectent la loi, c'est tout, visiblement, toute une bande de frustrés ont envie que les gens s'habillent comme il l'auront décidé.
demain ce sera quoi? comme en 33 des étoiles obligatoires cousues sur les vêtements? ou des croissants cousues sur les vêtements? très dangereux ça....

Je ne sais pas quel est le règlement interne du restaurant où s'est produit l'incident
Il serait peut être bon de le connaître
Quant à la tenue vestimentaire, il me paraît de la plus grande correction d'éviter de froisser des susceptibilités , ça s'appelle être bien élevé.
Evitez donc de rappeler des souvenirs sinistres, vous n'étiez pas né et n'en n'avez pas souffert
Comparaison n'est pas raison

C’est exact, d’une autre côté, je pense pas que cette femme avec son voile avait un drapeau du FLN me semble t’il…

[latresne]

Mr Houari Boumediène qui en avril 1974 déclarait à la tribune de l'ONU:
-"Un jour desmilliond d'hommesquitteront l'hémisphère Sud pour aller dans l'hémisphère Nord et ils n'iront pas là-bas en tant qu'amis,parce qu'ils iront là-bas pour le conquérir.Et ils le conquieront avec leurs fils.Le ventre de nos femmes nous donneront la victoire."
Africatoplov.
Je ne sais pas si vous étiez enseignant ,mais certainement pas d'Histoire en tt cas ,pas du - celle du XXe.Du - j'espère.
La restauratrice a été condamnée ,c'est un fait .Une bonne pub pour les extrémistes qui sont trés trés bien conseillés par des avocats extrèmement compétents qui savent jusqu'où ne pas aller trop loin dans ce type de provocation.
Je suis en désaccord avec Anne sur la position de de Gaulle concernant notre départ de l'Algérie.Pour le reste,notamment "l'affaire du resto" , elle a un oeil de juriste ,son ancien métier.Vous savez ces juristes,les mms qui viennent de condamner la restauratrice
Perso ,bien content que la France soit partie des colonies .La facture a été lourde , elle l'est encore aujourd'hui et pour longtemps.

J'affirme que vous mentez et je vous mets au défi de prouver ce que vous avancez.
Jamais Houari Boumedienne n'a prononcé ces mots.

Vous êtes qui pour dire que je ments ? J'ai donné les références de la citation. "Africatoplov".
A l'opposé de vous, je ne vous traite pas de menteur mais d'incompétent et d'aigri.

[latresne]

Mr Houari Boumediène qui en avril 1974 déclarait à la tribune de l'ONU:
-"Un jour desmilliond d'hommesquitteront l'hémisphère Sud pour aller dans l'hémisphère Nord et ils n'iront pas là-bas en tant qu'amis,parce qu'ils iront là-bas pour le conquérir.Et ils le conquieront avec leurs fils.Le ventre de nos femmes nous donneront la victoire."
Africatoplov.
Je ne sais pas si vous étiez enseignant ,mais certainement pas d'Histoire en tt cas ,pas du - celle du XXe.Du - j'espère.
La restauratrice a été condamnée ,c'est un fait .Une bonne pub pour les extrémistes qui sont trés trés bien conseillés par des avocats extrèmement compétents qui savent jusqu'où ne pas aller trop loin dans ce type de provocation.
Je suis en désaccord avec Anne sur la position de de Gaulle concernant notre départ de l'Algérie.Pour le reste,notamment "l'affaire du resto" , elle a un oeil de juriste ,son ancien métier.Vous savez ces juristes,les mms qui viennent de condamner la restauratrice
Perso ,bien content que la France soit partie des colonies .La facture a été lourde , elle l'est encore aujourd'hui et pour longtemps.

non non et non.

voilà la déclaration de la famille :

"Comme des sous-citoyens"

Le fils de la femme exclue du restaurant avait porté plainte auprès du parquet de Pau après les faits. "On s'est senti comme des sous-citoyens", a-t-il déclaré à la barre. Sa mère, quant à elle, n'en est pas ressortie indemne.

"Je me suis sentie très humiliée, elle m'a énormément blessée, maintenant j'ai toujours cette crainte quand je vais dans un restaurant"
Femme refoulée d'un restaurant à Hendaye à cause de son voile

De son côté, l'avocat de la restauratrice, née en Espagne et de nationalité française, n'exclut pas de faire appel. "On veut donc apprendre à ma cliente à être française. Quand on a un mélange entre culture et religion, ça donne ce genre de décision", a réagi son avocat Jacques Tournaire. La restauratrice a toujours nié toute intention raciste ou islamophobe. "Moi, j'ai juste envie de voir les visages. Je ne pouvais pas le voir, et c'est pour cela que je lui ai demandé de l'enlever. Elle l'a fait, et c'est son fils qui a dit qu'il fallait partir", avait-elle déclaré à France 3 Euskal Herri.

par ailleurs, la justice lui a donné tort, c'est de la discrimination point barre.
De Gaulle et l’Algérie ne sont pas DU TOUT le sujet.

C'est ce que j'ai écrit ,la restaueatrice est condamnée,la justice est passée.Point.
Je suis - naïf que vous ,l'expérience sans doute ,on n'apprend pas aux vieux singes à faire des grimaces.
Ok ,l'Algérie n'est pas le sujet.

[Hdelapampa]

J'affirme que vous mentez et je vous mets au défi de prouver ce que vous avancez.
Jamais Houari Boumedienne n'a prononcé ces mots.

Vous êtes qui pour dire que je ments ? J'ai donné les références de la citation. "Africatoplov".
A l'opposé de vous, je ne vous traite pas de menteur mais d'incompétent et d'aigri.

Je suis moi et je maintiens ce que j'ai dit.
Vous êtes un menteur éhonté.
"Africatoplov" est un site de rencontre.Vous n'avez pas donné de lien et pour cause.
Si c'est là que vous puisez vos "connaissances" historiques et fondez vos idées politiques, je ne peux pas dire que je sois vraiment surpris.
Je maintiens aussi que le racisme de la très grande majorité des "rapatriés d'Algérie" fait partie du sujet.

[Relax]

C'est pas une discrimination, c'est le respect du code vestimentaire !

Quand tu vas au resto, tu t'habilles comme pour aller au resto, tu peux pas y aller en tenue de cosmonaute !

le code vestimentaire est où dans la loi, tu peux citer l'article qui décide le pourquoi du comment?

ben si, si tu veux aller au resto en tenue de cosmonaute, tu peux, tant qu'il n'y a pas d'attente à la pudeur....

bin non, on n'est pas des sauvages, y'a des régles que nul n'est sensé ignorer !

Documente-toi et on en reparle ...

https://www.village-justice.com/article ... 22909.html

La mention « tenue correcte exigée » est la règle écrite ou non écrite dans la majorité des restaurants qui peuvent exiger le port d’une cravate. Ainsi que l’interdiction de se promener pieds nus et en maillot de bain dans les rues de certaines stations estivales.
Ces restrictions vestimentaires sont acceptées ou sinon la personne a le choix de partir. La tenue vestimentaire n’est ainsi pas une liberté individuelle absolue et elle peut être réglementée.

[gare au gorille]

Ce qui est honteux c'est de faire la propagande des assassins islamistes d' Iran et d'ailleurs en portant leur foulard, qui est leur symbole obligatoire de la domination des femmes en Iran. Des femmes se font tuer pour refuser de le porter dans leur pays et nous nous sommes en train d'importer leur étendard. La restauratrice a eu tort de faire cet acte de résistance, elle s'est mise hors la loi, mais j' espère sincèrement que la loi puisse être modifier pour que cet accoutrement obligatoire dans beaucoup de pays ou règnent les fous de Dieu ne viennent pas s'imposer en France.
Vous êtes libre de penser autrement et je ne suis pas obligé de penser comme vous, nous sommes en démocratie.

Arrête, on va te confondre avec Sandrine Rousseau ou Clémentine Autain.
Le voile et le foulard NE SONT PAS DES BRASSARDS A CROIX GAMMEE (ou à, dans ton cas, francisque ). Ils n'appartiennent pas aux mollahs et ayatollahs d'Iran ou aux salafistes, mais à l'Islam et à tous les Musulmans.
De ce point de vue, la croix, le voile des religieuses ne sont pas la propriété et l'emblème des franquistes et de l'Inquisition ou de tes potes groupies de Mgr Lefèbvre que j'ai bien connus au FN.
Tu n'as jamais été , tu n'es pas, tu ne seras jamais un féministe.

Je peux en dire tout autant de toi. Tu n'as jamais été, tu n'es pas et tu ne seras jamais un féministes. Dans ton cas c'est la francisque qui te correspond le mieux, celle qu'avait reçu monsieur Mitterrand un homme de gauche tout comme toi.
Surement le pouvoir intégriste et criminel d'Iran te décernera aussi une distinction quelconque pour la défense de son étendard et emblème qui est le voile sur la tête des femmes. ils seront ravis d'apprendre que des femmes se voilent en France en leur honneur, eux qui ont tant de mal à voiler les femmes Iraniennes qui se battent jusqu'à la mort.

[Fonck1]

le code vestimentaire est où dans la loi, tu peux citer l'article qui décide le pourquoi du comment?

ben si, si tu veux aller au resto en tenue de cosmonaute, tu peux, tant qu'il n'y a pas d'attente à la pudeur....

bin non, on n'est pas des sauvages, y'a des régles que nul n'est sensé ignorer !

Documente-toi et on en reparle ...

https://www.village-justice.com/article ... 22909.html

La mention « tenue correcte exigée » est la règle écrite ou non écrite dans la majorité des restaurants qui peuvent exiger le port d’une cravate. Ainsi que l’interdiction de se promener pieds nus et en maillot de bain dans les rues de certaines stations estivales.
Ces restrictions vestimentaires sont acceptées ou sinon la personne a le choix de partir. La tenue vestimentaire n’est ainsi pas une liberté individuelle absolue et elle peut être réglementée.

sois un peu honnête, ça nous changera, dans TON ARTICLE, on parle de burkini, pas de voile, qui n'a que peu d'exemples, cependant :

En conclusion

Comme l’a rappelé la Cour européenne des Droits de l’Homme, l’État est en droit de limiter le port du foulard islamique si cela nuit à l’objectif visé de protection des droits et libertés d’autrui.
La protection des droits et libertés doit être équilibrée. Cet équilibre en France est le principe de laïcité. Le « vivre ensemble » ne peut s’entendre que par ce respect de la loi de la République sauf à créer des volontés séparatistes et communautaristes.

dans les commentaires en dessous, les avocats ont aussi spécifiés :

Je me permets de ne pas totalement partager votre analyse.
Le CE n’avait pas à se prononcer sur le caractère islamique ou non du « burkini ». Et le principe de laïcité ne commande pas d’interdire toute expression, vestimentaire ou autre, d’une religion, encore moins de l’une d’entre elles en particulier. Il consiste au contraire à respecter toutes les croyances (article 1er de la Constitution) tandis que la Déclaration de 1789 (article 10) s’oppose à ce qu’on inquiète quiconque pour ses opinions religieuses « pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi ». La seule question, dans cette affaire, est donc bien celle de l’ordre public légalement établi, ce à quoi a justement répondu le CE dans le cadre de sa saisine.
Et l’on peut raisonnablement se demander si, en l’occurrence, l’ordre public a été troublé par quelques femmes porteuses de « burkini » faisant trempette avec leurs enfants, ou par les manifestations d’hostilité, de fait encouragées par des interventions policières voyantes et disproportionnées, dont elles ont fait l’objet.
Quelques questions ou observations sur vos autres critiques :
(....le reste sont des spécifications au burkini qui n'est pas le sujet).

la réponse de l'avocate :

par eurysace , Le 30 mai à 13:43
Merci pour ce commentaire

Merci de votre analyse, que je partage totalement. La première partie de cet article est intéressante et a le mérite de faire une veille jurisprudentielle. Mais j’ai été profondément déçue par la critique de la décision du CE : ce ne sont pas des arguments d’analyse, mais qui laissent au contraire bien deviner l’orientation politique de l’auteur. Et à mon sens, ça n’est pas ce que l’on doit trouver dans ce type de document.
Cela commence à devenir lassant, cette utilisation dévoyée du principe de laïcité...

donc, tu as tort....

[Relax]

bin non, on n'est pas des sauvages, y'a des régles que nul n'est sensé ignorer !

Documente-toi et on en reparle ...

https://www.village-justice.com/article ... 22909.html

sois un peu honnête, ça nous changera, dans TON ARTICLE, on parle de burkini, pas de voile, qui n'a que peu d'exemples, cependant :

En conclusion

Comme l’a rappelé la Cour européenne des Droits de l’Homme, l’État est en droit de limiter le port du foulard islamique si cela nuit à l’objectif visé de protection des droits et libertés d’autrui.
La protection des droits et libertés doit être équilibrée. Cet équilibre en France est le principe de laïcité. Le « vivre ensemble » ne peut s’entendre que par ce respect de la loi de la République sauf à créer des volontés séparatistes et communautaristes.

dans les commentaires en dessous, les avocats ont aussi spécifiés :

Je me permets de ne pas totalement partager votre analyse.
Le CE n’avait pas à se prononcer sur le caractère islamique ou non du « burkini ». Et le principe de laïcité ne commande pas d’interdire toute expression, vestimentaire ou autre, d’une religion, encore moins de l’une d’entre elles en particulier. Il consiste au contraire à respecter toutes les croyances (article 1er de la Constitution) tandis que la Déclaration de 1789 (article 10) s’oppose à ce qu’on inquiète quiconque pour ses opinions religieuses « pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi ».La seule question, dans cette affaire, est donc bien celle de l’ordre public légalement établi, ce à quoi a justement répondu le CE dans le cadre de sa saisine.
Et l’on peut raisonnablement se demander si, en l’occurrence, l’ordre public a été troublé par quelques femmes porteuses de « burkini » faisant trempette avec leurs enfants, ou par les manifestations d’hostilité, de fait encouragées par des interventions policières voyantes et disproportionnées, dont elles ont fait l’objet.
Quelques questions ou observations sur vos autres critiques :
(....le reste sont des spécifications au burkini qui n'est pas le sujet).

la réponse de l'avocate :

par eurysace , Le 30 mai à 13:43
Merci pour ce commentaire

Merci de votre analyse, que je partage totalement. La première partie de cet article est intéressante et a le mérite de faire une veille jurisprudentielle. Mais j’ai été profondément déçue par la critique de la décision du CE : ce ne sont pas des arguments d’analyse, mais qui laissent au contraire bien deviner l’orientation politique de l’auteur. Et à mon sens, ça n’est pas ce que l’on doit trouver dans ce type de document.
Cela commence à devenir lassant, cette utilisation dévoyée du principe de laïcité...

donc, tu as tort....

Le droit c'est pas ton truc, tu le confirmes une fois de plus.
Le problème c'est pas la liberté religieuse, c'est le trouble à l'ordre public.

Le port du voile islamique n'est pas une prescription du coran, c'est un étendard de l'islamisme, demande aux iraniennes elles te le confirmeront.

[Fonck1]

Le droit c'est pas ton truc, tu le confirmes une fois de plus.
Le problème c'est pas la liberté religieuse, c'est le trouble à l'ordre public.

la seule personne qui a fait un trouble à l'ordre publique, c'est la commerçante, qui a été jugée et condamnée pour cela.

Le port du voile islamique n'est pas une prescription du coran, c'est un étendard de l'islamisme, demande aux iraniennes elles te le confirmeront.

c'est pas à toi de juger quelles sont ou non les prescriptions du coran.
et non, le voile n'est pas qu'un étendard de l'islamisme, c'est aussi un signe de pieuté, c'est un signe de provocations dès fois, histoire d'être à contrecourant, c'est aussi du traditionalisme...ça existait par ailleurs avant en Europe.

pour toi, c'est plutôt une grosse frustration.
ça se soigne les frustrations.

[Patchouli38]

Le droit c'est pas ton truc, tu le confirmes une fois de plus.
Le problème c'est pas la liberté religieuse, c'est le trouble à l'ordre public.

la seule personne qui a fait un trouble à l'ordre publique, c'est la commerçante, qui a été jugée et condamnée pour cela.

Le port du voile islamique n'est pas une prescription du coran, c'est un étendard de l'islamisme, demande aux iraniennes elles te le confirmeront.

c'est pas à toi de juger quelles sont ou non les prescriptions du coran.
et non, le voile n'est pas qu'un étendard de l'islamisme, c'est aussi un signe de pieuté, c'est un signe de provocations dès fois, histoire d'être à contrecourant, c'est aussi du traditionalisme...ça existait par ailleurs avant en Europe.

pour toi, c'est plutôt une grosse frustration.
ça se soigne les frustrations.

E. Zemmour lui a lobotomisé le cerveau, je crains que cela soit incurable à son niveau.

[Anne32]

Je ne sais pas quel est le règlement interne du restaurant où s'est produit l'incident
Il serait peut être bon de le connaître
Quant à la tenue vestimentaire, il me paraît de la plus grande correction d'éviter de froisser des susceptibilités , ça s'appelle être bien élevé.
Evitez donc de rappeler des souvenirs sinistres, vous n'étiez pas né et n'en n'avez pas souffert
Comparaison n'est pas raison

C’est exact, d’une autre côté, je pense pas que cette femme avec son voile avait un drapeau du FLN me semble t’il…

Que vient faire le FLN dans cette discussion????
Je le répète, cette dame vit elle dans une bulle?N'a t'elle jamais mis le nez dehors ?
Est il nécessaire de faire savoir à tous quelle est sa religion, et dans quel but?
Nous allions dans un restaurant tenu par un couple de Marocains
L'épouse portait le voile, ce qui ne me choquait pas, etant donné qu'elle etait chez elle.Nous avions des relations très amicales, à tel point que mon mari possédant un Coran, traduit par son oncle le leur a offert.Et quand le couple sortait, il etait en tenue Européenne.Ca s'appelle le respect du pays d'accueil.Mais tout le monde ne peut pas ou ne veut pas le comprendre, n'est ce pas?????

[danielle49]

Question : une femme qui porte le voile et qui a des vapeurs peut elle être admise dans un restaurant ?

[Relax]

Le droit c'est pas ton truc, tu le confirmes une fois de plus.
Le problème c'est pas la liberté religieuse, c'est le trouble à l'ordre public.

la seule personne qui a fait un trouble à l'ordre publique, c'est la commerçante, qui a été jugée et condamnée pour cela.

Bin non, la commerçante était dans son restaurant, elle fait son boulot, elle gère son entreprise.
Perso, si j'entre dans un resto et que je vois une femme voilée, j'en repars et je vais déjeuner dans un autre resto.

Je comprends très bien la réaction de cette restauratrice qui demande légitimement une tenue correcte à ses clients dans son établissement.

Le port du voile islamique n'est pas une prescription du coran, c'est un étendard de l'islamisme, demande aux iraniennes elles te le confirmeront.

c'est pas à toi de juger quelles sont ou non les prescriptions du coran.

Tu dis ça parce que tu n'as pas lu le coran.

Voici la sourate en question : 24 : 31 - Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu'elles ne montrent leurs atours qu'à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs soeurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu'elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu'elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l'on sache ce qu'elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Dieu, ô croyants, afin que vous récoltiez le succès.

https://coran-seul.com/index.php/verset ... &verset=31


Tout ça est clairement expliqué et documenté dans cette vidéo que je te recommande !
https://www.youtube.com/watch?v=EsVWDJifsvA

et non, le voile n'est pas qu'un étendard de l'islamisme, c'est aussi un signe de pieuté, c'est un signe de provocations dès fois, histoire d'être à contrecourant, c'est aussi du traditionalisme...ça existait par ailleurs avant en Europe.

pour toi, c'est plutôt une grosse frustration.
ça se soigne les frustrations.

On ne porte pas le voile islamique au restaurant, ça ne se fait pas, il faut respecter les usages !
C'est le B-A-BA du vivre ensemble.

[fleur2jasmin]

Ça doit être ça
C’est vraiment ridicule son histoire de code vestimentaire.

Ils ne savent plus quoi inventer pour légitimer cette discrimination honteuse.

Ce qui est honteux c'est de faire la propagande des assassins islamistes d' Iran et d'ailleurs en portant leur foulard, qui est leur symbole obligatoire de la domination des femmes en Iran. Des femmes se font tuer pour refuser de le porter dans leur pays et nous nous sommes en train d'importer leur étendard. La restauratrice a eu tort de faire cet acte de résistance, elle s'est mise hors la loi, mais j' espère sincèrement que la loi puisse être modifier pour que cet accoutrement obligatoire dans beaucoup de pays ou règnent les fous de Dieu ne viennent pas s'imposer en France.
Vous êtes libre de penser autrement et je ne suis pas obligé de penser comme vous, nous sommes en démocratie.

Je m’arrêterais là, votre première phrase est déjà une énormité. Mais on a l’habitude avec vous, après avoir comparé le voile à la croix gammée. Quelle insulte, honte à vous.

Faut vous mettre à l’esprit que l’Islam n’est pas une religion importée, dans ces cas là elles le sont toutes car toutes les religions monothéistes puisent leur origine au Moyen Orient.
L’Islam est la 2ème religion de France voire sans doute la 1ère en matière de nb de pratiquants, je disais plus haut que le Christianisme s’essouffle : beaucoup de Chrétiens abandonnent leur foi tandis que l’Islam progresse parce que beaucoup de Français se convertissent aussi. Surtout les femmes curieusement. J’ai une amie qui porte le voile et pourtant croyez moi elle est française de parents bien Français et elles sont très nombreuses dans son cas…. Je sais que c’est dur à digérer mais c’est la réalité et il va bien falloir vous y faire. Cessez donc vos comparaisons stupides.