la GPA et la PMA, pourquoi certains sont contre ?

[Leonee]

Dernier message de la page précédente :

bien évidemment, ça implique de plus que si t'as les moyens de payer tu peux être parent, sinon ? :roll:
bref, où est l'équité dans tout cela ?
je crois que c'est peut-être injuste, mais avoir un enfant c'est pas un acquis, et des fois, pour X ou Y raison, on ne peut pas, de la même façon que nous ne sommes pas tous capables de courir le cent mètres en dessous de 9 secondes, ou de nager en apnée ou de peintre des plafonds de chapelle.......

Plus généralement dans ce débat, il est en effet dommage que l'on favorise le droit à l'enfant plutôt que les droits de l'enfant.

[le parisien]

Bon, OK, j'avoue, tout cette histoire de mariage, adoption, etc, celà fait partie d'un plan machiavélique ourdis par la communauté LBGT du monde entier et visant à faire de nous les maitres du monde.
Après le mariage et l'adoption viendront la PMA, la GPA et nous espérons pouvoir bientôt utiliser des mères porteuses comme incubatrices, comme de véritables "usines à bébé", lesquelles bébés seront vendus aux enchères via un site internet que nous nous préparons à lancer. Bien sur, à termes, nous devrions pouvoir nous passer des femmes, nous cultiverons les bbé dans des uterus artificiels.

Le futur, c'est ça :

Enfin, tout ça, ce sera pour les hétéros, les gay, eux, auront droit à des enfant sur-mesures (merci l'eugénisme) qui seront portés par les mères porteuses les plus parfaites possibles





Plus sérieusement, quand vous aurez finis de vous monter le bourrichons et à jouer à celui qui sortira la plus grosse connerie à propos de ce débat, on pourra discuter sérieusement, pour l'instant, vous êtes en train de tirer des plans sur la comète, d'imaginer le pire et les pires conséquences qui pourraient avoir ce pire, c'est du grand n'importe quoi !

[Samir]

Plus généralement dans ce débat, il est en effet dommage que l'on favorise le droit à l'enfant plutôt que les droits de l'enfant.

Mais oui et donc ce qui sont malade et bien on les laisse crever, après tout ils n'ont pas eux aussi la possibilité d'avoir la santé donc on laisse faire !

Que d'excuses ici, personne ne parler de la GPA pour les couples hetero avant...

[Leonee]

Bon, OK, j'avoue, tout cette histoire de mariage, adoption, etc, celà fait partie d'un plan machiavélique ourdis par la communauté LBGT du monde entier et visant à faire de nous les maitres du monde.
Après le mariage et l'adoption viendront la PMA, la GPA et nous espérons pouvoir bientôt utiliser des mères porteuses comme incubatrices, comme de véritables "usines à bébé", lesquelles bébés seront vendus aux enchères via un site internet que nous nous préparons à lancer. Bien sur, à termes, nous devrions pouvoir nous passer des femmes, nous cultiverons les bbé dans des uterus artificiels.

Le futur, c'est ça :

Enfin, tout ça, ce sera pour les hétéros, les gay, eux, auront droit à des enfant sur-mesures (merci l'eugénisme) qui seront portés par les mères porteuses les plus parfaites possibles

Plus sérieusement, quand vous aurez finis de vous monter le bourrichons et à jouer à celui qui sortira la plus grosse connerie à propos de ce débat, on pourra discuter sérieusement, pour l'instant, vous êtes en train de tirer des plans sur la comète, d'imaginer le pire et les pires conséquences qui pourraient avoir ce pire, c'est du grand n'importe quoi !

Autrement dit on ne peut plus en parler ?

[coincetabulle]

Plus généralement dans ce débat, il est en effet dommage que l'on favorise le droit à l'enfant plutôt que les droits de l'enfant.

je me demande en quoi les droits des enfants seraient remis en question ...
pour rappel, encore un, sans doute la 15eme ou 20 eme fois depuis le début de ce débat sur le mariage gay, cette loi conduit surtout à donner un cadre juridique et une véritable protection aux enfants qui naissent déjà sous PMA ou GPA.

lutter contre cette évolution des lois pour cadrer avec la réalité de la société, ça, c'est remettre en cause ou tout du moins refuser la protection de ces enfants.

[le parisien]

Autrement dit on ne peut plus en parler ?

Si, bien sur...
Mais si on pouvait s'en tenir aux faits au lieu d'imaginer des trucs qui pourraient arriver et d'imaginer ce qui pourrait se produire ensuite, ce serait pas plus mal, non ?

[Leonee]

Si, bien sur...
Mais si on pouvait s'en tenir aux faits au lieu d'imaginer des trucs qui pourraient arriver et d'imaginer ce qui pourrait se produire ensuite, ce serait pas plus mal, non ?

Pourtant le sujet de la filiation est le thème central de ce débat, a fortiori quand le mariage pour tous a été légitimé sur un principe d'égalité. Egalité que l'on retrouvera forcément dans les revendications de toutes les minorités sexuelles désireuses d'avoir des enfants autre que par le système de l'adoption. Des voix homosexuelles se sont déjà élevées dans les manif' pour dire que leur combat ne s'arrêtait pas là alors je trouve qu'il est difficile d'ignorer cela quand cet aspect juste latent est déjà sollicitée par les premiers concernés.

[Leonee]

je me demande en quoi les droits des enfants seraient remis en question ...
pour rappel, encore un, sans doute la 15eme ou 20 eme fois depuis le début de ce débat sur le mariage gay, cette loi conduit surtout à donner un cadre juridique et une véritable protection aux enfants qui naissent déjà sous PMA ou GPA.

lutter contre cette évolution des lois pour cadrer avec la réalité de la société, ça, c'est remettre en cause ou tout du moins refuser la protection de ces enfants.

Un PACS amélioré aurait pourtant largement suffit à protéger les enfants qui grandissent dans des familles homoparentales (décès de l'un des parents par exemple). En revanche, le recours à la PMA ou à la GPA pour les couples homos sont aujourd'hui interdites en France. Aussi je ne pense pas que la gestation pour autrui soit vraiment une évolution sociétale, comprendre dans le sens positif du terme.

[le parisien]

Pourtant le sujet de la filiation est le thème central de ce débat, a fortiori quand le mariage pour tous a été légitimé sur un principe d'égalité. Egalité que l'on retrouvera forcément dans les revendications de toutes les minorités sexuelles désireuses d'avoir des enfants autre que par le système de l'adoption. Des voix homosexuelles se sont déjà élevées dans les manif' pour dire que leur combat ne s'arrêtait pas là alors je trouve qu'il est difficile d'ignorer cela quand cet aspect juste latent est déjà sollicitée par les premiers concernés.

Que les homos vont demander (et, pour certains, demandent déjà) la légalisation de la GPA, c'est une évidence. Que celà leur sera accordé, je suis persuadé que non. en tout cas ps avant un bout de temps. En appeller à l'égalité ? C'est un argument. Argument que l'on peut aisément contrer : demander une adaptation d'un dispositif déjà existant (mariage, adoption, PMA...) par principe d'égalité, c'est une chose. Demander la cration ou la légalisation d'un dispositif qui n'existe pas ou n'est pas légal à ce jour, c'en est une autre.
C'est pour ça que, à mon sens, la GPA ne sera légalisée que si les couples hétéros la demandent eux aussi, elle ne le sera pas si la demande ne vient que des couples homos.

[meulan]

Est-ce bien raisonnable de céder aux désirs égoïstes, même pavés de bonnes intentions, alors que la population humaine est déjà composée de deux tiers d'humains en surnombre, juste occupés à survivre, par rapport à ce que la Terre est en mesure de supporter compte-tenu de sa finitude ?

[le parisien]

Est-ce bien raisonnable de céder aux désirs égoïstes, même pavés de bonnes intentions, alors que la population humaine est déjà composée de deux tiers d'humains en surnombre, juste occupés à survivre, par rapport à ce que la Terre est en mesure de supporter compte-tenu de sa finitude ?

Si on en est à chercher des moyens de réduire la population humaine, supprimons toutes les organisations humanitaires, laissons les clochards mourrir de froid dans les rues de Paris, les somaliens crever de faim à Mogadiscio, etc... Ce sera beaucoup plus efficace que d'interdire aux homos d'adopter ou de recourir à la PMA.

[Samir]

Est-ce bien raisonnable de céder aux désirs égoïstes, même pavés de bonnes intentions, alors que la population humaine est déjà composée de deux tiers d'humains en surnombre, juste occupés à survivre, par rapport à ce que la Terre est en mesure de supporter compte-tenu de sa finitude ?

Comment sais tu ce que peux apporter la Terre ? Le fait que l'on soit trop nombreux est une légende urbaine !

[meulan]

Si on en est à chercher des moyens de réduire la population humaine, supprimons toutes les organisations humanitaires, laissons les clochards mourrir de froid dans les rues de Paris, les somaliens crever de faim à Mogadiscio, etc... Ce sera beaucoup plus efficace que d'interdire aux homos d'adopter ou de recourir à la PMA.

Une méthode n'exclut pas forcément l'autre... l'objectif restant inchangé... et que les plus forts survivent... et ils ne seront pas forcément ceux dits les plus forts aujourd'hui.

Sélection naturelle... quoi de plus vivant ?

[Samir]

Une méthode n'exclut pas forcément l'autre... l'objectif restant inchangé... et que les plus forts survivent... et ils ne seront pas forcément ceux dits les plus forts aujourd'hui.

Sélection naturelle... quoi de plus vivant ?

La sélection naturelle correspond à la sélection de certains gènes permettant à un individu d’être plus apte à survivre dans son environnement ! Je ne vois pas le rapport avec le fait que l'on soit trop nombreux ! De plus la loi du plus fort, si c'est cela le monde que tu veux, faudra pas te plaindre des conséquences, sinon on peut aussi cesser de vivre en société et on verra qui sera le plus fort quand il faudra tuer pour survivre !

[le parisien]

Sélection naturelle... quoi de plus vivant ?

Déjà, cette sélection ne serait pas naturelle puisque lHhomme a, au long de millénaire de sa présence sur Terre, "trucqué le jeu".

Ensuite, le fait qu l'Homme puisse parvenir à s'affranchir des règles de la sélections naturelle est justement un des aspect qui fait de lui autre chose qu'un animal.
Et, franchement, se prononcer pour un retour à la sélection naturelle, confortablement assis devant son ordi dans sa petite maison ou son petit appart' doté de tous les confort moderne, c'est d'une infinie hypocrisie. Commence par retourner vivre dans un caverne avec des fringues en peau de bête, des silex pour cuire la viande que tu auras gagné par la chasse et qui accompagnera le butin de te cueillette en fruits, racine et herbes.
Quand tu en seras là, on reparlera du retour à la sélection naturelle...

[Samir]

Non mais les gars la sélection naturelle est un terme biologique, le fait qu'il soit utilisé dans de mauvais contexte ne justifie pas ou ne change pas sa véritable définition, l'humain n’échappe pas a la sélection naturelle ni aucune espèce vivante :

la sélection naturelle est le fait que les traits qui favorisent la survie et la reproduction voient leur fréquence s'accroître d'une génération à l'autre. Cela découle "logiquement" du fait que les porteurs de ces traits ont plus de descendants, et aussi que ces derniers portent ces traits (puisqu'ils sont héréditaires).

Il s'agit de l'augmentation ou de la diminution de la fréquence d’allèles d'un gène dans une population qui favorise ou défavorise une partie de la pop c'est tout ! Comme pour la mucoviscidose et le paludisme en Afrique !