la GPA et la PMA, pourquoi certains sont contre ?

[Samir]

Dernier message de la page précédente :

Non mais les gars la sélection naturelle est un terme biologique, le fait qu'il soit utilisé dans de mauvais contexte ne justifie pas ou ne change pas sa véritable définition, l'humain n’échappe pas a la sélection naturelle ni aucune espèce vivante :

la sélection naturelle est le fait que les traits qui favorisent la survie et la reproduction voient leur fréquence s'accroître d'une génération à l'autre. Cela découle "logiquement" du fait que les porteurs de ces traits ont plus de descendants, et aussi que ces derniers portent ces traits (puisqu'ils sont héréditaires).

Il s'agit de l'augmentation ou de la diminution de la fréquence d’allèles d'un gène dans une population qui favorise ou défavorise une partie de la pop c'est tout ! Comme pour la mucoviscidose et le paludisme en Afrique !

[coincetabulle]

@samir


1. si, nous sommes en sur nombre. 1/10 de la population de la planète consomme 80 % des ressources de la planète, si tout le monde avait accès au même niveau de vie, il nous faudrait 2 ou 3 planètes supplémentaire. les océans se vident, l'atmosphère se détériore, les métaux commencent à se faire rares, la disparition des espèces animales et végétales suit un rythme 2 à 3 fois supérieur à la normal etc etc.
les pays les plus peuplé ont une démographie galopante qui nous conduit à une population de 10 milliards d'ici moins d'un siècle. la croissance est exponentielle.

2. lorsqu'un déficient mentale ou un handicapé sévère peut se permettre de faire des enfants, il échappe à la sélection naturelle. lorsqu'un malade chronique survie grâce aux traitement médicaux, il échappe à la sélection naturelle. lorsque ces derniers permettent à leurs gène déficient de perdurer à travers leurs enfants, ils font un superbe doigt d'honneur à la sélection naturelle.
je ne dis pas que c'est bien ou mal, c'est un fait.
il y a belle lurette que l'humanité s'est affranchie de le la sélection naturelle, réveille toi