Guerre : La Russie envahit L'Ukraine

[jabar]

Dernier message de la page précédente :

L'explosion du barrage de Kakhovka faisait partie de la stratégie militaire ukrainienne


En septembre 2022, le marché européen de l'énergie a été ébranlé par l'attentat à l'explosif contre les gazoducs Nord Stream. Quelques jours plus tôt, la Russie avait cessé de fournir du gaz naturel. Les alliés de l'Ukraine avaient rapidement identifié le coupable à Moscou. Mais l'argument de l'avantage que Poutine en tirerait a soulevé les premiers doutes fondés.

Les enquêteurs allemands ont enquêté sur l'attentat et ont suivi une piste jusqu'à Kiev. Leur travail est étayé par une fuite des services secrets, selon laquelle le général ukrainien Valerii Zaluzhnyi a commandé cette opération.


Le 29 décembre 2022, le Washington Post a fait état d'un entretien avec le major-général ukrainien Andrej Kowaltschuk. Celui-ci avait été chargé en novembre de la contre-offensive autour de Kherson. Il a expliqué qu'il était possible de couper l'approvisionnement de l'avant-garde russe en provoquant une inondation de la région.

Le Dnipro, où se trouve le barrage de Kakhovka, est l'un des fleuves les plus importants d'Ukraine. D'une longueur d'environ 2 285 kilomètres, c'est le plus long fleuve qui traverse à la fois l'Ukraine et la Biélorussie. En ce qui concerne la guerre d'Ukraine et les activités militaires, il existe également des aspects stratégiques liés au Dnipro. En raison de sa situation géographique, le fleuve peut servir de frontière naturelle et d'obstacle, ce qui influence considérablement les mouvements et les opérations militaires.

Selon Kowaltschuk, il y a même eu un test avec un lance-roquettes HIMARS. Il s'agissait de déterminer s'il était possible d'obtenir un effet explosif suffisant pour détruire la ligne d'approvisionnement des Russes, mais sans que les villages soient inondés. Selon les déclarations du major général, le test a été un succès, car il a été possible de produire l'image de dégâts souhaitée sur l'une des portes inondées.

Cela suggère que le barrage de Kachovka faisait déjà partie intégrante des jeux de planification militaire et que cette carte utile en termes de stratégie militaire peut être jouée en fonction de la situation.

Le président ukrainien Zelenskyj a qualifié le dernier attentat d'arme de destruction massive écologique déclenchée par la Russie. Il a rejeté l'affirmation du Kremlin selon laquelle l'Ukraine aurait elle-même fait exploser le barrage en se justifiant comme suit :

Suite :


https://www.msn.com/fr-fr/actualite/oth ... 864d&ei=15

Comme ils sont prévisibles.
Le reste de ton article accuse la Russie.

L'avis des experts : réaction de panique de la Russie et volonté de destruction de Poutine

L'expert militaire Gustav Gressel parle quant à lui d'une réaction de panique de la Russie. Il rappelle qu'en novembre déjà, il avait été rapporté que le barrage était miné du côté russe, raison pour laquelle il est convaincu qu'il s'agissait d'un "dynamitage russe".

Il en arrive à la conclusion qu'il doit s'agir d'une réaction de panique, car le dynamitage n'a aucune utilité militaire pour la Russie :

"L'Ukraine attaque actuellement loin à l'est, ce qui est relativement éloigné de l'oblast de Kherson... En raison des faibles capacités amphibies, l'Ukraine ne pourrait mener une attaque sur le fleuve qu'en tant qu'attaque de délestage, alors que des forces conventionnelles se battent déjà dans l'oblast de Kherson... Il ne faut donc pas s'attendre à des passages amphibies du fleuve par les Ukrainiens avant au moins un mois".

Si le dynamitage a été ordonné par Moscou, ce n'est que pour une seule raison, comme le dit Gressel :

"Poutine ne peut pas avoir l'Ukraine, il faut maintenant la casser".

Les Russes continuent à bombarder Kherson pendant les opérations de sauvetage :https://www.france24.com/fr/europe/2023 ... e-kakhovka

L'Ukraine et ses alliés, dont les États-Unis, la France et le Japon, ont condamné jeudi les "attaques" contre les opérations de secours à Kherson, appelant la Russie à permettre l'accès "sans entrave" de l'aide après la destruction du barrage de Kakhovka.

"Nous condamnons fermement les bombardements des zones d'évacuation et appelons les autorités russes à cesser de telles attaques et à permettre aux équipes d'évacuation d'aider sans encombre les populations affectées", a déclaré à la presse l'ambassadeur ukrainien à l'ONU Sergiy Kyslytsya, entouré par ses homologues de plusieurs membres du Conseil de sécurité (États-Unis, France, Royaume-Uni, Japon, Malte, Albanie) et d'États membres de l'Union européenne.

[Jiimmy]

Comme ils sont prévisibles.
Le reste de ton article accuse la Russie.

L'avis des experts : réaction de panique de la Russie et volonté de destruction de Poutine

L'expert militaire Gustav Gressel parle quant à lui d'une réaction de panique de la Russie. Il rappelle qu'en novembre déjà, il avait été rapporté que le barrage était miné du côté russe, raison pour laquelle il est convaincu qu'il s'agissait d'un "dynamitage russe".

Il en arrive à la conclusion qu'il doit s'agir d'une réaction de panique, car le dynamitage n'a aucune utilité militaire pour la Russie :

"L'Ukraine attaque actuellement loin à l'est, ce qui est relativement éloigné de l'oblast de Kherson... En raison des faibles capacités amphibies, l'Ukraine ne pourrait mener une attaque sur le fleuve qu'en tant qu'attaque de délestage, alors que des forces conventionnelles se battent déjà dans l'oblast de Kherson... Il ne faut donc pas s'attendre à des passages amphibies du fleuve par les Ukrainiens avant au moins un mois".

Si le dynamitage a été ordonné par Moscou, ce n'est que pour une seule raison, comme le dit Gressel :

"Poutine ne peut pas avoir l'Ukraine, il faut maintenant la casser".

Les Russes continuent à bombarder Kherson pendant les opérations de sauvetage :https://www.france24.com/fr/europe/2023 ... e-kakhovka

L'Ukraine et ses alliés, dont les États-Unis, la France et le Japon, ont condamné jeudi les "attaques" contre les opérations de secours à Kherson, appelant la Russie à permettre l'accès "sans entrave" de l'aide après la destruction du barrage de Kakhovka.

"Nous condamnons fermement les bombardements des zones d'évacuation et appelons les autorités russes à cesser de telles attaques et à permettre aux équipes d'évacuation d'aider sans encombre les populations affectées", a déclaré à la presse l'ambassadeur ukrainien à l'ONU Sergiy Kyslytsya, entouré par ses homologues de plusieurs membres du Conseil de sécurité (États-Unis, France, Royaume-Uni, Japon, Malte, Albanie) et d'États membres de l'Union européenne.

Si vous aviez bien lu, notamment ce que vous citez, vous comprendriez que l'article s'évertuent à donner les explications de l'attaque selon tous les points de vue et que l'explication de la panique (qui semble quand même être l'argument le + faible énoncé), provient d'un expert (Gustav Gressel en l'occurrence) et non de l'auteur de l'article.

Mais la conclusion est bien :

"Les deux parties utilisent de telles armes pour freiner le camp adverse respectif avec de l'eau".

La grande différence est toutefois que l'Ukraine le fait pour défendre son propre pays. Mais les conséquences pour l'agriculture et les personnes sont tout aussi négatives, a expliqué Neitzel.

Donc, non l'article ne dit pas que c'est la Russie qui a fait sauter le barrage. L'article explique que les soupçons sont + forts concernant le fait qu'il s'agisse d'un acte Ukrainien et tente d'en expliciter les raisons (en "démontrant" que les Russes n'avaient aucun avantage à le faire, contrairement aux Ukrainiens. Raison pour laquelle Gustav Gressel parle de panique s'il s'était agi d'un acte Russe).

Personnellement c'est ce que je pense (qu'il s'agit d'un acte Ukrainien), les raisons m'apparaissent + fortes dans cette perspective et notamment lorsque je vois la réaction très modérée (voir la volonté de ne surtout pas faire d'affirmations) du côté us (comme c'était le cas pour Nord Stream) lors même qu'ils ne se privent jamais de dénoncer les attaques et sabotages Russes (on l'a également vu lors du tir du missile en Pologne, on avait le droit aux mêmes genres de réactions côté us).



Par-contre, point important, l'article ne dit pas que c'est bien ou mal. Il se contente juste de désigner un coupable en précisant que de toutes façons si les Ukrainiens le font, ils sont dans leur "bon droit" car il s'agit là de défendre leur pays (donc il n'est pas question de les blâmer de détruire leurs infrastructures. Si cela leur donne des avantages stratégiques, alors tant mieux puisqu'ils se défendent).

[Jiimmy]

C'est méconnaître que l''Ukraine puisse avoir des valeurs même dans la guerre!
Zelenski n'est pas un Bachar et encore moins un Putin. C'est marrant qu'aucune vidéo de caméra de surveillance qui devaient truffer ce lieu stratégique ne diffuse la preuve que ce sont bien des missiles et pas une implosion

Il n'est pas question de valeurs. Exemple : faire sauter ses ponts, brûler ses maisons, détruire ses infrastructures afin d'empêcher ou de ralentir la progression des armées ennemies, ce sont des tactiques qui furent opérées de tout temps par toutes les armées du monde. Cela n'est ni bien ni mal, c'est juste la guerre qui veut ça. Donc si l'Ukraine a fait sauter ce barrage pour des raisons stratégiques, ce n'est pas un manque de valeurs mais un choix potentiellement intelligent (suivant les conséquences de celui-ci).

Mais comme désormais la couverture médiatique n'a rien à vois avec les temps antérieurs et que des moralistes de plateau sont là h24 à définir ce qui est bien ou mal pour orienter les esprits, c'est mal perçu que de pratiquer ce genre de stratégies (et d'autant + que le fait de nier permet de diaboliser encore + l'envahisseur).

[Patchouli38]

C'est méconnaître que l''Ukraine puisse avoir des valeurs même dans la guerre!
Zelenski n'est pas un Bachar et encore moins un Putin. C'est marrant qu'aucune vidéo de caméra de surveillance qui devaient truffer ce lieu stratégique ne diffuse la preuve que ce sont bien des missiles et pas une implosion

Il n'est pas question de valeurs. Exemple : faire sauter ses ponts, brûler ses maisons, détruire ses infrastructures afin d'empêcher ou de ralentir la progression des armées ennemies, ce sont des tactiques qui furent opérées de tout temps par toutes les armées du monde. Cela n'est ni bien ni mal, c'est juste la guerre qui veut ça. Donc si l'Ukraine a fait sauter ce barrage pour des raisons stratégiques, ce n'est pas un manque de valeurs mais un choix potentiellement intelligent (suivant les conséquences de celui-ci).

Mais comme désormais la couverture médiatique n'a rien à vois avec les temps antérieurs et que des moralistes de plateau sont là h24 à définir ce qui est bien ou mal pour orienter les esprits, c'est mal perçu que de pratiquer ce genre de stratégies (et d'autant + que le fait de nier permet de diaboliser encore + l'envahisseur).

Donc l'Ukraine a fait sauter des barrages au mépris de sa propre population simplement pour faire reculer l'ennemi ? Non, mais ou avez-vous vu ça ?!
Faire sauter des ponts, brûler des maisons, détruire des infrastructures, cela est vrai, sauf que là, la destruction se fait de telle sorte qu'il n'y a pas de population au-dessus ou à l'intérieur, et au passage ou non de l'ennemi.
Il est fort à parier que la Russie est seule responsable de la destruction de ce barrage dans le seul but de déstabiliser son adversaire et de faire renverser l'opinion du peuple ukrainien envers son président. Les méthodes de Poutine sont connus : il n'est plus à une horreur près : massacre des civils, bombardement d'écoles et d'hôpitaux, etc.

[lepicard]

Il n'est pas question de valeurs. Exemple : faire sauter ses ponts, brûler ses maisons, détruire ses infrastructures afin d'empêcher ou de ralentir la progression des armées ennemies, ce sont des tactiques qui furent opérées de tout temps par toutes les armées du monde. Cela n'est ni bien ni mal, c'est juste la guerre qui veut ça. Donc si l'Ukraine a fait sauter ce barrage pour des raisons stratégiques, ce n'est pas un manque de valeurs mais un choix potentiellement intelligent (suivant les conséquences de celui-ci).

Mais comme désormais la couverture médiatique n'a rien à vois avec les temps antérieurs et que des moralistes de plateau sont là h24 à définir ce qui est bien ou mal pour orienter les esprits, c'est mal perçu que de pratiquer ce genre de stratégies (et d'autant + que le fait de nier permet de diaboliser encore + l'envahisseur).

Donc l'Ukraine a fait sauter des barrages au mépris de sa propre population simplement pour faire reculer l'ennemi ? Non, mais ou avez-vous vu ça ?!
Faire sauter des ponts, brûler des maisons, détruire des infrastructures, cela est vrai, sauf que là, la destruction se fait de telle sorte qu'il n'y a pas de population au-dessus ou à l'intérieur, et au passage ou non de l'ennemi.
Il est fort à parier que la Russie est seule responsable de la destruction de ce barrage dans le seul but de déstabiliser son adversaire et de faire renverser l'opinion du peuple ukrainien envers son président. Les méthodes de Poutine sont connus : il n'est plus à une horreur près : massacre des civils, bombardement d'écoles et d'hôpitaux, etc.

d'autant plus que ce barrage servait de centrale électrique (indispensable en ce moment) , et que la baisse du niveau d'eau met en péril Zaporija ( la grosse centrale que les russes ne sont pas certains de continuer à occuper)
En plus cette inondation monstre perturbe sérieusement les installations portuaires vouées à l'exportation de céreales sur ce tronçon du Dniepr ,, cela à 2 mois des moissons

[Fonck1]

Il n'est pas question de valeurs. Exemple : faire sauter ses ponts, brûler ses maisons, détruire ses infrastructures afin d'empêcher ou de ralentir la progression des armées ennemies, ce sont des tactiques qui furent opérées de tout temps par toutes les armées du monde. Cela n'est ni bien ni mal, c'est juste la guerre qui veut ça. Donc si l'Ukraine a fait sauter ce barrage pour des raisons stratégiques, ce n'est pas un manque de valeurs mais un choix potentiellement intelligent (suivant les conséquences de celui-ci).

Mais comme désormais la couverture médiatique n'a rien à vois avec les temps antérieurs et que des moralistes de plateau sont là h24 à définir ce qui est bien ou mal pour orienter les esprits, c'est mal perçu que de pratiquer ce genre de stratégies (et d'autant + que le fait de nier permet de diaboliser encore + l'envahisseur).

Donc l'Ukraine a fait sauter des barrages au mépris de sa propre population simplement pour faire reculer l'ennemi ? Non, mais ou avez-vous vu ça ?!
Faire sauter des ponts, brûler des maisons, détruire des infrastructures, cela est vrai, sauf que là, la destruction se fait de telle sorte qu'il n'y a pas de population au-dessus ou à l'intérieur, et au passage ou non de l'ennemi.
Il est fort à parier que la Russie est seule responsable de la destruction de ce barrage dans le seul but de déstabiliser son adversaire et de faire renverser l'opinion du peuple ukrainien envers son président. Les méthodes de Poutine sont connus : il n'est plus à une horreur près : massacre des civils, bombardement d'écoles et d'hôpitaux, etc.

d'autant plus que ça marche dans les deux sens.

[lepicard]

bon ; en attendant ; 5 ans pour reconstruire + ???? pour dépolluer (si on y parvient)

[da capo]

Le tronquage d'un article est une méthode de falsification comme une autre, n'est ce pas Jimmy ?

[UBUROI]

Vendredi 9 juin 2023

Jour 471...

SBU : Dans un appel téléphonique intercepté, un soldat russe confirme que la Russie a détruit le barrage de Kakhovka.
Dans un appel téléphonique intercepté publié par le service de sécurité ukrainien (SBU), un militaire russe présumé a déclaré qu'un groupe de sabotage russe avait détruit le barrage de Kakhovka dans l'oblast de Kherson.


Dans un appel téléphonique intercepté publié par le service de sécurité ukrainien (SBU), un militaire russe présumé a déclaré qu'un groupe de sabotage russe avait détruit le barrage de Kakhovka dans l'oblast de Kherson.

"Ils (l'armée ukrainienne) ne l'ont pas frappé. C'était notre groupe de sabotage. Ils voulaient effrayer les gens avec ce barrage", a déclaré l'homme identifié par le SBU comme étant un soldat russe. "Cela ne s'est pas déroulé comme prévu, et (ils ont fait) plus que prévu."

L'homme a également déclaré à son interlocuteur que la destruction du barrage avait entraîné la mort de "milliers" d'animaux dans un "parc safari" en aval.

Le barrage de la centrale hydroélectrique de Kakhovka, occupée par la Russie, sur le fleuve Dnipro, a été détruit le 6 juin, provoquant une catastrophe humanitaire et environnementale dans le sud de l'Ukraine.

Selon le commandement sud de l'Ukraine, le barrage a été détruit par les forces russes.

https://kyivindependent.com/sbu-russian ... hone-call/

[UBUROI]

De plus,

https://www.lemonde.fr/international/li ... _3210.html

L’institut de sismologie norvégien a détecté une explosion lors de la destruction du barrage de Kakhovka
L’institut de sismologie norvégien (Norsar) a détecté « une explosion » provenant de la région du barrage ukrainien de Kakhovka au moment de sa destruction, mardi, a annoncé vendredi Ben Dando, un chef de section de l’institut. « L’estimation de la magnitude est comprise entre 1 et 2 », précise le communiqué de Norsar.

Selon cet institut indépendant de recherche sismologique, la déflagration s’est produite à 2 h 54, heure locale (1 h 54, heure à Paris), sur un site dont les coordonnées correspondent à celles du barrage de Kakhovka, sur le fleuve Dniepr.

Cette annonce, qui n’attribue pas d’origine à l’explosion, conforte l’idée selon laquelle le barrage hydroélectrique, situé dans une zone sous contrôle russe, n’a pas cédé du fait de dommages subis lors de bombardements survenus au cours des mois précédents.

[UBUROI]

Et encore,

https://www.lemonde.fr/international/li ... _3210.html

10:55 URGENT

Destruction du barrage de Kakhovka : l’Ukraine affirme avoir intercepté un appel prouvant la responsabilité de la Russie

Les services de sécurité intérieurs ukrainiens disent avoir intercepté un appel téléphonique prouvant que c’est un groupe de sabotage russe qui a détruit le barrage de Kakhovka. Une information que Le Monde n’est pas, pour l’heure, en mesure de vérifier.

Sur leur chaîne YouTube relayée par le média en ligne Ukraïnska Pravda, les services de renseignements ukrainiens publient un clip audio d’une minute et demi de la supposée conversation téléphonique entre « les deux occupants », sans préciser leur identité, dont le Monde a réalisé la traduction :

« Le problème principal là-bas est que ce barrage, apparemment, refroidit le réacteur d’une de leurs quelconques centrales atomiques.
– Bien fait. Ils n’ont qu’à s’en prendre qu’à eux-mêmes [les Ukrainiens]. Ça va péter et voilà !
– Mais c’est les nôtres qui l’ont fait. Ce n’est pas eux, c’est nous.
– Ah bon ? Alors qu’on disait que c’était [les Ukrainiens] qui l’avait défoncé.
– (…) C’est notre groupe de sabotage qui voulait genre faire peur avec ce barrage. Ça ne s’est pas passé comme prévu mais plus que ce qu’ils avaient prévu.
– Ça va être la merde comme à Tchernobyl, c’est ça ?
– Le barrage est des années 1950, ça a fui rapidement. Un peu plus bas il y avait un parc safari. Des milliers d’animaux sont morts… »

La conversation entre les deux interlocuteurs débutait ainsi :

« Les nouvelles : hier, à la télé [russe], ils ont passé une vidéo. Un soldat debout, visage masqué, dans tout son attirail, qui disait qu’il n’y a aucune inondation, que les gens vivent normalement. Et derrière lui, il y avait une fenêtre par laquelle on voyait que putain y a de l’eau jusqu’aux genoux.
– Ah, marrant. C’était à propos du barrage qui a été détruit ? »

[UBUROI]

Et pire encore!

Ukraine: le bassin de refroidissement de l'usine de Zaporizhzhia menacé après l'effondrement du barrage
L'organisation de sûreté nucléaire affirme que la perte de la piscine ne serait pas nécessairement catastrophique, mais augmenterait considérablement les problèmes de sécurité

Julian Borger à Kiev
jeu. 8 juin 2023 21.43 BST
Le bassin de refroidissement de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia risque de s'effondrer suite à la destruction du barrage de Kakhovka et à la vidange de son réservoir, selon un organisme français de sûreté nucléaire.

Sans le réservoir de l'autre côté pour le contrer, la pression interne de l'eau de la piscine de refroidissement pourrait percer la digue qui l'entoure, selon un rapport de l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) de Paris.

La perte de la piscine ne serait pas nécessairement catastrophique car d'autres sources d'eau pourraient être amenées, telles que des camions de pompage, pour empêcher une fusion du combustible nucléaire de la centrale, mais une perte de la piscine de refroidissement augmenterait considérablement les problèmes de sécurité à la centrale. .

https://www.theguardian.com/world/2023/ ... pse-report

Et Putin confirme que dès juillet des ogives nucléaires seront installées en Biélorussie.
Il adore brnalotter l'uranium le tré du Kremlin, bien planqué dans ses bunkers: un héros pour nos fachos européens et autres complotistes!

[Fonck1]

il peut installer ce qu' il veut où il veut, il n'en demeure qu'il se prends pour l'instant la branlée de sa vie.

[UBUROI]

Et un énième crime de guerre russe, Putin

A Houliaïpole, deux personnes sont mortes dans le bombardement de l’hôpital


Deux personnes sont mortes dans le bombardement de l’hôpital de Houliaïpole, dans la région de Zaporijia. Il s’agit de deux employés de l’hôpital, « une jeune infirmière et un plombier », a annoncé Andriy Yermak, le chef de cabinet de la présidence ukrainienne, vendredi après-midi sur Telegram. « Deux autres personnes ont été blessées », a-t-il précisé.

Nos amis Russes bombardent les civils ukrainiens qui tentent d'évacuer les zones inondées de Kherson!

Y a des gens ici qui leur trouvent sans doute des circonstances atténuantes!

[mic43121]

il peut installer ce qu' il veut où il veut, il n'en demeure qu'il se prends pour l'instant la branlée de sa vie.

OK.. mais des ogives nucléaires ..c'est con ...NON

[Mesoke]

Il n'est pas question de valeurs. Exemple : faire sauter ses ponts, brûler ses maisons, détruire ses infrastructures afin d'empêcher ou de ralentir la progression des armées ennemies, ce sont des tactiques qui furent opérées de tout temps par toutes les armées du monde. Cela n'est ni bien ni mal, c'est juste la guerre qui veut ça. Donc si l'Ukraine a fait sauter ce barrage pour des raisons stratégiques, ce n'est pas un manque de valeurs mais un choix potentiellement intelligent (suivant les conséquences de celui-ci).

Mais comme désormais la couverture médiatique n'a rien à vois avec les temps antérieurs et que des moralistes de plateau sont là h24 à définir ce qui est bien ou mal pour orienter les esprits, c'est mal perçu que de pratiquer ce genre de stratégies (et d'autant + que le fait de nier permet de diaboliser encore + l'envahisseur).

La guerre c'est mal. Ca n'apporte que de la misère.

Tes histoires de "stratégie" là, c'est juste différents niveaux dans le mal.

Raser une ville c'est mal.

Tuer des gens c'est mal.

Tuer des civils c'est mal.

Détruire la capacité industrielle d'un pays c'est mal.

Détruire son approvisionnement en énergie ou en nourriture pour affamer et faire mourir de froid sa population c'est mal

Tuer des millions de bestioles même pas humaines et qui n'ont rien à voir avec les histoires humaines c'est mal

Truffer une zone de millions de mines c'est mal

C'est juste du cynisme ou de la psychopathie que de ne pas attribuer de valeur morale à ces actes néfastes à l'Humanité et à l'environnement, même s'ils ont une valeur militaire stratégique. Quand ils en ont une ...

Note j'utilise "mal" parce que tu parles de bien et de mal, mais je n'aime pas ce terme trop connoté dualisme manichéen.


Quant au barrage les ukrainiens n'ont aucune raison et aucun moyen de le faire péter. Les russes plein de raisons, notamment au niveau de la stratégie militaire, et le moyen puisqu'ils contrôlent la zone où est ce barrage.