Guerre sans fin : suite à l'attaque du Hamas et la répression de gaza, un nouvel attentat

[papibilou]

Dernier message de la page précédente :

On peut être un pays musulman, posséder la bombe atomique et ne pas présenter de risques majeurs pour la paix, exemple le Pakistan, c'est-à-dire le voisin immédiat de l'Iran à l'est. Certes vous m'objecterez que le Pakistan n'est pas un risque majeur parce que son adversaire déclaré , l'Inde, possède lui aussi la bombe et une population 5 fois plus importante.
Ce que je veux dire est que ce n'est pas l'Iran en lui même qui est un danger pour la paix mais bien son régime.
Or il y a des forces intérieures à l'Iran qui ne demandent qu'à être aidées pour renverser ce régime. La priorité ne devrait elle donc pas être celle là: déstabiliser ce régime théocratique ?

[Fonck1]

laisser la bombe a ces états, c'est comme filer une ferrari à un jeune conducteur de 16 ans.

[Once]

les civils ils s'en foutent depuis longtemps.

On ne sait pas trop où les Iraniens en sont exactement de leur bombe. Et s'ils en étaient à un stade très avancé ?

Alors je ne pense pas qu'une attaque conjointe Etats-Unis et Israël sur des sites nucléaires iraniens qui mettraient en péril la vie de centaines de milliers de civils iraniens soit une seule seconde envisageable par deux états de droit.

Rendez-vous compte : ce serait la première fois depuis Hiroshima et Nagasaki et les répercussions politiques et diplomatiques et les condamnations au niveau mondial seraient immenses.

Non, je pense plutôt à des opérations de type cyber attaques pour retarder voire remettre à zéro les processus engagés. Cela a d'ailleurs déjà été entrepris par Israël avec le virus Stuxnet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Stuxnet

Bon, cela a seulement retardé le processus puisque les Iraniens ont finalement trouvé la parade.

Aujourd'hui , je ne sais pas ce qui pourrait être fait de mieux mais on peut supposer qu'en fonction des recherches très avancées en matière de high tech dans deux pays comme Israël et les Etats-Unis, c'est à ce niveau-là qu'il y aurait des pistes à creuser : des cyber attaques hyper sophistiquées.

[Once]

Je me demande quand même : imaginons que l'Iran finisse par avoir sa bombe. Quel intérêt l'Iran aurait-il à vouloir continuer à menacer Israël de "destruction" sachant qu'Israël, lui, il l'a déjà sa bombe ? On passerait là à l'étape classique de dissuasion nucléaire qui a largement fait ses preuves depuis plus de cinquante ans, non ? (Etats-Unis vs URSS, Inde vs Pakistan...) Et là, en matière de dissuasion nucléaire, on aurait en plus deux nouveaux venus soit : Israël vs Iran.

Tout simplement.

Sans oublier que si, malgré tout, l'Iran nucléarisé décidait de toucher à un seul cheveu d'Israël nucléarisé, au cas où les bombes nucléaires d'Israël ne suffiraient pas, en moins d'une minute, les alliés d' Israël, Etats-Unis, Grande Bretagne et France nucléarisés réunis lui tomberaient dessus. Et ce serait la destruction assurée de l'Iran. Est-ce que c'est ce que voudrait l'Iran ? Un suicide assuré ? Je ne le pense pas.

Donc, je me questionne : et si ce n'était pas la volonté des états occidentaux d'empêcher l'Iran d'avoir accès à sa bombe qui menacerait plutôt la sécurité du monde ?

Et ne vaudrait-il pas mieux laisser l'Iran à avoir sa bombe pour lui permettre d'entrer enfin dans le club des états du monde adultes et responsables ?

Je m'étonne qu'aucun "expert" que l'on voit discourir H 24 sur les plateaux des médias mainstream n'ait pu encore tenir une seule fois ce genre de raisonnement qui me paraît pourtant devoir aller de soi.

La dissuasion nucléaire est une garantie de paix entre états nucléarisés, on en a eu la preuve et on en a toujours la preuve.

D'ailleurs, si l'Ukraine avait gardé ses quelques armes nucléaires au lieu de les restituer à la Russie comme elle l'a fait en 91, la Russie aurait-elle attaqué l'Ukraine comme elle l'a fait à partir de février 2022 ? JAMAIS. La Russie se serait tenue à carreaux. Et nous n'aurions pas aujourd'hui la guerre que nous avons en Ukraine qui menace la sécurité de l'Europe toute entière.

Demandez à Zelensky si c'était à refaire !

[Mickey]

Ahmadinejad avait dit à la tribune des Nations unies que le jour où l'Iran aura la bombe nucléaire, Israël sera le premier pays à être rasé. On peut comprendre une certaine réticence de la part des occidentaux sur ce point.
L'attaque de samedi bien que foireuse, confirme que l'Iran n'est pas apte à posséder l'arme nucléaire.

[Once]

Ahmadinejad avait dit à la tribune des Nations unies que le jour où l'Iran aura la bombe nucléaire, Israël sera le premier pays à être rasé.

On gesticule quand on ne peut pas faire. Mais quand on peut faire, on ne gesticule plus.

Est ce que le Pakistan et l'Inde passent leur temps à promettre l'anéantissement nucléaire de l'autre H 24 ?

Non. Maintenant que chacun d'eux a sa petite bombe, ces deux ennemis jurés sont devenus responsables et se combattent autrement.

Si l'Iran doté de la bombe menaçait une seconde Israël, il n'en aurait pas pour deux minutes de survie.

C'est l'Iran qui serait rasé. Pas Israël doté d'une centaine d'ogives nucléaires.

Sans compter le soutien indéfectible à Israël de ses alliés occidentaux nucléarisés.

On vient de le voir samedi dernier.

[Once]

Ce soir sur Arte, suite de documentaires sur l' histoire de l'antisémitisme : à voir en direct ou à enregistrer ou à visionner en podcast.

Tout y est.

[papibilou]

laisser la bombe a ces états, c'est comme filer une ferrari à un jeune conducteur de 16 ans.

Ou un vieux de 85, ce qui est l'âge de Khameini.
Mais leur interdire la bombe c'est la guerre avec un pays 3 fois grand comme la France et plus de 80 millions d'habitants. On n'est pas sorti de l'auberge.

[Fonck1]

Ce soir sur Arte, suite de documentaires sur l' histoire de l'antisémitisme : à voir en direct ou à enregistrer ou à visionner en podcast.

Tout y est.

Moi j'ai aimé "Hitler, Mon voisin", tellement proche de la vie d'aujourd'hui ....
https://www.dailymotion.com/video/x5njcn

[Once]

laisser la bombe a ces états, c'est comme filer une ferrari à un jeune conducteur de 16 ans.

Ou un vieux de 85, ce qui est l'âge de Khameini.
Mais leur interdire la bombe c'est la guerre avec un pays 3 fois grand comme la France et plus de 80 millions d'habitants. On n'est pas sorti de l'auberge.

Un truc quand même qu’on a tendance un peu trop à oublier : qui a poussé l’Iran à cette course à la bombe ? Qui ? Trump ! Il a fallu des années et des années de négociations de plusieurs pays pour arriver à l’ Accord de Vienne sur le nucléaire iranien en 2015 . Ce fut un sacré pas en avant pour limiter la prolifération nucléaire. Et l’Iran a joué franchement le jeu sous le contrôle régulier de ses centrifugeuses limitées au nucléaire civil.

Qui étaient les signataires de ces fameux accords ? L’Iran bien sûr acceptant un contrôle international organisé par l’UE, les Etats-Unis, la Chine, la Russie, la France et le Royaume-uni, tous signataires de cet Accord.

C’était en 2015.

Oui mais, Trump arrive au pouvoir en 2017 et décide unilatéralement de se retirer de ces accords en 2018 ! Et il le fait !

Dès lors, ces accords deviennent caducs, l’Iran dénonce à juste titre un manque de parole du principal signataire, pour ne pas dire une trahison et se retrouve poussé à la fuite en avant à laquelle on assiste en ce moment.

Bref : qui est responsable en grande partie de ce qui se passe en ce moment ? Trump

Un qui menace en plus de revenir au pouvoir en novembre prochain.

[latresne]

Quand on sait qu'il suffit qu'un illuminé appuie sur un bouton pour qu'on saute tous à tour de role ,on peut être inquiet.Si on est attaqué ,on n'a pas le temps de faire un référendum.
Ce que j'aime en Iran : les iraniennes pour leur courage et leur beauté..sans voile .

[papibilou]

Ou un vieux de 85, ce qui est l'âge de Khameini.
Mais leur interdire la bombe c'est la guerre avec un pays 3 fois grand comme la France et plus de 80 millions d'habitants. On n'est pas sorti de l'auberge.

Un truc quand même qu’on a tendance un peu trop à oublier : qui a poussé l’Iran à cette course à la bombe ? Qui ? Trump ! Il a fallu des années et des années de négociations de plusieurs pays pour arriver à l’ Accord de Vienne sur le nucléaire iranien en 2015 . Ce fut un sacré pas en avant pour limiter la prolifération nucléaire. Et l’Iran a joué franchement le jeu sous le contrôle régulier de ses centrifugeuses limitées au nucléaire civil.

Qui étaient les signataires de ces fameux accords ? L’Iran bien sûr acceptant un contrôle international organisé par l’UE, les Etats-Unis, la Chine, la Russie, la France et le Royaume-uni, tous signataires de cet Accord.

C’était en 2015.

Oui mais, Trump arrive au pouvoir en 2017 et décide unilatéralement de se retirer de ces accords en 2018 ! Et il le fait !

Dès lors, ces accords deviennent caducs, l’Iran dénonce à juste titre un manque de parole du principal signataire, pour ne pas dire une trahison et se retrouve poussé à la fuite en avant à laquelle on assiste en ce moment.

Bref : qui est responsable en grande partie de ce qui se passe en ce moment ? Trump

Un qui menace en plus de revenir au pouvoir en novembre prochain.

Je pense que vous omettez l'hypocrisie de l'Iran qui déclarait ne rien faire d'illégal mais continuait à enrichir son uranium, enrichissement qui ne sert que pour faire une arme.

[Once]

L' Iran était contrôlé par des commissions d'experts internationaux qui, à tout moment, vérifiaient le bon respect de l'accord.

La dénonciation de cet accord en raison de ce que vous évoquez est de la mauvaise foi américaine qui est grave parce qu'elle fait perdre toute crédibilité internationale à un pays comme les États Unis et cela, uniquement en fonction d'un changement de Président.

Pensez vous sérieusement que le gouvernement d'Obama signataire n'avait pas pris toutes ses précautions ?

Ainsi que tous les autres états signataires ?

Quelle confiance et quelle crédibilité accorder à un pays qui se veut le gendarme du monde et le représentant du "camp du bien" quand il déchire un accord important en fonction d'un changement de présidence ?

Pour dénoncer cet accord, il aurait fallu clairement prouver que l' Iran ne le respectait pas.

Ce qui n'a jamais été constaté par les commissaires en énergie atomique qui avaient leurs entrées régulières de contrôles en Iran.

Non, ce que je pense c'est que Trump, copain comme cochon avec Netanyahou, n'a fait que suivre les conseils de son ami qui n'acceptait pas une seule seconde que l'Iran puisse se doter d'un nucléaire civil.

Dans le même élan, au grand dam des Palestiniens, Trump proclamait unilatéralement Jérusalem capitale de l'état hébreu.

S'il devait revenir au pouvoir, c'est le même qui va nous dire qu'il va solutionner le conflit israélo-palestinien en 24 heures.

Un éléphant dans un jeu de quilles...

[vivarais]

l'IRAN a beau menacer cela n'empêchera pas une riposte conséquente d'Israël
La fois précédente où ils ont détruit une centrale nucléaire ne leur a pas suffi
Israël ce n'est seulement l'état hébreu mais des centaines de millions de juifs dans la diaspora avec des moyens financiers énormes

[lepicard]

bonjour
Comme ça en passant
En survolant l'actualité depuis "l'intensification" , j'ai remarqué le gros silence radio de tout nos commentateurs S-spécialistes en ce qui concerne l'Irak
que je sache , se situe en plein sur l'axe Iran/Israel ,,, donc :drones; missiles , riposte ,..... doivent traverser ou en occuper l'espace aerien
étonnant ?? surprenant ??? , personne ne moufte
l' Irak aurait elle d'autre chat à fouetter ???

[mic43121]

Ils ont fait un détour par Paris ...Sans s'arrêter..