#2 Guerre en Ukraine : nouvelle donne sous Trump, l'Europe réagit

[Yaroslav]

Vous avez toujours défendu mordicus que l'Ukraine devrait consentir à toutes les concessions demandées par les Russes pour obtenir la paix qui serait dans son intérêt. Par ailleurs, vous avez toujours tourné en dérision toute autre alternative.
C'est bien ce que j'appelle "soutenir les revendications russes"...

Ben non, essayez de comprendre ce que vous lisez avant de raconter n'importe quoi. Je n'ai jamais défendu l'idée que l'Ukraine devait consentir à la moindre concession

Vous voudriez maintenant prétendre que les "concessions ukrainiennes" telles que celles demandées par les Russes ne sont pas, selon vous, la seule sortie "raisonnable et réaliste" de ce conflit ?

[Patchouli38]

Personne ne soutient l'agresseur ? Mais si, mais si, il y a le RN et LFI. Le RN par ses votes au Parlement européen où ils ont toujours été en défaveur de l'Ukraine et en faveur de la Russie, et LFI. Leur soutien à tous les 2 date depuis longtemps, bien avant l'annexion de la Crimée.

La réalité de la situation est que V. Poutine est de la même veine qu'Hitler, il n'y a que la mort pour leur faire abandonner leur triste projet. La France a gagné grâce à ses pays alliés, l'Ukraine gagnera grâce à ses pays alliés.

Il y a 3 ans, V. Poutine pensait conquérir l'Ukraine en moins d'un mois, aujourd'hui il n'en a grignoté que 20%, ce qui prouve que son armée n'est pas si puissante que cela. Si elle arrive à tenir, c'est surtout grâce à l'Iran et à l'emploi forcé de femmes africaines dans ses usines de drones (ou il leur fait miroiter des études, et un emploi bien payé). Mais sinon, son armée rame. De plus, l'économie russe ne va pas si bien que cela :

« Les revenus s’évaporent brutalement » : la chute fossile affaiblit l’économie russe et menace le financement de son effort militaire en Ukraine
Face à l'effondrement de ses exportations de combustibles fossiles, la Russie est confrontée à un bouleversement économique majeur qui remet en question sa stratégie mondiale."
https://www.le-gaz.fr/2025/08/26/les-re ... e_vignette

Si les ukrainiens visent en priorité les raffineries, les oléoducs russes, c'est uniquement pour affaiblir son économie car cette dernière est alimentée par ses énergies fossiles.

Quant à la bombe nucléaire, si V. Poutine avait la mauvaise idée d'en balancer une à quelque part en Europe, il y en aurait autant qui lui tomberait sur la figure. Or , son but est de recréer la Grande Russie, et non transformer son pays en désert inhabitable, et voir son projet ukrainien anéanti. De même, il ne pourra pas vivre indéfiniment enfermé dans son bunker à moins qu'il ne se suicide à l'intérieur, comme Hitler. Donc, de ce côté-là, vous pouvez dormir tranquille.
Il sait qu'il a en face de lui plusieurs puissances nucléaires et il ne fera pas le poids face à cette menace. La dissuasion (d'où son nom) ne sert qu'à montrer les muscles, de dire à l'ennemi d'en face que son petit jeu ne fait peur qu'à lui. Mais rassurez-vous, personne n'appuiera sur le bouton rouge et sûrement pas V. Poutine, il en connaît les risques.

La France a gagné grâce principalement aux russes, je devrais dire l'Europe, les pertes ont été colossales, plus de 20 millions de morts sous le joug de Staline !
Les américains sont arrivés à la fin sous l'impulsion insistante de Churchill en provoquant le débarquement de 44 car Roosevelt ne voulait pas en entendre parler prétextant que ce n'était pas leur guerre....
DE Gaulle les a remercié car il voulait s'implanter en Europe/France.....

Sans les russes nous serions probablement différents et du mauvais côté.....

C'est vrai, mais aujourd'hui la donne à changé, aujourd'hui c'est la Russie l'agresseur... En 1940, c'était l'Allemagne.

[Yaroslav]

La France a gagné grâce principalement aux russes, je devrais dire l'Europe, les pertes ont été colossales, plus de 20 millions de morts sous le joug de Staline !
Les américains sont arrivés à la fin sous l'impulsion insistante de Churchill en provoquant le débarquement de 44 car Roosevelt ne voulait pas en entendre parler prétextant que ce n'était pas leur guerre....
DE Gaulle les a remercié car il voulait s'implanter en Europe/France.....

Sans les russes nous serions probablement différents et du mauvais côté.....

Non, pas les "Russes".
Les Soviétiques.
La moitié des Soviétiques morts durant la seconde guerre mondiale n'étaient pas russes.
Et plus d'un quart d'entre eux étaient ukrainiens.

[Yaroslav]

Les Russes, eux, continuent de cibler les civils en Ukraine.

Cette nuit, au moins 14 morts dont 3 enfants dans la capitale.

[gare au gorille]

Ben non, essayez de comprendre ce que vous lisez avant de raconter n'importe quoi. Je n'ai jamais défendu l'idée que l'Ukraine devait consentir à la moindre concession

Vous voudriez maintenant prétendre que les "concessions ukrainiennes" telles que celles demandées par les Russes ne sont pas, selon vous, la seule sortie "raisonnable et réaliste" de ce conflit ?

Je prétends toujours la même chose, à savoir qu'il est illusoire dans la situation actuelle de penser qu'on peut sortir du conflit par la négociation sans faire des concessions qui amènerait Poutine à stopper son agression. Et c'est ce qui est en train de se passer, la négociation n'a pas abouti et la boucherie continue. Quand on me parle de négociations qui seraient équitables et sans concessions je n'ai aucune naïveté sur leurs résultats, mais ce n'est pas pour autant que je dis qu'il faut faire des concessions à la Russie, je n'ai pas les éléments nécessaires pour juger de quoi que ce soit, il appartient aux Ukrainiens de le faire.
Après, la solution raisonnable n'existe pas, il n'existe en ce moment que le manque de solutions et mon hypothèse est justement une paralysie générale que cause la crainte d'une escalade avec un pays disposant de la force nucléaire et dirigé par un dictateur qui n'aurait plus rien à perdre s'il était poussé dans ses retranchements.
Reste ce qui est en train de se passer, c'est à dire comme nous l'expliquait monsieur l'ancien ministre du budget l'effondrement rapide de l'économie Russe par des sanctions et sans trop prendre de risques, la fourniture de matériels militaires à l'Ukraine. L'effondrement rapide de l'économie russe ne s'est pas encore produit et si la fourniture de matériels à l'Ukraine a permis à ce pays de résister héroïquement elle n'a pas suffit à inverser le cours de la guerre.
Donc pour l'heure on en est à la continuité de la boucherie et la recherche de solutions qui seraient plus efficaces pour la faire stopper.

[scorpion3917]

La France a gagné grâce principalement aux russes, je devrais dire l'Europe, les pertes ont été colossales, plus de 20 millions de morts sous le joug de Staline !
Les américains sont arrivés à la fin sous l'impulsion insistante de Churchill en provoquant le débarquement de 44 car Roosevelt ne voulait pas en entendre parler prétextant que ce n'était pas leur guerre....
DE Gaulle les a remercié car il voulait s'implanter en Europe/France.....

Sans les russes nous serions probablement différents et du mauvais côté.....

Non, pas les "Russes".
Les Soviétiques.
La moitié des Soviétiques morts durant la seconde guerre mondiale n'étaient pas russes.
Et plus d'un quart d'entre eux étaient ukrainiens.

Oui oui. Mais les russes étaient majoritaires.

[Yaroslav]

Non, pas les "Russes".
Les Soviétiques.
La moitié des Soviétiques morts durant la seconde guerre mondiale n'étaient pas russes.
Et plus d'un quart d'entre eux étaient ukrainiens.

Oui oui. Mais les russes étaient majoritaires.

La moitié.

[scorpion3917]

La France a gagné grâce principalement aux russes, je devrais dire l'Europe, les pertes ont été colossales, plus de 20 millions de morts sous le joug de Staline !
Les américains sont arrivés à la fin sous l'impulsion insistante de Churchill en provoquant le débarquement de 44 car Roosevelt ne voulait pas en entendre parler prétextant que ce n'était pas leur guerre....
DE Gaulle les a remercié car il voulait s'implanter en Europe/France.....

Sans les russes nous serions probablement différents et du mauvais côté.....

C'est vrai, mais aujourd'hui la donne à changé, aujourd'hui c'est la Russie l'agresseur... En 1940, c'était l'Allemagne.

J'aimerais bien qu'on fasse le distingo entre nation russe et dirigeants russes.
Ce sont ses dirigeants qui ont décidé de cette saloperie de guerre pas les citoyens.
Connaissez vous un seul peuple au monde qui réclame la guerre ?
Au même titre on ne distinguerait pas le gvt israélien de ses habitants, juifs et non juifs.

Les militaires sont le bras armé des décideurs politiques.

Alors me direz vous, ce sont les électeurs qui les portent au pouvoir.
Sauf que ces derniers n'ont guère de choix quand le pouvoir absolu est détenu par un dictateur....

[Yaroslav]

Vous voudriez maintenant prétendre que les "concessions ukrainiennes" telles que celles demandées par les Russes ne sont pas, selon vous, la seule sortie "raisonnable et réaliste" de ce conflit ?

Je prétends toujours la même chose, à savoir qu'il est illusoire dans la situation actuelle de penser qu'on peut sortir du conflit par la négociation sans faire des concessions qui amènerait Poutine à stopper son agression. Et c'est ce qui est en train de se passer, la négociation n'a pas abouti et la boucherie continue. Quand on me parle de négociations qui seraient équitables et sans concessions je n'ai aucune naïveté sur leurs résultats, mais ce n'est pas pour autant que je dis qu'il faut faire des concessions à la Russie, je n'ai pas les éléments nécessaires pour juger de quoi que ce soit, il appartient aux Ukrainiens de le faire.
Après, la solution raisonnable n'existe pas, il n'existe en ce moment que le manque de solutions et mon hypothèse est justement une paralysie générale que cause la crainte d'une escalade avec un pays disposant de la force nucléaire et dirigé par un dictateur qui n'aurait plus rien à perdre s'il était poussé dans ses retranchements.
Reste ce qui est en train de se passer, c'est à dire comme nous l'expliquait monsieur l'ancien ministre du budget l'effondrement rapide de l'économie Russe par des sanctions et sans trop prendre de risques, la fourniture de matériels militaires à l'Ukraine. L'effondrement rapide de l'économie russe ne s'est pas encore produit et si la fourniture de matériels à l'Ukraine a permis à ce pays de résister héroïquement elle n'a pas suffit à inverser le cours de la guerre.
Donc pour l'heure on en est à la continuité de la boucherie et la recherche de solutions qui seraient plus efficaces pour la faire stopper.

Vous avez dit par exemple, dernièrement : "Comme madame Méloni je pense qu'un mauvais accord impliquant des concessions serait ce qu'il peut arriver de mieux pout cesser le carnage".

Admettez que c'est en contradiction flagrante avec : "Je n'ai jamais défendu l'idée que l'Ukraine devait consentir à la moindre concession".

Et vous reprochez ensuite aux gens de ne pas savoir lire.

Ça plus toutes les justifications que vous donnez à l'humiliation de Zelensky dans le bureau ovale ou à la déférence américaine vis-à-vis de Poutine et tout le reste.

[lepicard]

Je prétends toujours la même chose, à savoir qu'il est illusoire dans la situation actuelle de penser qu'on peut sortir du conflit par la négociation sans faire des concessions qui amènerait Poutine à stopper son agression. Et c'est ce qui est en train de se passer, la négociation n'a pas abouti et la boucherie continue. Quand on me parle de négociations qui seraient équitables et sans concessions je n'ai aucune naïveté sur leurs résultats, mais ce n'est pas pour autant que je dis qu'il faut faire des concessions à la Russie, je n'ai pas les éléments nécessaires pour juger de quoi que ce soit, il appartient aux Ukrainiens de le faire.
Après, la solution raisonnable n'existe pas, il n'existe en ce moment que le manque de solutions et mon hypothèse est justement une paralysie générale que cause la crainte d'une escalade avec un pays disposant de la force nucléaire et dirigé par un dictateur qui n'aurait plus rien à perdre s'il était poussé dans ses retranchements.
Reste ce qui est en train de se passer, c'est à dire comme nous l'expliquait monsieur l'ancien ministre du budget l'effondrement rapide de l'économie Russe par des sanctions et sans trop prendre de risques, la fourniture de matériels militaires à l'Ukraine. L'effondrement rapide de l'économie russe ne s'est pas encore produit et si la fourniture de matériels à l'Ukraine a permis à ce pays de résister héroïquement elle n'a pas suffit à inverser le cours de la guerre.
Donc pour l'heure on en est à la continuité de la boucherie et la recherche de solutions qui seraient plus efficaces pour la faire stopper.

Vous avez dit par exemple, dernièrement : "Comme madame Méloni je pense qu'un mauvais accord impliquant des concessions serait ce qu'il peut arriver de mieux pout cesser le carnage".

Admettez que c'est en contradiction flagrante avec : "Je n'ai jamais défendu l'idée que l'Ukraine devait consentir à la moindre concession".

Et vous reprochez ensuite aux gens de ne pas savoir lire.

Ça plus toutes les justifications que vous donnez à l'humiliation de Zelensky dans le bureau ovale ou à la déférence américaine vis-à-vis de Poutine et tout le reste.

hélas ,,,, ces pauvres cloches ont tant d'ascenceurs à renvoyer ;c'est un job à temps plein

[Victor]

C'est vrai, mais aujourd'hui la donne à changé, aujourd'hui c'est la Russie l'agresseur... En 1940, c'était l'Allemagne.

J'aimerais bien qu'on fasse le distingo entre nation russe et dirigeants russes.
Ce sont ses dirigeants qui ont décidé de cette saloperie de guerre pas les citoyens.
Connaissez vous un seul peuple au monde qui réclame la guerre ?
Au même titre on ne distinguerait pas le gvt israélien de ses habitants, juifs et non juifs.

Les militaires sont le bras armé des décideurs politiques.

Alors me direz vous, ce sont les électeurs qui les portent au pouvoir.
Sauf que ces derniers n'ont guère de choix quand le pouvoir absolu est détenu par un dictateur....

Vous vous trompez. A priori il semble bien qu'une majorité des russes soutiennent poutine dans sa guerre contre l'Ukraine.

[Victor]

Les Russes, eux, continuent de cibler les civils en Ukraine.

Cette nuit, au moins 14 morts dont 3 enfants dans la capitale.

Si les ukrainiens avaient conservé leur force nucléaire .. suite à l'effondrement de l'URSS, ils auraient été protégés contre ces bombardements.

[scorpion3917]

J'aimerais bien qu'on fasse le distingo entre nation russe et dirigeants russes.
Ce sont ses dirigeants qui ont décidé de cette saloperie de guerre pas les citoyens.
Connaissez vous un seul peuple au monde qui réclame la guerre ?
Au même titre on ne distinguerait pas le gvt israélien de ses habitants, juifs et non juifs.

Les militaires sont le bras armé des décideurs politiques.

Alors me direz vous, ce sont les électeurs qui les portent au pouvoir.
Sauf que ces derniers n'ont guère de choix quand le pouvoir absolu est détenu par un dictateur....

Vous vous trompez. A priori il semble bien qu'une majorité des russes soutiennent poutine dans sa guerre contre l'Ukraine.

Ben ils n'ont surtout pas intérêt à dire le contraire.....

[Corvo]

Invasion
Nouvelle attaque russe en Ukraine, au moins 17 morts, dont quatre enfants, à Kyiv

Plus de 600 drones et missiles ont été lancés par Moscou dans la nuit du mercredi 27 au jeudi 28 août, touchant notamment un bâtiment de l’UE. La Russie «préfère continuer à tuer plutôt que de mettre fin à la guerre», a dénoncé Volodymyr Zelensky.

Au moment où les efforts diplomatiques engagés par Donald Trump pour tenter de mettre fin à la guerre s’enlisent, l’Ukraine a vécu une nouvelle nuit de bombardements. Cette attaque russe «massive» a fait au moins 17 morts, dont 4 enfants, et plusieurs dizaines de blessés à Kyiv dans la nuit du mercredi 27 au jeudi 28 août, selon le bilan provisoire communiqué par les autorités ukrainiennes. Le précédent bilan faisait état de 14 morts.

Selon l’armée de l’air ukrainienne, les forces de Moscou ont tiré 598 drones de combat et leurres, ainsi que 31 missiles balistiques et de croisière. Parmi eux, 563 drones et 26 missiles ont été abattus ou brouillés, a précisé l’institution dans un communiqué. «La Russie préfère les [missiles] balistiques plutôt que la table des négociations. Elle préfère continuer à tuer plutôt que de mettre fin à la guerre», a cinglé le président Volodymyr Zelensky sur les réseaux sociaux.

Général Thierry Burkhard : «Les Européens doivent être prêts à prendre des risques pour maintenir la paix en Ukraine»
A Kyiv, plusieurs immeubles résidentiels ont été endommagés, dont l’un de cinq étages s’est effondré, bloquant des habitants sous les décombres. Une école maternelle a subi des dégâts, des dizaines de voitures ont été détruites et un centre commercial du centre-ville a été touché. Le bâtiment de la mission de l’UE à Kyiv a aussi subi des dégâts, a fait savoir le président du Conseil européen, Antonio Costa, qui s’est dit «horrifié» par cette énième attaque russe. «L’UE ne se laissera pas intimider. L’agression de la Russie ne fait que renforcer notre détermination à soutenir l’Ukraine et son peuple», a-t-il ajouté.

«Poutine tue des enfants et des civils et sabote les espoirs de paix. Ce bain de sang doit cesser», a déclaré de son côté sur X le Premier ministre britannique, Keir Starmer, qui a confirmé que le bâtiment du British Council, une organisation gouvernementale à vocation culturelle et éducative, avait été «endommagé» par ces frappes. Ses locaux se trouvent dans le centre-ville, non loin du bâtiment touché de la mission de l’Union européenne. Le ministre des Affaires étrangères britannique, David Lammy, a par ailleurs annoncé convoquer l’ambassadeur russe à Londres.

«Terreur et barbarie»
De son côté, le président Emmanuel Macron a condamné «avec la plus grande fermeté ces attaques insensées d’une grande cruauté». «629 missiles et drones en une nuit sur l’Ukraine : voilà la volonté de paix de la Russie. Terreur et barbarie», a-t-il écrit sur X. «Soutien total au peuple ukrainien, compassion profonde pour toutes les familles endeuillées», a-t-il ajouté. Quant à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, elle a estimé que le Kremlin ne «recule devant rien» pour «terroriser» l’Ukraine. «Il s’agit de l’attaque de drones et de missiles la plus meurtrière contre la capitale (ukrainienne) depuis juillet», a-t-elle déploré devant la presse. «C’était aussi une attaque contre notre délégation», a-t-elle poursuivi. Lors de ce point presse, la présidente de la Commission européenne a également déclaré : «Nous allons bientôt avancer notre 19e paquet de sanctions». L’Union européenne a par ailleurs convoqué l’ambassadeur russe à Bruxelles, a annoncé la cheffe de la diplomatie européenne, Kaja Kallas, sur le réseau social X.

Le secrétaire général de l’ONU António Guterres a également condamné les frappes russes sur Kyiv, tout en appelant à nouveau à un cessez-le-feu : «Les attaques contre les civils et les infrastructures civiles violent le droit international humanitaire, sont inacceptables et doivent cesser immédiatement», peut-on lire dans un communiqué. La Russie a «de nouveau montré son vrai visage», a de son côté déploré le chancelier allemand Friedrich Merz. «Que la représentation de l’UE soit désormais également prise pour cible témoigne du fait que le régime russe a de moins en moins de scrupules», a ajouté le dirigeant allemand.

Du côté américain, l’émissaire spécial de Donald Trump pour l’Ukraine a condamné de «terribles» frappes et juge qu’elles compromettent les efforts de médiation du président américain. «Ces terribles attaques menacent la paix que le président des Etats-Unis cherche à obtenir», a commenté Keith Kellogg sur X.

«Faire pression» sur la Russie
En Russie, l’armée a affirmé avoir intercepté 102 drones ukrainiens, alors que les attaques aériennes de Kyiv ciblant les raffineries ces dernières semaines ont fait flamber le prix de l’essence. Le Kremlin a indiqué jeudi que la Russie restait «intéressée» par les négociations de paix avec l’Ukraine mais qu’elle continuerait de mener des frappes dans le pays tant que ses «objectifs» ne seront pas atteints.

Fin juillet, des bombardements russes avaient fait plus de 30 morts dont cinq enfants à Kyiv, l’une des attaques les plus meurtrières dans la capitale ukrainienne depuis le début de l’invasion russe à grande échelle en 2022. Ces frappes avaient poussé Donald Trump à renforcer la pression sur Moscou pour accepter une trêve et conduit à sa rencontre avec Vladimir Poutine en Alaska le 15 août. Après ce sommet, suivi par une visite à Washington du président ukrainien Volodymyr Zelensky accompagné de ses alliés européens, le dirigeant américain a dit vouloir préparer une rencontre en face-à-face entre les présidents russe et ukrainien.

Depuis, il n’y a toutefois pas eu d’avancées en vue d’un tel sommet, Moscou et Kyiv se rejetant la responsabilité d’un blocage. Avant la conclusion d’un hypothétique accord de paix, l’Ukraine veut obtenir des garanties de sécurité des Occidentaux pour dissuader Moscou de toute nouvelle attaque. Le Kremlin s’est dit «défavorable» mercredi à un éventuel envoi de troupes européennes en Ukraine dans le cadre d’un potentiel accord de paix.

Volodymyr Zelensky a assuré voir «des signaux très négatifs et arrogants de la part de Moscou concernant les négociations» de paix. Il a appelé à «faire pression» pour «forcer la Russie à prendre des mesures concrètes». Il a annoncé que des membres de son équipe allaient rencontrer vendredi à New York des représentants de l’administration de Donald Trump.

Pour mettre fin à son assaut, la Russie réclame notamment que l’Ukraine lui cède quatre régions partiellement occupées, en plus de la Crimée annexée en 2014, et renonce à intégrer l’Alliance atlantique. Des conditions que Kyiv juge inacceptables.

Mise à jour à 12 h 15 avec les réactions d’Emmanuel Macron, Keir Starmer et Ursula von der Leyen ; à 17 h 43 avec davantage de précisions.

https://www.liberation.fr/international ... TBZPGGD7E/

[gare au gorille]

Je prétends toujours la même chose, à savoir qu'il est illusoire dans la situation actuelle de penser qu'on peut sortir du conflit par la négociation sans faire des concessions qui amènerait Poutine à stopper son agression. Et c'est ce qui est en train de se passer, la négociation n'a pas abouti et la boucherie continue. Quand on me parle de négociations qui seraient équitables et sans concessions je n'ai aucune naïveté sur leurs résultats, mais ce n'est pas pour autant que je dis qu'il faut faire des concessions à la Russie, je n'ai pas les éléments nécessaires pour juger de quoi que ce soit, il appartient aux Ukrainiens de le faire.
Après, la solution raisonnable n'existe pas, il n'existe en ce moment que le manque de solutions et mon hypothèse est justement une paralysie générale que cause la crainte d'une escalade avec un pays disposant de la force nucléaire et dirigé par un dictateur qui n'aurait plus rien à perdre s'il était poussé dans ses retranchements.
Reste ce qui est en train de se passer, c'est à dire comme nous l'expliquait monsieur l'ancien ministre du budget l'effondrement rapide de l'économie Russe par des sanctions et sans trop prendre de risques, la fourniture de matériels militaires à l'Ukraine. L'effondrement rapide de l'économie russe ne s'est pas encore produit et si la fourniture de matériels à l'Ukraine a permis à ce pays de résister héroïquement elle n'a pas suffit à inverser le cours de la guerre.
Donc pour l'heure on en est à la continuité de la boucherie et la recherche de solutions qui seraient plus efficaces pour la faire stopper.

Vous avez dit par exemple, dernièrement : "Comme madame Méloni je pense qu'un mauvais accord impliquant des concessions serait ce qu'il peut arriver de mieux pout cesser le carnage".

Admettez que c'est en contradiction flagrante avec : "Je n'ai jamais défendu l'idée que l'Ukraine devait consentir à la moindre concession".

Et vous reprochez ensuite aux gens de ne pas savoir lire.

Ça plus toutes les justifications que vous donnez à l'humiliation de Zelensky dans le bureau ovale ou à la déférence américaine vis-à-vis de Poutine et tout le reste.

Ben oui, pour faire cesser immédiatement le carnage ( on donne le chiffre de plus de mille morts par semaine) un accord avec des concessions qui seraient acceptables pour l'Ukraine (dans le cas contraire personne n'obligerait l'Ukraine à accepter cet accord) serait la meilleure des choses.
Et madame Méloni a ajouté que si accord sous concessions il pouvait y avoir (sans concessions, Poutine étant en position dominante sur le terrain, ce n'est même pas la peine d'en parler) il fallait profiter de cette trêve dans la boucherie pour mettre sur pieds une coalition militaire ayant tranché le pour et le contre et capable de s'engager en moins de 24 heures sur le terrain si Poutine ne respectait pas cet accord de paix.
C'était une solution parmi d'autres, qui avait le mérite de donner la priorité à la paix, votre problème étant de tout regarder sous le prisme idéologique, comme si souhaiter une solution permettant de faire une trêve dans le carnage humain serait un parti pris pro russe.
Personne n'a intérêt à un écrasement de l'Ukraine par la Russie dirigée par un dictateur, pas plus moi, que le RN qui n'a rien à gagner dans tout ça, c'est tout simplement une inquiétude pour tout le monde, votre regard idéologique n'est pas le notre.