L'IHU communique toujours ... envers et contre tous

[AAAgora]

Dernier message de la page précédente :

;
Ah bon, les 30.000 médecins généralistes retrouvent de la valeur à vos yeux ?
L'IHU a démontré qu'il ne suffit pas de soigner avec une pilule, il faut suivre l'évolution du traitement, scanners, échographies, etc.
Et pourtant pendant la première épidémie des médecins se sont regroupés pour suivre leurs patients en ambulatoire, mettant en commun des moyens, que chaque médecin seul ne pouvait faire.
Mais pour quelqu'un comme vous qui regarde tout cela derrière un bureau, ça n'a aucune valeur, tête baissée sur les études, pendant que le monde VIT avec la Covid-19
.
Quant à l'Institut Pasteur et Sanofi c'est leur job de trouver des médicaments, mais sur la longueur, ils ne sont pas payés pour trouver des parades aux dangers présents.
La preuve : Ils n'ont même pas cherché un traitement pour contrecarrer la Covid-19 en mars avril dernier.
Dans le monde seul Gilead a essayé de propulser son Remdesivir.

Vous avez dit SI un traitement avait été trouvé ... alors oui SI on avait eu un traitement validé c'est le job des généralistes que de l'utiliser.
Mais comme ce n'est pas le cas alors ce n'est pas leur job de se substituer à des chercheurs.

Et sinon vous voulez en venir où avec vos propos confus ?

L'institut Pasteur fait de la recherche appliquée ... ils ont testé un vaccin conçu à partir du vaccin de la rougeole ... zéro pointé au final ça n'a pas fonctionné.

Sanofi fait de la recherche appliquée ... ils ont testé prioritairement un vaccin classique en faisant impasse sur les nouvelles biotechnologies ... zéro pointé ça n'a pas fonctionné.

L'IHU fait de la recherche appliquée .... ils ont tenté un coup de poker en utilisant la chloroquine ... zéro pointé ça n'a pas fonctionné.

Bon a alors ?

Au moins les deux premiers organismes ont reconnu honnêtement leur échec et ne nous les brisent pas avec un populisme de bas étage et une communication YouTubesque destinée aux complotistes et autres débiles mentaux

.
Sur le premier point : 30.000 médecins ont demandé de leur faire confiance, ce n'est pas à un statisticien de dire s'il pensent pouvoir intervenir ou pas.
Ils ont seulement demandé de faire leur travail, on leur a répondu (Veran) restez chez vous il n'y a rien à voir.

Sur le deuxième point : oui les institut de recherche pure et non appliquée (Pasteur et Sanofi) ont fait de la recherche sur les vaccins et pas sur les traitements, donc leur contribution à l'année passée de l'épidémie a été nulle (ce qui confirme qu'ils font de la recherche pure et non appliquée , car ils ne sont pas engagés par le temps de réponse au problème d'il y a un an).
Pasteur et Sanofi jouent sur d'autres terrains que l'IHU, qui a répondu présent le premier jour de la guerre.
Question : la guerre a commencé le 1° mars 2020, qui était là pour faire face à l'ennemi avec un flacon de chloroquine ?
Qui avait d'autres armes pour faire face à la Covid-19 ?
C'est là que je veut en venir

[AAAgora]

La preuve : Ils n'ont même pas cherché un traitement pour contrecarrer la Covid-19 en mars avril dernier.
Dans le monde seul Gilead a essayé de propulser son Remdesivir.

Le Remdesivir existait avant l'épidémie actuelle, pour traiter des maladies virales. Gilead a juste fait ce que beaucoup ont fait : tester un médicament disponible contre cette nouvelle maladie. Après c'est juste une histoire de marketing, ils ont juste profité d'une étude donnant un vague effet sur les durées d'hospitalisation pour vendre leur came.

L'Institut Pasteur a commencé à bosser sur un vaccin en avril. Du moins on en parlait déjà en avril. Et ils ont réalisé des études de fond sur le virus, et sur l'épidémie. Donc non, ils n'ont pas cherché de traitement nouveau à l'époque. D'un autre côté en mars-avril personne n'a tenté de créer de nouveau médicament, alors qu'on n'avait pas encore testé tous les médicaments existants.

.
J'ai un gros problème à résoudre :
J'ouvre la porte et je me retrouve face à un type qui me veut du mal et qu'il est prêt à me tuer.
Que vas-je faire ?

[Mesoke]

J'ai un gros problème à résoudre :
J'ouvre la porte et je me retrouve face à un type qui me veut du mal et qu'il est prêt à me tuer.
Que vas-je faire ?

Tu prends le premier truc que tu as sous la main et tu lui tapes sur la tronche.

Pas de bol, tu es tombé sur une boulette de papier - chloroquine.

Mais tu t'appelles Didier Raoult et dans ta tête tu as pris un katana et découpé le gus. Sauf que les gens autour voient bien que c'était juste une boulette de papier, et que le gars est entré tranquillement chez toi et est dans ton canapé à siroter tes bières.

[papibilou]

Une information à suivre:
https://www.lindependant.fr/2021/01/26/ ... 334668.php

Si ça fonctionne, il n'y a même plus besoin de vaccin.

[lotus95]

Cela dit, quand on voit le zèle que toi , Jabar, Souslic et autres mettez à dézinguer le Pr Raoult et marteler que la chloroquine ne fonctionne pas, on se dit que c'est exactement le contraire , en plus de la centaine d'études qui le prouvent ;

Quel intérêt y aurait t-il à s'acharner à ce point, et à noircir des pages et des pages sur un sujet qui est soit disant clos ?
Ferme à trolls ? ce serait la seule explication

Le fait est que toutes ces questions sont devant la justice maintenant ..... et c'est une bonne chose parce que les cadavres remonteront à la surface

Tiens par exemple : les menaces du Pr Raffi (Nantes) .... jamais inquiété par le CDOM , lui ...


https://twitter.com/EChabriere/status/1 ... 1100703744

[da capo]

Cela dit, quand on voit le zèle que toi , Jabar, Souslic et autres mettez à dézinguer le Pr Raoult et marteler que la chloroquine ne fonctionne pas, on se dit que c'est exactement le contraire , en plus de la centaine d'études qui le prouvent ;

Quel intérêt y aurait t-il à s'acharner à ce point, et à noircir des pages et des pages sur un sujet qui est soit disant clos ?
Ferme à trolls ? ce serait la seule explication

Le fait est que toutes ces questions sont devant la justice maintenant ..... et c'est une bonne chose parce que les cadavres remonteront à la surface

Tiens par exemple : les menaces du Pr Raffi (Nantes) .... jamais inquiété par le CDOM , lui ...


https://twitter.com/EChabriere/status/1 ... 1100703744

Je sens chez toi quelque chose comme une lassitude, de celle qui chez certains précède le renoncement, mais toi, tu t'accroches et quelque part, c'est touchant.

Bref, tu es entrée dans la phase de ''construction du martyr'', une autre source inépuisable de complots.

[Mesoke]

Cela dit, quand on voit le zèle que toi , Jabar, Souslic et autres mettez à dézinguer le Pr Raoult et marteler que la chloroquine ne fonctionne pas, on se dit que c'est exactement le contraire , en plus de la centaine d'études qui le prouvent ;

Quel intérêt y aurait t-il à s'acharner à ce point, et à noircir des pages et des pages sur un sujet qui est soit disant clos ?
Ferme à trolls ? ce serait la seule explication

Ok, donc si je suis ta logique, vu que tu passes ton temps à affirmer que la chloroquine fonctionne, c'est que ça doit être exactement le contraire.

Du coup on n'est pas plus avancé avec des arguments si pointus ...

Et pourquoi martèle-je qu'à priori la chloroquine ne fonctionne pas ? C'est à chaque fois en réponse à quelqu'un qui affirme le contraire alors que, dans l'état actuel de la recherche mondiale, on n'a pas de preuve formel d'un quelconque effet de la chloroquine contre le COVID.

Oui, des études montrent que ça fonctionne. Mais "des études" ça n'est pas "une moyenne statistiquement fiable des études sérieuses sur le sujet". Comme je l'ai déjà dit on trouve des études qui montrent que l'homéopathie ou l’acupuncture fonctionnent, alors que non, ce sont des pratiques fantaisistes basées sur des effets magiques dont on n'a pas le moindre début de trace d'observation.

Et oui le sujet chloroquine / COVID est clos pour les scientifiques. Mais pas pour toi visiblement. Donc on se répète, inlassablement, pour ne pas que ce qui semble bien être une fausse information ne circule d'avantage sans contradiction.

[le chimple]

Bientot un confinement , le troisième ..
A cause de nos grands penseurs de la santé en France ..
Puis un autre , j'ai bien peur que dans deux ans , on en soit au même point .
C'est peut etre simpliste mais pourquoi ne pas appliquer les mesures prises .. au moins pour les USA lors des attentats .., clouer les avions au sol et fermeture absolue des frontières jusqu'à nouvel ordre !
Oui pour un confinement mais si c'est pour laisser les avions anglais .. et autre ..atterrir en France , ça ne sert à rien !
Donc commençons par confiner la France aux autres pays ..
Plus de voyages en avion , plus de trafic routier entre pays sauf les produits indispensables !
Le fait de mettre au chômage les travailleurs frontaliers couterait beaucoup moins cher qu'un confinement général en France ..
Ca ne sert à rien de se farcir un confinement dur qui est la seule solution pour réduire les contaminations , ce qui a été prouvé , si les autres pays font pas de même , en même temps et qui viennent en France avec comme seule condition un test négatif .. qui peut etre positif le lendemain !!!

[lotus95]

Je sens chez toi quelque chose comme une lassitude, de celle qui chez certains précède le renoncement, mais toi, tu t'accroches et quelque part, c'est touchant.

Bref, tu es entrée dans la phase de ''construction du martyr'', une autre source inépuisable de complots.

ah les psychologues à 2 balles sur ce forum ça doit être le mot d'ordre de mettre au moins une fois le mot complot dans les posts, quelle originalité, quel courage ...

remarques, tu n'as pas tout à fait tort ... lassitude de ne voir que 2-3 pélerins ici refuser l'inacceptable ; mais pour le reste, ce serait plutôt de l'écoeurement devant tant de petitesse humaine ;
et côté renoncement, que nenni , quand je suis convaincue d'être dans le juste, je suis un vrai pittbull ; cela dit, l'essentiel c'est l'action, pas le blabla sur un forum

mais à part ça, personne ne se demande pourquoi ces menaces ???

[Mesoke]

J'ai fait un petit calcul rigolo sur le pourcentage de patients ayant le COVID qui se font hospitaliser.
- En moyenne en France on trouver trouver des informations ici. On y voit 315602 hospitalisations pour 3106859 cas confirmés de COVID. Ce qui donne 10,16% en moyenne en France.
- Pour l'IHU de Marseille on peut trouver des infiormations là. On y trouve 230+1124+702=2056 hospitalisés, pour 2049+13047+4021=19117 cas positifs. Ce qui donne 10,75% en moyenne à l'IHU.

Ce qui ne plaide pas trop en faveur d'une baisse de charge virale pour leur traitement, ou alors une baisse de charge virale qui n'aurait pas d'effet visible.

[Mesoke]

mais à part ça, personne ne se demande pourquoi ces menaces ???

C'est simple : parce qu'il y a des cons partout. Tous les gens qui ont publiquement pris position pour dire que la chloroquine ne fonctionnait pas et que Raoult se trompait, qu'ils soient des scientifiques, des médecins, des journalistes, ou de simples vulgarisateurs, ont reçu des menaces de mort, de viol, etc.

[lotus95]

Cela dit, quand on voit le zèle que toi , Jabar, Souslic et autres mettez à dézinguer le Pr Raoult et marteler que la chloroquine ne fonctionne pas, on se dit que c'est exactement le contraire , en plus de la centaine d'études qui le prouvent ;

Quel intérêt y aurait t-il à s'acharner à ce point, et à noircir des pages et des pages sur un sujet qui est soit disant clos ?
Ferme à trolls ? ce serait la seule explication

Ok, donc si je suis ta logique, vu que tu passes ton temps à affirmer que la chloroquine fonctionne, c'est que ça doit être exactement le contraire.

Du coup on n'est pas plus avancé avec des arguments si pointus ...

Et pourquoi martèle-je qu'à priori la chloroquine ne fonctionne pas ? C'est à chaque fois en réponse à quelqu'un qui affirme le contraire alors que, dans l'état actuel de la recherche mondiale, on n'a pas de preuve formel d'un quelconque effet de la chloroquine contre le COVID.

Oui, des études montrent que ça fonctionne. Mais "des études" ça n'est pas "une moyenne statistiquement fiable des études sérieuses sur le sujet". Comme je l'ai déjà dit on trouve des études qui montrent que l'homéopathie ou l’acupuncture fonctionnent, alors que non, ce sont des pratiques fantaisistes basées sur des effets magiques dont on n'a pas le moindre début de trace d'observation.

Et oui le sujet chloroquine / COVID est clos pour les scientifiques. Mais pas pour toi visiblement. Donc on se répète, inlassablement, pour ne pas que ce qui semble bien être une fausse information ne circule d'avantage sans contradiction.

Les arguments pointus, tu en as 600 pages dans l'ancien sujet, si tu les oublies à chaque fois, en effet on n'est pas sortis de l'auberge ;

Dans l'ordre, il y un expert mondialement reconnu et son expérience sur le sujet, ensuite de nombreuses études qui démontrent l'efficacité du protocole, et enfin une cabale hallucinante qui confirme que ce traitement est une menace parce qu'on voit mal ce qui justifie une telle hargne.

Les autres traitements ont moins fait l'objet de critiques parce qu'il n'y avait personne pour en parler, mais dès que ça a été le cas, la machine médiatique s'est mise en branle pour contredire, critiquer, censurer, voire ignorer ... ce n'est sûrement pas un hasard

Les seuls traitements qui ont eu bonne presse sont comme par hasard les plus chers, et globalement ceux qui sont utilisés en service de réa, d'où l'intérêt de ne pas soigner précocement ; en attendant le pseudo vaccin ...
le pire est d'avoir été bien moins regardant sur un médoc très toxique et inefficace, et sur des vaccins géniques qui n'ont strictement rien démontré

et non, le sujet est loin d'être clos, s'il l'était vraiment, plus personne ne trouverait d'intérêt de venir sur ce fil ;
"Les" scientifiques, c'est qui en fait ? certainement pas l'ensemble de la communauté ... on a utilisé des études fortement biaisées à frauduleuses pour établir un diktat, c'est tout, mais personne n'a strictement rien prouvé.

[lotus95]

Bientot un confinement , le troisième ..
A cause de nos grands penseurs de la santé en France ..
Puis un autre , j'ai bien peur que dans deux ans , on en soit au même point .
C'est peut etre simpliste mais pourquoi ne pas appliquer les mesures prises .. au moins pour les USA lors des attentats .., clouer les avions au sol et fermeture absolue des frontières jusqu'à nouvel ordre !
Oui pour un confinement mais si c'est pour laisser les avions anglais .. et autre ..atterrir en France , ça ne sert à rien !
Donc commençons par confiner la France aux autres pays ..
Plus de voyages en avion , plus de trafic routier entre pays sauf les produits indispensables !
Le fait de mettre au chômage les travailleurs frontaliers couterait beaucoup moins cher qu'un confinement général en France ..
Ca ne sert à rien de se farcir un confinement dur qui est la seule solution pour réduire les contaminations , ce qui a été prouvé , si les autres pays font pas de même , en même temps et qui viennent en France avec comme seule condition un test négatif .. qui peut etre positif le lendemain !!!

Les incohérences répétées sont parlantes ... les mesures de confinement n'ont jamais eu aucun sens ... du moins pas celui annoncé ;
il était bien moins couteux de renforcer les hôpitaux et de laisser les médecins soigner que de payer des dizaines de milliards de chômage partiel et ruiner des pans entiers de l'économie.

[Mesoke]

Les arguments pointus, tu en as 600 pages dans l'ancien sujet, si tu les oublies à chaque fois, en effet on n'est pas sortis de l'auberge ;

Dans l'ordre, il y un expert mondialement reconnu et son expérience sur le sujet, ensuite de nombreuses études qui démontrent l'efficacité du protocole, et enfin une cabale hallucinante qui confirme que ce traitement est une menace parce qu'on voit mal ce qui justifie une telle hargne.

Les autres traitements ont moins fait l'objet de critiques parce qu'il n'y avait personne pour en parler, mais dès que ça a été le cas, la machine médiatique s'est mise en branle pour contredire, critiquer, censurer, voire ignorer ... ce n'est sûrement pas un hasard

Les seuls traitements qui ont eu bonne presse sont comme par hasard les plus chers, et globalement ceux qui sont utilisés en service de réa, d'où l'intérêt de ne pas soigner précocement ; en attendant le pseudo vaccin ...
le pire est d'avoir été bien moins regardant sur un médoc très toxique et inefficace, et sur des vaccins géniques qui n'ont strictement rien démontré

et non, le sujet est loin d'être clos, s'il l'était vraiment, plus personne ne trouverait d'intérêt de venir sur ce fil ;
"Les" scientifiques, c'est qui en fait ? certainement pas l'ensemble de la communauté ... on a utilisé des études fortement biaisées à frauduleuses pour établir un diktat, c'est tout, mais personne n'a strictement rien prouvé.

J'ai déjà répondu à tes arguments "pointus" sur les 600 pages de l'autre sujet.
- On se fiche qu'une personne soit un expert mondialement reconnu. Ce qui compte ce sont ses arguments, pas ses titres. Par ailleurs Raoult est un expert mondialement reconnu pour ses découvertes de virus géants qui infectent les amibes, pas pour le soin de maladies humaines. Ensuite il n'y a pas de vrais consensus d'études montrant l'efficacité de la chloroquine. Point. Il y a des études qui montrent que ça fonctionne, d'autre pas, et quand des gens dont c'est le métier d'analyser un panel d'études et d'en tirer une conclusion disent qu'on ne peut pas conclure à l'efficacité de la chloroquine, alors on peut douter de l'efficacité de la chloroquine. Parce que le résultat de quatre études sans groupe contrôle, avec peu de patients ou autres biais de la part d'un "expert mondialement reconnu" ne vaut pas le résultat de centaines d'études à travers le monde
- Les autres traitement ont moins fait l'objet de critiques parce qu'il n'avaient pas un gourou pour les défendre. Les autres traitement ont été testés, les tests se sont avérés négatifs, et on est passé à autre chose
- Des traitements utilisés en réanimation ont eu bonne presse parce qu'ils sont efficaces. Mais juste efficaces pour traiter des infections qui découlent du COVID, pas pour traiter le COVID lui-même. On n'a pas choisi de baser toute la politique de santé sur les vaccins et les médicaments servant à soigner les cas graves. On n'a pas la choix, puisqu'on ne connait pas de médicament agissant sur les cas précoces de COVID, sur la charge virale ou autre.
- C'est ça : personne n'a rien prouvé, et surtout pas prouvé que la chloroquine avait un effet sur le COVID.

[lotus95]

J'ai fait un petit calcul rigolo sur le pourcentage de patients ayant le COVID qui se font hospitaliser.
- En moyenne en France on trouver trouver des informations ici. On y voit 315602 hospitalisations pour 3106859 cas confirmés de COVID. Ce qui donne 10,16% en moyenne en France.
- Pour l'IHU de Marseille on peut trouver des infiormations là. On y trouve 230+1124+702=2056 hospitalisés, pour 2049+13047+4021=19117 cas positifs. Ce qui donne 10,75% en moyenne à l'IHU.

Ce qui ne plaide pas trop en faveur d'une baisse de charge virale pour leur traitement, ou alors une baisse de charge virale qui n'aurait pas d'effet visible.

sauf que tu compares des choux et des carottes : le nombre de cas est très très loin d'être fiable en national puisque les tests se font à 40-45 cycles
ce qui n'est pas le cas de l'IHU qui se limite à 30-35 cycles et a fait des milliers de cultures virales

mais tes chiffres sont intéressants sur un plan : 10% d'hospitalisés ... on est loin des 99% qui guérissent "en ne faisant rien" ...
et 10% d'hospitalisés, c'est un minimum vu que le nombre de cas est gonflé artificiellement

[Mesoke]

Les incohérences répétées sont parlantes ... les mesures de confinement n'ont jamais eu aucun sens ... du moins pas celui annoncé ;
il était bien moins couteux de renforcer les hôpitaux et de laisser les médecins soigner que de payer des dizaines de milliards de chômage partiel et ruiner des pans entiers de l'économie.

Faudrait savoir : il fallait traiter les gens AVANT l'hôpital ou renforcer les hôpitaux ? Incohérence tu disais ?

Et on ne peut pas laisser les médecins soigner quand ils ne connaissaient aucun traitement pour soigner.