L'IHU communique toujours ... envers et contre tous

[lotus95]

Dernier message de la page précédente :

Ben oui utile ... les gens comme elles sont quand même une bénédiction pour les manipulateurs comme lui car quoi qu'il se passe et quoi qu'il arrive ils sont tellement abrutis et fanatiques et surtout incompétents qu'ils vont le soutenir éternellement.

Lotus est allé trop loin dans son soutien INCONDITIONNEL.
Elle ne peut plus faire marche arrière sans apparaître ridicule et le ridicule tue encore à notre époque.

Elle pouvait très bien soutenir "normalement" raoult et quand il est apparu à tous qu'il était barré dans son délire, elle aurait pu s'en désolidariser à temps. Mais maintenant c'est trop tard. Elle est obligée de le suivre jusqu'au bout dans ses délires.

de la pure provoc ...
ben oui, les experts qui voient les malades comme des personnes, et non des %, sont tellement rares qu'il est naturel de les soutenir
et ce n'est pas parce qu'une armée d'ordures lui sont tombés dessus avec des méthodes peu glorieuses que ça change quoi que ce soit dans mon opinion
nous on a le droit d'être intelligents, mais vous gardez le droit de rester cons ... ne vous en faites pas

[Victor]

Lotus est allé trop loin dans son soutien INCONDITIONNEL.
Elle ne peut plus faire marche arrière sans apparaître ridicule et le ridicule tue encore à notre époque.

Elle pouvait très bien soutenir "normalement" raoult et quand il est apparu à tous qu'il était barré dans son délire, elle aurait pu s'en désolidariser à temps. Mais maintenant c'est trop tard. Elle est obligée de le suivre jusqu'au bout dans ses délires.

de la pure provoc ...
ben oui, les experts qui voient les malades comme des personnes, et non des %, sont tellement rares qu'il est naturel de les soutenir
et ce n'est pas parce qu'une armée d'ordures lui sont tombés dessus avec des méthodes peu glorieuses que ça change quoi que ce soit dans mon opinion
nous on a le droit d'être intelligents, mais vous gardez le droit de rester cons ... ne vous en faites pas

Ce que je veux dire, Lotus, c'est que sur n'importe quel sujet, on peut aller trop loin dans son opinion et dans la défense de son point de vue.
Que ce soit sur raoult ou un autre sujet.
Ce n'est jamais agréable de se rendre compte que l'on s'est planté mais on peut "en douceur" sortir du truc. Le "mea culpa" n'est pas forcément obligatoire.

Tu sais, on peut tous se planter. Par exemple, moi, j'avais acheté le bouquin de Fillon et je croyais vraiment en ce type. L'affaire de son épouse comme assistante ne m'a pas ébranlé parce que je savais que c'était les mœurs politiques de quasiment tous les députés de droite comme de gauche à l'époque ou Fillon était député. Et donc Fillon c'était lui qui prenait pour tous les autres.

Par contre, quand on a appris qu'il avait accepté des costumes de la part d'un homme d'affaire peu fréquentable, alors là, j'ai vraiment eu les boules, parce que je me suis dit qu'un type qui vise la présidence ne doit pas pouvoir être "acheté" aussi facilement. Et potentiellement aussi facilement corruptible.

Il est évident que son budget de campagne électoral lui permettait d'acheter quelques costumes sur-mesure.

Tu pourrais, toi aussi, facilement et on ne t'en voudrait pas, te détacher de certains délires de ce raoult.

[lepicard]

de la pure provoc ...
ben oui, les experts qui voient les malades comme des personnes, et non des %, sont tellement rares qu'il est naturel de les soutenir
et ce n'est pas parce qu'une armée d'ordures lui sont tombés dessus avec des méthodes peu glorieuses que ça change quoi que ce soit dans mon opinion
nous on a le droit d'être intelligents, mais vous gardez le droit de rester cons ... ne vous en faites pas

Ce que je veux dire, Lotus, c'est que sur n'importe quel sujet, on peut aller trop loin dans son opinion et dans la défense de son point de vue.
Que ce soit sur raoult ou un autre sujet.
Ce n'est jamais agréable de se rendre compte que l'on s'est planté mais on peut "en douceur" sortir du truc. Le "mea culpa" n'est pas forcément obligatoire.

Tu sais, on peut tous se planter. Par exemple, moi, j'avais acheté le bouquin de Fillon et je croyais vraiment en ce type. L'affaire de son épouse comme assistante ne m'a pas ébranlé parce que je savais que c'était les mœurs politiques de quasiment tous les députés de droite comme de gauche à l'époque ou Fillon était député. Et donc Fillon c'était lui qui prenait pour tous les autres.

Par contre, quand on a appris qu'il avait accepté des costumes de la part d'un homme d'affaire peu fréquentable, alors là, j'ai vraiment eu les boules, parce que je me suis dit qu'un type qui vise la présidence ne doit pas pouvoir être "acheté" aussi facilement. Et potentiellement aussi facilement corruptible.

Il est évident que son budget de campagne électoral lui permettait d'acheter quelques costumes sur-mesure.

Tu pourrais, toi aussi, facilement et on ne t'en voudrait pas, te détacher de certains délires de ce raoult.

mon cher Victor , je t'invite à t'informer sur les dégats liés à l'imprégnation , pour certaines personnes faibles d'esprit , il est très difficile d'en sortir
car beaucoup de leurs comportements sont liés à un reflexe conditionné , il faudrait pouvoir reitinialiser son disque dur

[lotus95]

de la pure provoc ...
ben oui, les experts qui voient les malades comme des personnes, et non des %, sont tellement rares qu'il est naturel de les soutenir
et ce n'est pas parce qu'une armée d'ordures lui sont tombés dessus avec des méthodes peu glorieuses que ça change quoi que ce soit dans mon opinion
nous on a le droit d'être intelligents, mais vous gardez le droit de rester cons ... ne vous en faites pas

Ce que je veux dire, Lotus, c'est que sur n'importe quel sujet, on peut aller trop loin dans son opinion et dans la défense de son point de vue.
Que ce soit sur raoult ou un autre sujet.
Ce n'est jamais agréable de se rendre compte que l'on s'est planté mais on peut "en douceur" sortir du truc. Le "mea culpa" n'est pas forcément obligatoire.

Tu sais, on peut tous se planter. Par exemple, moi, j'avais acheté le bouquin de Fillon et je croyais vraiment en ce type. L'affaire de son épouse comme assistante ne m'a pas ébranlé parce que je savais que c'était les mœurs politiques de quasiment tous les députés de droite comme de gauche à l'époque ou Fillon était député. Et donc Fillon c'était lui qui prenait pour tous les autres.

Par contre, quand on a appris qu'il avait accepté des costumes de la part d'un homme d'affaire peu fréquentable, alors là, j'ai vraiment eu les boules, parce que je me suis dit qu'un type qui vise la présidence ne doit pas pouvoir être "acheté" aussi facilement. Et potentiellement aussi facilement corruptible.

Il est évident que son budget de campagne électoral lui permettait d'acheter quelques costumes sur-mesure.

Tu pourrais, toi aussi, facilement et on ne t'en voudrait pas, te détacher de certains délires de ce raoult.

Victor, je n'ai pas de fierté mal placée et quand je me plante, je n'ai pas de difficultés à le reconnaitre ; mais on n'est pas dans ce schéma en l'occurrence, je suis convaincue que la HCQ est efficace, il y a bien trop d'éléments qui vont dans ce sens pour en douter.
Ca ne m'empêche pas de m'intéresser à d'autres traitements potentiellement efficaces, plus il y en a, mieux c'est

Avec du recul, Raoult n'a pas été que le défenseur d'un protocole, il a aussi été une voix rassurante (pas rassuriste) face à des médias hystériques qui se sont évertués à terroriser la population à coup de décomptes macabres. Ses communications régulières ont probablement contribué à ne pas anesthésier les cerveaux d'un grand nombre et à mettre en lumière les incohérences et anomalies.

Au delà, même si j'avais le sentiment de me tromper sur les faits scientifiques, je serais certaine de ne pas me tromper sur les valeurs que je choisis ; parce qu'il ne faut pas se leurrer, l'affaire Raoult ne se limite pas à l'HCQ et son efficacité, elle représente l'opposition recherche/médecine avec des experts autoproclamés qui cherchent à étendre leurs prérogatives sur la médecine, mais aussi l'opposition entre une science de la rentabilité et celle de l'efficacité, et notamment la guerre entre les nouvelles molécules et technologies non éprouvées et les molécules anciennes et efficaces.

Le temps et la justice feront leur oeuvre .........

[lotus95]

mon cher Victor , je t'invite à t'informer sur les dégats liés à l'imprégnation , pour certaines personnes faibles d'esprit , il est très difficile d'en sortir
car beaucoup de leurs comportements sont liés à un reflexe conditionné , il faudrait pouvoir reitinialiser son disque dur

et qui mieux que toi pour en parler hein ?
est ce que tu as songé à faire ta mise à jour "Certificate Of Vaccination IDentification", mon Bot des bacs à sable ?

[lotus95]

L'IHU communique toujours ...... même si certains ont décrété que c'était de l'histoire ancienne ; on y apprend des choses intéressantes

Entre autres :

- Bilan de l'IHU : + de 15000 patients traités avec la bithérapie et une taux de mortalité de moins de 0.5%
"Toutes les semaines, il sort un papier sur la HCQ, et ça n'arrêtera pas ..."

- Confirmation après étude du génome, que la "seconde vague" vient d'une mutation du virus dans un élevage de visons en Mayenne ; la souche initiale a complètement disparu à la fin de l'été, donc pas de seconde vague, mais seconde épidémie

- Et surtout, que le traitement au remdesivir a vraisemblablement engendré une mutation dans la protéine Spike (études), mutations identiques à celles du variant anglais, brésilien, sud-africain ...

https://www.youtube.com/watch?v=hSwEgQHEc8U

[papibilou]

Ca veut dire quoi vraisemblablement pour un scientifique ?

[chercheur]

Ca veut dire quoi vraisemblablement pour un scientifique ?

Mon cher Papibilou ... là vous posez une question interdite à nos chers complotistes et experts autoformés sur YouTube.

Ils savent tout mais n'ont plus ou moins jamais étudié les sciences en dehors du collège donc il leur faut rester sur l'idéologie et des "vérités" autoproclamées modèle Mickey Parade ... car les questions de fond ils n'y répondent pas, ils n'en ont pas les compétences.

[oups]

Ca veut dire quoi vraisemblablement pour un scientifique ?

Bah comme pour un non scientifique, ca veut dire qu’en fait.......on sait juste pas ça veut dire qu’en fait........ faudrait mieux fermer sa bouche

[lotus95]

Ca veut dire quoi vraisemblablement pour un scientifique ?

ça veut dire qu'il y a des études en pré-print ; ne vous génez pas pour écouter la vidéo pour en savoir plus long
le fait que la même mutation se retrouve dans les variants de 4 continents différents est suffisamment révélateur pour apporofondir le sujet ... et le cas du patient traité au remdesivir et aux anticorps monoclonaux qui a été infecté plusieurs fois l'est tout autant

cela dit, drôle qu'on oublie que la science n'avance que sur la base d'hypothèses , confirmées ou infirmées ; ceux qui pérorent sur les plateaux TV sont tellement pétris de certitudes que ça semble être devenu une norme

[chercheur]

Ca veut dire quoi vraisemblablement pour un scientifique ?

ça veut dire qu'il y a des études en pré-print ; ne vous génez pas pour écouter la vidéo pour en savoir plus long
le fait que la même mutation se retrouve dans les variants de 4 continents différents est suffisamment révélateur pour apporofondir le sujet ... et le cas du patient traité au remdesivir et aux anticorps monoclonaux qui a été infecté plusieurs fois l'est tout autant

cela dit, drôle qu'on oublie que la science n'avance que sur la base d'hypothèses , confirmées ou infirmées ; ceux qui pérorent sur les plateaux TV sont tellement pétris de certitudes que ça semble être devenu une norme

Etudes qui par définition ne sont pas utilisables en l'état tant qu’elles n'ont pas été publiées ... arrêtez de vous ridiculiser Lotus à aborder des domaines qui vous dépassent.

[lotus95]

ça veut dire qu'il y a des études en pré-print ; ne vous génez pas pour écouter la vidéo pour en savoir plus long
le fait que la même mutation se retrouve dans les variants de 4 continents différents est suffisamment révélateur pour apporofondir le sujet ... et le cas du patient traité au remdesivir et aux anticorps monoclonaux qui a été infecté plusieurs fois l'est tout autant

cela dit, drôle qu'on oublie que la science n'avance que sur la base d'hypothèses , confirmées ou infirmées ; ceux qui pérorent sur les plateaux TV sont tellement pétris de certitudes que ça semble être devenu une norme

Etudes qui par définition ne sont pas utilisables en l'état tant qu’elles n'ont pas été publiées ... arrêtez de vous ridiculiser Lotus à aborder des domaines qui vous dépassent.

Ben si tous les scientifiques se désintéressaient des preprint, il n'y aurait pas des masses de publications ... c'est vous qui êtes ridicule à force de seriner des conneries ; juste au dessus de votre nez, vous avez un grand expert qui en parle , donc profil bas Soulic , et écoutez bien ; vous pourriez bien vous cultiver un peu, il ne faut pas rater l'occasion
Quant à savoir ce qui me dépasse ou non, on ne peut pas dire que vous soyez un étalon qui brille par sa pertinence et son discernement

[chercheur]

Etudes qui par définition ne sont pas utilisables en l'état tant qu’elles n'ont pas été publiées ... arrêtez de vous ridiculiser Lotus à aborder des domaines qui vous dépassent.

Ben si tous les scientifiques se désintéressaient des preprint, il n'y aurait pas des masses de publications ... c'est vous qui êtes ridicule à force de seriner des conneries ; juste au dessus de votre nez, vous avez un grand expert qui en parle , donc profil bas Soulic , et écoutez bien ; vous pourriez bien vous cultiver un peu, il ne faut pas rater l'occasion
Quant à savoir ce qui me dépasse ou non, on ne peut pas dire que vous soyez un étalon qui brille par sa pertinence et son discernement

Tiens à propos comme vous êtes si intelligente et si calée concernant la recherche pourquoi fuyez-vous comme la peste mon fil de discussion sur France Soir ?
J'y utilise pourtant une prépublication totalement ridicule mise en avant par vous ...

Grosse bouffonne prétentieuse

PS : le "grand expert" est totalement et définitivement grillé dans la communauté scientifique par ses pratiques malhonnêtes et ses analyses pourries .. il ne reste que des neuneus comme vous incapables de le comprendre pour le soutenir ... après tant mieux pour lui il a des idiots utiles mais il a été obligé de les recruter dans le fond du fond du panier.

[lotus95]

Ben si tous les scientifiques se désintéressaient des preprint, il n'y aurait pas des masses de publications ... c'est vous qui êtes ridicule à force de seriner des conneries ; juste au dessus de votre nez, vous avez un grand expert qui en parle , donc profil bas Soulic , et écoutez bien ; vous pourriez bien vous cultiver un peu, il ne faut pas rater l'occasion
Quant à savoir ce qui me dépasse ou non, on ne peut pas dire que vous soyez un étalon qui brille par sa pertinence et son discernement

Tiens à propos comme vous êtes si intelligente et si calée concernant la recherche pourquoi fuyez-vous comme la peste mon fil de discussion sur France Soir ?
J'y utilise pourtant une prépublication totalement ridicule mise en avant par vous ...

Grosse bouffonne prétentieuse

PS : le "grand expert" est totalement et définitivement grillé dans la communauté scientifique par ses pratiques malhonnêtes et ses analyses pourries .. il ne reste que des neuneus comme vous incapables de le comprendre pour le soutenir ... après tant mieux pour lui il a des idiots utiles mais il a été obligé de les recruter dans le fond du fond du panier.

Je ne suis pas dupe, votre fil n'est là que pour une vitrine "politiquement correcte" en droite ligne avec la propagande des véreux que ce média dérange, et n'est qu'un prétexte pour faire valoir votre nombril, une fois de plus, sans parler de son titre à la limite de la diffamation ;
c'est un non-sujet pour moi, juste l'extension d'une cabale minable contre l'un des rares médias honorables dans ce paysage médiatique pourri jusqu'à la moelle ; toute personne sensée et honnête peut constater par elle-même le fossé entre la richesse de contenu de ce site et la bouillie de la plupart des autres médias.

L'étude en question est loin d'être isolée sur l'efficacité de la HCQ en prophylaxie, l'Inde la recommande très largement depuis plusieurs mois ... et malgré les chiffons rouges agités ces derniers temps sur des décès, davantage liés à la vaccination dans certains états qu'à une catastrophe générale, le taux de mortalité en Inde est parmi les plus bas du monde : 134 par million d'habitants, soit 10 fois moins élevé qu'en France, malgré une pauvreté et une densité de population beaucoup plus importantes.

PS. Le grand expert démontre qu'il a eu raison sur toute la ligne, pas de seconde vague de la souche initiale, efficacité de son protocole sur plus de 15000 patients traités, les autorités sanitaires en viennent même à recommander ce qu'il préconise depuis 1 an : un oxymètre de pouls ...
il reçoit même des chèques de ceux qui l'ont attaqué ... et ce n'est pas fini, la vérité prend l'escalier ...
alors s'il est grillé pour les quelques véreux qui ont joué les idiots utiles du lobby dans cette crise, ça ne peut être qu'un compliment, mais il ne l'est certainement pas pour l'ensemble de la communauté scientifique, bien au contraire.

[chercheur]

Tiens à propos comme vous êtes si intelligente et si calée concernant la recherche pourquoi fuyez-vous comme la peste mon fil de discussion sur France Soir ?
J'y utilise pourtant une prépublication totalement ridicule mise en avant par vous ...

Grosse bouffonne prétentieuse

PS : le "grand expert" est totalement et définitivement grillé dans la communauté scientifique par ses pratiques malhonnêtes et ses analyses pourries .. il ne reste que des neuneus comme vous incapables de le comprendre pour le soutenir ... après tant mieux pour lui il a des idiots utiles mais il a été obligé de les recruter dans le fond du fond du panier.

Je ne suis pas dupe, votre fil n'est là que pour une vitrine "politiquement correcte" en droite ligne avec la propagande des véreux que ce média dérange, et n'est qu'un prétexte pour faire valoir votre nombril, une fois de plus, sans parler de son titre à la limite de la diffamation ;
c'est un non-sujet pour moi, juste l'extension d'une cabale minable contre l'un des rares médias honorables dans ce paysage médiatique pourri jusqu'à la moelle ; toute personne sensée et honnête peut constater par elle-même le fossé entre la richesse de contenu de ce site et la bouillie de la plupart des autres médias.

L'étude en question est loin d'être isolée sur l'efficacité de la HCQ en prophylaxie, l'Inde la recommande très largement depuis plusieurs mois ... et malgré les chiffons rouges agités ces derniers temps sur des décès, davantage liés à la vaccination dans certains états qu'à une catastrophe générale, le taux de mortalité en Inde est parmi les plus bas du monde : 134 par million d'habitants, soit 10 fois moins élevé qu'en France, malgré une pauvreté et une densité de population beaucoup plus importantes.

PS. Le grand expert démontre qu'il a eu raison sur toute la ligne, pas de seconde vague de la souche initiale, efficacité de son protocole sur plus de 15000 patients traités, les autorités sanitaires en viennent même à recommander ce qu'il préconise depuis 1 an : un oxymètre de pouls ...
il reçoit même des chèques de ceux qui l'ont attaqué ... et ce n'est pas fini, la vérité prend l'escalier ...
alors s'il est grillé pour les quelques véreux qui ont joué les idiots utiles du lobby dans cette crise, ça ne peut être qu'un compliment, mais il ne l'est certainement pas pour l'ensemble de la communauté scientifique, bien au contraire.

Fichtre ... c'est vous qui m'avez balancé cet étude torchons issue de France Soir pour me "démontrer" qu'une étude "contre" la chloroquine était en fait "pro" chloroquine.

Je vous donne des arguments pour vous expliquer que tout ceci n'est qu'une manipulation grossière ... libre à vous de venir me "contrer" sur ce sujet mais non vous vous débinez ... vous êtes vraiment une ****merci de garder un ton cordial dans les forums - la modération. et incompétente Lotus

Ce qui (puisque vous n'avez aucune honte) ne vous empêche pas de gueuler en disant que l'on n'argumente pas ... mais quand on argumente vous vous débinez.

Menteuse, nulle, fanatique, prétentieuse, sans la moindre compétence scientifique ... que des qualités vraiment

PS : votre "grand expert" est grillé totalement par la communauté scientifique ... qu'il reste un grand expert aux yeux de non scientifiques telles que vous nous fait une belle jambe ... c'est m^me triste pour lui qu'il soit obligé de chercher du soutien auprès d'idiots utiles tels que vous qui n'ont pas la moindre compétence sur le sujet.

[lotus95]

Fichtre ... c'est vous qui m'avez balancé cet étude torchons issue de France Soir pour me "démontrer" qu'une étude "contre" la chloroquine était en fait "pro" chloroquine.

Je vous donne des arguments pour vous expliquer que tout ceci n'est qu'une manipulation grossière ... libre à vous de venir me "contrer" sur ce sujet mais non vous vous débinez ... vous êtes vraiment une pauvre ****merci de garder un ton cordial dans les forums - la modération. et incompétente Lotus

Ce qui (puisque vous n'avez aucune honte) ne vous empêche pas de gueuler en disant que l'on n'argumente pas ... mais quand on argumente vous vous débinez.

Menteuse, nulle, fanatique, prétentieuse, sans la moindre compétence scientifique ... que des qualités vraiment

PS : votre "grand expert" est grillé totalement par la communauté scientifique ... qu'il reste un grand expert aux yeux de non scientifiques telles que vous nous fait une belle jambe ... c'est m^me triste pour lui qu'il soit obligé de chercher du soutien auprès d'idiots utiles tels que vous qui n'ont pas la moindre compétence sur le sujet.

Non non, dans l'ordre, c'est vous qui avez posté cette étude merdique, et j'ai posté cet article qui en contestait les conclusions ; mais dans l'absolu, je m'en fous, j'estime qu'il y a suffisamment de preuves d'efficacité du protocole de l'IHU pour ne pas aller m'emmerder dans des discussions stériles sur des études qui ne démontrent rien ; d'autant plus qu'il s'agit là de prophylaxie avec la HCQ seule et non de la bithérapie en curatif, donc rien de comparable avec le protocole de l'IHU

Sinon, gardez vos illusions si ça vous rassure, mais les poignées de baltringues dont vous parlez ne sont en réalité qu'un groupe rikiki dans la communauté scientifique, qui ne représentent qu'eux mêmes et leurs intérêts existentiels et financiers ; la crème de la pourritude ... leurs considérations ne valent pas un pet de lapin