Indépendance de la catalogne, je suis contre !!!!

[Skeptical Guy]

Dernier message de la page précédente :

Moi je suis pour la langue des signes enseignée partout à tous
ça permet aux malentendants d'être inclus partout ds les discussions
pour les langues et leurs mélanges et évolution laissons faire les choses à leur rythme humain

Ça, ça n'a pas de sens : le rythme humain, c'est celui qu'on choisit. Vous savez qu'est-ce qui fut la garantie de l'unité de l'Empire Romain, notamment lors de la conquête des Gaules ? Une intégration juridique, militaire, linguistique et culturelle. Les Gaules conservaient des particularismes culturels, mais ce fut aussi un des territoires les plus rapidement intégrés par l'Empire sur ces différents aspects. Les Gaulois furent l'un des peuples les plus volontaires, même si ça s'est pas fait en un jour bien sûr.

Laisser aller, c'est prendre le risque que ça ne se fasse jamais ou que ça profite à une langue en particulier, pouvant créer une opposition virulente. Si on veut une Europe digne de ce nom, il faut des éléments fédérateurs communs capables de transcender les cultures nationales sans les mettre en compétition. Les nouvelles générations d'Européens, bien que pas toujours d'accord avec Bruxelles, font partie de ceux qui ont le plus bénéficier des programmes d'échanges universitaires, etc. sont les plus ouverts à des réformes de cette nature justement. Une langue neutre, appartenant à aucun pays est une garantie qu'aucun pays n'aurait une quelconque suprématie linguistique et culturelle sur les autres et permet justement une préservation des cultures nationales et locales.

[Allora]

Moi je suis pour la langue des signes enseignée partout à tous
ça permet aux malentendants d'être inclus partout ds les discussions
pour les langues et leurs mélanges et évolution laissons faire les choses à leur rythme humain

Ça, ça n'a pas de sens : le rythme humain, c'est celui qu'on choisit. Vous savez qu'est-ce qui fut la garantie de l'unité de l'Empire Romain, notamment lors de la conquête des Gaules ? Une intégration juridique, militaire, linguistique et culturelle. Les Gaules conservaient des particularismes culturels, mais ce fut aussi un des territoires les plus rapidement intégrés par l'Empire sur ces différents aspects. Les Gaulois furent l'un des peuples les plus volontaires, même si ça s'est pas fait en un jour bien sûr.

Laisser aller, c'est prendre le risque que ça ne se fasse jamais ou que ça profite à une langue en particulier, pouvant créer une opposition virulente. Si on veut une Europe digne de ce nom, il faut des éléments fédérateurs communs capables de transcender les cultures nationales sans les mettre en compétition. Les nouvelles générations d'Européens, bien que pas toujours d'accord avec Bruxelles, font partie de ceux qui ont le plus bénéficier des programmes d'échanges universitaires, etc. sont les plus ouverts à des réformes de cette nature justement. Une langue neutre, appartenant à aucun pays est une garantie qu'aucun pays n'aurait une quelconque suprématie linguistique et culturelle sur les autres et permet justement une préservation des cultures nationales et locales.

Les Romains , envahisseurs colonisateurs ont eu en effet ce rôle;
venus de l'extérieur ils ont imposé leur langue leur culture ...

réjouis toi ..
nous connaissons à nouveau une colonisation extérieure qui va fédérer l'Europe
et imposer sa langue et sa culture sur toutes les autres ..
exactement ce que tu souhaites

qu'est-ce que attends pour t'y mettre سكبتيكَل عاي ?
moi j'ai déjà une année et demi d'arabe classique au compteur ..

[Hdelapampa]

C'est pourtant pas loin, la Catalogne.

[mic43121]

Ça, ça n'a pas de sens : le rythme humain, c'est celui qu'on choisit. Vous savez qu'est-ce qui fut la garantie de l'unité de l'Empire Romain, notamment lors de la conquête des Gaules ? Une intégration juridique, militaire, linguistique et culturelle. Les Gaules conservaient des particularismes culturels, mais ce fut aussi un des territoires les plus rapidement intégrés par l'Empire sur ces différents aspects. Les Gaulois furent l'un des peuples les plus volontaires, même si ça s'est pas fait en un jour bien sûr.

Laisser aller, c'est prendre le risque que ça ne se fasse jamais ou que ça profite à une langue en particulier, pouvant créer une opposition virulente. Si on veut une Europe digne de ce nom, il faut des éléments fédérateurs communs capables de transcender les cultures nationales sans les mettre en compétition. Les nouvelles générations d'Européens, bien que pas toujours d'accord avec Bruxelles, font partie de ceux qui ont le plus bénéficier des programmes d'échanges universitaires, etc. sont les plus ouverts à des réformes de cette nature justement. Une langue neutre, appartenant à aucun pays est une garantie qu'aucun pays n'aurait une quelconque suprématie linguistique et culturelle sur les autres et permet justement une préservation des cultures nationales et locales.

Les Romains , envahisseurs colonisateurs ont eu en effet ce rôle;
venus de l'extérieur ils ont imposé leur langue leur culture ...

réjouis toi ..
nous connaissons à nouveau une colonisation extérieure qui va fédérer l'Europe
et imposer sa langue et sa culture sur toutes les autres ..
exactement ce que tu souhaites

qu'est-ce que attends pour t'y mettre سكبتيكَل عاي ?
moi j'ai déjà une année et demi d'arabe classique au compteur ..

Moi je connais pas mal de mots arabes…mais je ne les dirait pas …je suis un garçon poli..

[Allora]

C'est un bon début Mic ..

[Allora]

C'est pourtant pas loin, la Catalogne.

tu veux dire quoi Hdelapampa ??

[oldeagle]

La République n'implique pas nécessairement la démocratie : L'URSS, la Corée du Nord, la Chine, le Vénézuéla, Cuba, la Biélorussie sont toutes des Républiques !!!!!!!!!!!

Votre comparaison est ridicule, car vous parlez d'une époque qui n'a rien à voir avec celle que nous vivons !
Dans la plupart des pays du monde n'existait que des Monarchies !!!!

Et quand on a voulu installer des républiques, il n'y a eu que du sang et des larmes et cela n'a pas marché (Cromwell au XVIIème sicèle).

Aucun régime n'est parfait. La monarchie comme la république a fait des erreurs.
Mais avec la monarchie, on a la continuité, alors qu'avec la République on avance, on recule, on avance on recule.
Macron est bien, mais qui nous dit qu'un connard en 2022 ne reviendra pas sur tout ce que Macron aura fait ?
Avec un Roi, ça ne risquera pas d'arriver !!!!!!!!!!!

Aussi, cela permet de se prémunir des extrêmes !
Il est effrayant de penser qu'un mec comme Mélenchon ou une moeuf comme Marine Le Pen puisse arriver un jour au pouvoir via le suffrage universel ! Cela fait peur ! Si l'Allemagne avait eu un Roi en 33, on aurait pas eu Hitler !

Nicolas II en abdiquant a fait tomber son pays dans l'abîme, car les bolcheviques sont arrivés au pouvoir, et ils ont instaurés une dictature qui a durée jusqu'en 1991 ! Il aurait pu, aurait du abdiquer en faveur d'un des membres de sa famille pour protéger son pays de la vermine bolchevique !

La seule différence avec une monarchie, c'est qu'on peut avoir "un connard" qui restera au pouvoir durant plusieurs décennies.

En France ça ne risque pas d'arriver, car le pouvoir en place se fait systématiquement dégager tous les 5 ans.
La France ne s'en sortira qu'avec de la stabilité et de la continuité !
J'entendais hier à la TV qu'une des mesures de Hollande avait mis 3 ans à se faire ressentir dans l'opinion.
Cela ne m'étonne pas. Cela signifie que les mesures de Macron mettront autant de délais à se faire sentir dans l'opinion, il suffit qu'en 2022 un autre président arrive et détricotte tout ce qui aura été fait pour que l'effet bénéfique des mesures soient nul !!!!!!!!

[oldeagle]

Je ne suis pas d'accord pour une langue européenne construite. Cette langue gommerait toutes les autres. Hors, le fait d'avoir plusieurs langue en Europe est une grande richesse ! Plusieurs langues, plusieurs cultures !!!! Que de richesses !

En chine, visiblement, on parle plusieurs langues ! Je ne vois pas pourquoi on devrait les effacer.
De même qu'aux USA, on parle l'Anglais, l'Espagnol, et peut être d'autres langues.

Vous voulez faire comme les trader et les banquiers ? supprimer les pays, n'avoir qu'une seule langue, pour mieux dominer le monde fiancièrement ?

Pas forcément. L'enseignement de cette langue construite peut être largement appliquée en parallèle des langues naturelles, pas en substitution d'elles. Il est question de se comprendre entre populations. Actuellement, la langue dominante à cette fonction c'est l'anglais : est-ce bien mieux comme perspective ?

Une langue commune n'exclut en rien le maintien des langues nationales.

Vu comme ça, je suis d'accord.
Mais les démographes prévoient en 2100 2 milliards d'africains dont 50 % seront francophone.
La démographie en Europe diminue sauf en France. La langue dominante sera donc le Français.
Est-il judicieux de créer une nouvelle langue ? Il est préférable de parler plusieurs langues, que l'Europe soit une grosse Suisse ou une grosse Belgique, plutôt que de créer une nouvelle langue en plus des langues nationales. Cela voudrait dire que on parlerai uniquement sa langue nationale, et la langue européenne. Alors qu'il est préfèrable d'apprendre plusieurs langues européennes. Plus on apprend de langue, plus ça développe le cerveau !

Quant à la langue Anglaise, savez vous qu'au début des années 2000, l'UNESCO avait demandé à ce qu'on recense les langues parlées dans le monde ? Il s'avère qu'il y en a plus de 7000 ! Savez vous ce qu'a déclaré le représentant des USA à l'UNESCO ? :"7000 langues dans le monde, c'est 6999 de trop !" les sous entendus sont clairs, vous ne trouvez pas ?

[oldeagle]

Moi je suis pour la langue des signes enseignée partout à tous
ça permet aux malentendants d'être inclus partout ds les discussions
pour les langues et leurs mélanges et évolution laissons faire les choses à leur rythme humain

La République n'est pas garante de la démocratie .. ( République islamique en Iran .. )

il ne faut pas confondre Monarchie absolue et Monarchie parlementaire !
C'est le B.A BA pour parler de l'Espagne !!

Moi je suis pour le lac des Cygnes !
Mais le gars qui apporte un canard il est un peu emmerder pour parler la langue des signes, vous ne trouvez pas ?

[oldeagle]

Mais la monarchie, c'est la démocratie ! Où voyez vous qu'une monarchie n'est pas démocrate !

Qu'est ce que gagnerait la Catalogne à être en République ? Que des problèmes !!!!!!
Ils ne seront pas plus heureux en République qu'en Monarchie.

Hé le royaliste de mes deux là…
c'est démocratique parce que c'est le peuple qui désigne le président ..
Et toi tu parles d'une personne héritière de son père..
Ou vois tu la démocratie?
Non mais …Il nous prend pour des jobards..
Mais si c'est ce qui te plait (lécher le cul du roi ) tu peux partir ..
Je ne te courrais pas derrière…

La démocratie ne consiste pas seulement à chosir son président, mais aussi ses députés, ses sénateurs, son élu local, etc...
Que je sache, la Belgique, l'Espagne, le Danemark, la Suède, etc... Son des pays démocratiques car ils votent pour choisir leurs parlements, leurs élus locaux. A partir du moment où il y a un vote, c'est démocratique !

La monarchie n'entrave en rien la démocratie. Elle n'empèche en rien le peuple de choisir. Regardez les Pays-Bas ont voté par référendum au traité de lisbonne en 2005 !

Peut-on en dire autant de la République ???? La République c'est la dictature !!!! : République populaire de Chine, République de Corée du Nord, République de Biélorussie, République de Cuba, République du Vénézuéla !

Du temps de Kadhafi, la Lybie était une République !
La Syrie est une République !

Regardez la Jordanie, c'est une monarchie. Tout se passe bien là bas !

[Hdelapampa]

C'est pourtant pas loin, la Catalogne.

tu veux dire quoi Hdelapampa ??

Qu'on s'éloigne du sujet...

[mic43121]

La seule différence avec une monarchie, c'est qu'on peut avoir "un connard" qui restera au pouvoir durant plusieurs décennies.

En France ça ne risque pas d'arriver, car le pouvoir en place se fait systématiquement dégager tous les 5 ans.
La France ne s'en sortira qu'avec de la stabilité et de la continuité !
J'entendais hier à la TV qu'une des mesures de Hollande avait mis 3 ans à se faire ressentir dans l'opinion.
Cela ne m'étonne pas. Cela signifie que les mesures de Macron mettront autant de délais à se faire sentir dans l'opinion, il suffit qu'en 2022 un autre président arrive et détricotte tout ce qui aura été fait pour que l'effet bénéfique des mesures soient nul !!!!!!!!

Tandis qu'en espagne avec son roi …ça marche sur des roulettes..
Tu devrais te présenter comme préténdant au trône de France…
Le trône.. le chiott …ne confond pas..

[Allora]

tu veux dire quoi Hdelapampa ??

Qu'on s'éloigne du sujet...

ah Ok je n'avais pas compris ..

[oldeagle]

En France ça ne risque pas d'arriver, car le pouvoir en place se fait systématiquement dégager tous les 5 ans.
La France ne s'en sortira qu'avec de la stabilité et de la continuité !
J'entendais hier à la TV qu'une des mesures de Hollande avait mis 3 ans à se faire ressentir dans l'opinion.
Cela ne m'étonne pas. Cela signifie que les mesures de Macron mettront autant de délais à se faire sentir dans l'opinion, il suffit qu'en 2022 un autre président arrive et détricotte tout ce qui aura été fait pour que l'effet bénéfique des mesures soient nul !!!!!!!!

Tandis qu'en espagne avec son roi …ça marche sur des roulettes..
Tu devrais te présenter comme préténdant au trône de France…
Le trône.. le chiott …ne confond pas..

Je n'ai jamais affirmé que la monarchie espagnole était parfaite !
Mais est-ce une raison pour basculer dans un régime républicain qui ne marchera pas mieux que la monarchie ?
Avec le Roi, la continuité de l'Etat est assurée, contrairement au système républicain qui dresse les gens les uns contre les autres.
Le mode de fonctionnement d'une République est collectiviste, donc communiste ! Les Républiques dans le monde sont communistes ou islamistes (c'est presque la même chose).

[Skeptical Guy]

Vu comme ça, je suis d'accord.
Mais les démographes prévoient en 2100 2 milliards d'africains dont 50 % seront francophone.
La démographie en Europe diminue sauf en France. La langue dominante sera donc le Français.
Est-il judicieux de créer une nouvelle langue ? Il est préférable de parler plusieurs langues, que l'Europe soit une grosse Suisse ou une grosse Belgique, plutôt que de créer une nouvelle langue en plus des langues nationales. Cela voudrait dire que on parlerai uniquement sa langue nationale, et la langue européenne. Alors qu'il est préfèrable d'apprendre plusieurs langues européennes. Plus on apprend de langue, plus ça développe le cerveau !

Quant à la langue Anglaise, savez vous qu'au début des années 2000, l'UNESCO avait demandé à ce qu'on recense les langues parlées dans le monde ? Il s'avère qu'il y en a plus de 7000 ! Savez vous ce qu'a déclaré le représentant des USA à l'UNESCO ? :"7000 langues dans le monde, c'est 6999 de trop !" les sous entendus sont clairs, vous ne trouvez pas ?

Pas besoin : des langues construites existent déjà. Reste à choisir celle que l'on souhaite, certaines ayant beaucoup d'avancement et des sites d'enseignement déjà établis.

Justement, là encore, je préfère une langue n'appartenant à personne. Si le français s'impose, ça peut être perçu comme une hégémonie culturelle et linguistique chez nos voisins et partenaires, au même titre que l'anglais est ressenti souvent comme l'expression de l'hégémonie culturelle anglo-saxon, et ce négativement.

Il ne faut exacerber aucun chauvinisme en choisissant une option neutre. Et laisser la démographie s'en occuper, ça prendrait des décennies avec un risque de renversement démographique à tout moment. Non, il faut une solution pragmatique qui ne dépende pas de la démographie et d'une hégémonie d'un des pays européens au risque justement de braquer les autres.

[Skeptical Guy]

Les Romains , envahisseurs colonisateurs ont eu en effet ce rôle;
venus de l'extérieur ils ont imposé leur langue leur culture ...

Et on leur doit à ce titre un héritage monstrueux : politique, juridique, philosophique, architectural, artistique, technique, etc.

réjouis toi ..
nous connaissons à nouveau une colonisation extérieure qui va fédérer l'Europe
et imposer sa langue et sa culture sur toutes les autres ..
exactement ce que tu souhaites

qu'est-ce que attends pour t'y mettre سكبتيكَل عاي ?
moi j'ai déjà une année et demi d'arabe classique au compteur ..

Voilà un parallèle ô combien hasardeux et douteux. Et à la limite du ridicule, vu que la démographie des pays arabes est mauvaise, très mauvaise même parfois. Pour coloniser par peuplement, il faut une démographie très soutenue, ce qui n'est absolument pas le cas.

Le "Grand Remplacement" est un joli mythe pour amateurs de frissons en mal de polémique. Mais pas une réalité.