Inquiétude en ‘macronie’

[CrazyMan]

Dernier message de la page précédente :

Ah, les gauchistes et les camps de rééducation idéologique !
On ne les changera jamais ces gauchistes qui crient haro sur les fascistes alors qu'ils sont les pires fascistes !
C'est cela que vous devez comprendre Crazy. Vous n'êtes pas un type bien. Vous n'avez rien d'un démocrate, d'une personne qui respecte la pluralité des opinions. Tout ce dont vous rêvez, ce sont de camps de rééducation idéologique.
Enfin, prenez conscience de la sorte de monstre que vous êtes.

Détends toi le cul, le second degré tu connais ?
Bien sûr que je n'enverrai personne en camp de redressement. Je n'apprécie déjà pas l'institution carcérale je ne vais préconiser les camps de redressement.

Ce que je trouve dangereux chez toi, c'est ta manière à définir comme politique et idéologique tout ce qui ne va pas dans ton sens. Tu te considères objectif alors que l'économie est politique par essence. Il n'y a pas de bonne réponse en économie, simplement des intérêts qui divergent, voir qui s'opposent.

[latresne]

Il n'y a pas de politique de G ou de D quand on est au pouvoir mais celle qui permet de s'en sortir au mieux dans la G économique mondiale.On s'en est rendu compte avec les Présidences de Mitterand et Hollande. On dépend tjrs des autres.

[danielle49]

Un aperçu de ce qui vous attend en macronie :
https://www.cjoint.com/doc/22_05/LEzkm3 ... 220EA.jpeg

[papibilou]

Il n'y a pas de politique de G ou de D quand on est au pouvoir mais celle qui permet de s'en sortir au mieux dans la G économique mondiale.On s'en est rendu compte avec les Présidences de Mitterand et Hollande. On dépend tjrs des autres.

Dans beaucoup de cas effectivement il n'y a pas de décision de droite ou de gauche. Il y a la bonne et il y a la mauvaise.

[Kelenner]

En aucune façon. Il y a toujours des choix possibles.

[papibilou]

En aucune façon. Il y a toujours des choix possibles.

Oui, mais pas forcément un choix de droite et un de gauche. Et souvent un bon et un mauvais. Prenons un exemple:
- je baisse la TVA sur l'essence: tout le monde en profite, le riche et le pauvre, et ça n'incite pas forcément à limiter sa consommation (par exemple des retraités) ni à acheter un véhicule électrique, ça fait baisser les recettes de l'état qui n'en a vraiment pas besoin etc ..
- je donne un moyen financier supplémentaire (chèque baisse impôt etc ..) ne touchant que les gens qui bossent et habitent loin du travail et gagnent peu et j'évite toutes les conséquences regrettables que je viens de citer.
Est-ce que la première solution est de gauche (Mélenchon) ? Pas sûr !
Est-ce que la seconde est de droite (Macron), surement pas.
Mais il me semble qu'il y en a une bonne et l'autre pas.

[lepicard]

En aucune façon. Il y a toujours des choix possibles.

j'ai un gros doute la-dessus :
A Vaduz ou à Monaco , on a pas les mêmes contraintes qu'au Bengla desh

[latresne]

Il n'y a pas de politique de G ou de D quand on est au pouvoir mais celle qui permet de s'en sortir au mieux dans la G économique mondiale.On s'en est rendu compte avec les Présidences de Mitterand et Hollande. On dépend tjrs des autres.

Dans beaucoup de cas effectivement il n'y a pas de décision de droite ou de gauche. Il y a la bonne et il y a la mauvaise.

Exact.Trop compliqué à comprendre pour les + butés ..et ce n'est pas ce qui manque ici.

[Crapulax]

......................................................Législatives: La Nupes toujours devant...Quid de la majorité absolue ?

Selon un sondage Ipsos et Sopra Steria, la Nupes garde une certaine avance sur les macronistes dans les intentions de vote. Mais rien n’est gagné pour autant.

Un nouveau sondage confirme la dynamique positive de l'alliance de gauche Nupes et commence à menacer la majorité absolue en termes de sièges de la macronie.

Selon une enquête Ipsos et Sopra Steria, France TV et Radio France, publiée jeudi 9 juin (à trois jours du scrutin), la Nupes poursuit sa progression, à 28 % des intentions de vote pour le premier tour des législatives dimanche (+ 0,5 point par rapport à la précédente enquête du 3 au 6 juin) et devance désormais Renaissance (27 %, - 1 point), qui regroupe LREM, le MoDem, Horizons et Agir. Le Rassemblement national est aussi en baisse à 19,5 % (- 0,5 pt), mais arrive loin devant Les Républicains (11 %, stable) et Reconquête ! (6 %, + 0,5 pt).

« Nous avions un encéphalogramme totalement plat avec des rapports de force qui n'évoluaient pas, et là, pour la première fois, ça frémit un peu, il y a un début de dynamique plutôt en faveur de la Nupes et une érosion d'Ensemble ! », a commenté sur France Info le directeur délégué d'Ipsos, Brice Teinturier.

La projection en sièges donne toujours un avantage aux macronistes qui arriveraient en tête avec 260 à 300 sièges, mais sans certitude d'obtenir la majorité absolue de 289 sièges.

L'alliance de gauche Nupes scellée autour de Jean-Luc Mélenchon (LFI, PS, EELV, PCF) est créditée de 175 à 215 sièges, devant LR (35 à 55 sièges) et le RN (20 à 50 sièges).

Vers une abstention de tous les records:

« On serait malgré tout avec une avance en sièges pour Ensemble ! car dans un mode de scrutin où vous avez un second tour, pour les reports de voix, la coalition centrale est avantagée par rapport aux coalitions » aux extrêmes, explique Brice Teinturier.

Selon cette enquête, l'abstention pourrait atteindre dimanche entre 52 % et 56 %, avec un point moyen à 54 %, très au-delà des 51,3 % du 11 juin 2017, précédent record pour un premier tour de législatives. Les intentions de vote ne constituent pas une prévision du résultat du scrutin. Elles donnent une indication des rapports de force et des dynamiques au jour de la réalisation du sondage.

Source:Le Point.
https://www.lepoint.fr/elections-legisl ... 20_573.php

[Georges61]

A mon avis Macron n'a pas beaucoup de soucis à se faire. Le rassemblement de la gauche n'aura pas la majorité des sièges et il est fort possible que Macron n'ait pas la majorité absolue, mais cela ne l'empêchera pas de gouverner. Lors des votes à l'assemblée Macron pourra compter sur les 2/3 de LR,(je m'attends à de nouveaux ralliements de LR vers Macron l'autre tiers votera RN et autres membres de l'extrême droite. Cela prouvera que ceux qui prétendent encore que Macron serait de gauche seront dans l'erreur.

[CrazyMan]

Il n'y a pas de politique de G ou de D quand on est au pouvoir mais celle qui permet de s'en sortir au mieux dans la G économique mondiale.On s'en est rendu compte avec les Présidences de Mitterand et Hollande. On dépend tjrs des autres.

Dans beaucoup de cas effectivement il n'y a pas de décision de droite ou de gauche. Il y a la bonne et il y a la mauvaise.

Cette approche en termes de bonnes et mauvaises politiques est symptomatique d'une dépolitisation des questions économiques.
D’une part, les dirigeants politiques ont intégré à leur discours l’idée selon laquelle "il n’y a pas d’alternative" aux recettes néolibérales, par exemple la discipline fiscale ou la déréglementation du marché de l’emploi. Le discours politique tend alors à naturaliser le fonctionnement de l’économie et le rendre autonome vis-à-vis de la sphère politique qui lui est subordonnée. Une telle abolition symbolique du politique est renforcée par la reconfiguration territoriale de l’activité politique et le déplacement du pouvoir décisionnel vers les instances européennes, décrites non comme un espace de confrontation politique, mais au contraire comme une arène de résolution des problèmes sur un mode fonctionnel et consensuel.

[vincent]

Cette approche en termes de bonnes et mauvaises politiques est symptomatique d'une dépolitisation des questions économiques.

c'est d' une lourdeur , d' un pédantisme même

D’une part, les dirigeants politiques ont intégré à leur discours l’idée selon laquelle "il n’y a pas d’alternative" aux recettes néolibérales,

peut être , je sais pas . Quelle serait l' autre alternative ? est elle uniquement une théorie , ou bien peut on voir ses effets dans un pays ?

par exemple la discipline fiscale ou la déréglementation du marché de l’emploi.

vous avez pu voir ce que donne une abscence de discipline fiscale en Gréce par exemple . Quel est le pays exemplaire applicant un laxisme fiscal ?

Le discours politique tend alors à naturaliser le fonctionnement de l’économie

pouvez vous traduire en clair ?

et le rendre autonome vis-à-vis de la sphère politique qui lui est subordonnée. Une telle abolition symbolique du politique est renforcée par la reconfiguration territoriale de l’activité politique et le déplacement du pouvoir décisionnel vers les instances européennes, décrites non comme un espace de confrontation politique, mais au contraire comme une arène de résolution des problèmes sur un mode fonctionnel et consensuel.

ça va durer longtemps vos masturbations intellectuelles ?

[CrazyMan]

Ce que je viens d'écrire me parait pourtant très clair et je pense que tout le monde sur le forum est capable de me lire et de comprendre. Il n'y a pas, à ma connaissance, des individus d'une bêtise telle qu'ils seraient incapables de comprendre mon propos.

Après si tu te sens bousculé par un post parce que tu le considères écrit avec "trop" d'application alors c'est ta petite personne que tu devrais remettre en question. Je comprends que lorsque l'on est même pas capable de faire une citation correcte après des années passées sur le forum nous puissions se sentir agressé par un message écrit en bonne et due forme. Excuse moi mais ce n'est pas mon problème si tu te complais dans un certain mépris de la réflexion et de la langue française.

Ceci étant dit, je ne préconise pas grand-chose mais je constate. Je constate que la justification aux politiques menées consiste à rendre naturel les "lois du marché" et que les gouvernements doivent se plier aux contraintes même si cela implique de saper les acquis sociaux conquis par des luttes sociales ou de "discipliner la démocratie".
Ce faisant, les gouvernements oublient qu'à travers les législations, les politiques fiscales, l'abandon de la politique monétaire au profit d'institutions "indépendantes", etc, façonnent eux-mêmes les "lois du marché". Une économie de marché ne pourrait fonctionner sans droit de propriété par exemple et il me semble que ce droit est assuré et défendu par tout un appareil législatif et policier.

Les mouvements sociaux se font de plus en plus radicaux et je m'en félicite. L'écrasante majorité des travailleurs sont les grands perdants de ces politiques qui considèrent l'économie comme étant une entité à laquelle il faudrait s'adapter. Cette adaptation correspond aux impératifs de compétitivité. Latresne a parlé de "guerre économique", c'est précisément de cela qu'il s'agit. Les Etats doivent se plier aux impératifs de compétitivité et cela de plusieurs manières : ils doivent faire de la rigueur budgétaire et de la lutte contre l'inflation des priorités afin de garantir un terrain fertile aux créanciers, ils doivent flexibiliser le marché du travail en sapant les dispositifs sociaux (réforme du chômage visant à accentuer la contrainte de mise au travail forcée), en réformant le droit du travail, en limitant l'action climatique dans le cadre de ce que les impératifs de la compétitivité "permet de réaliser", etc.

J'espère de tout coeur que d'autres mouvements dits populistes voient le jour dans les années qui viennent afin que ce que certains ici considèrent comme étant la basse populace puisse devenir un peu plus acteur et décideur de sa propre vie.

[Georges61]

Il n'y a pas de politique de G ou de D quand on est au pouvoir mais celle qui permet de s'en sortir au mieux dans la G économique mondiale.On s'en est rendu compte avec les Présidences de Mitterand et Hollande. On dépend tjrs des autres.

Pour moi, il y a bien une politique de gauche et une politique de droite.
Ceux qui s'en sortent le mieux ce sont évidemment les plus riches, et de mieux en mieux, puisqu'ils sont de plus en plus riche. Il y a deux politiques, celle qui favorise les plus nantis et une qui favorise le reste de la population. Depuis 1958, c'est bien celle qui favorise les plus riches qui est mise en place.

[danielle49]

La macronie s'inquiète à juste titre : elle va manquer de blé pour gaver les riches ? La faute à Poutine.

[vincent]

Il n'y a pas de politique de G ou de D quand on est au pouvoir mais celle qui permet de s'en sortir au mieux dans la G économique mondiale.On s'en est rendu compte avec les Présidences de Mitterand et Hollande. On dépend tjrs des autres.

Pour moi, il y a bien une politique de gauche et une politique de droite.
Ceux qui s'en sortent le mieux ce sont évidemment les plus riches, et de mieux en mieux, puisqu'ils sont de plus en plus riche. Il y a deux politiques, celle qui favorise les plus nantis et une qui favorise le reste de la population. Depuis 1958, c'est bien celle qui favorise les plus riches qui est mise en place.

a la fin de la guerre ,il y avait beaucoup de pauvreté , surtout dans les campagnes . La croissance a généré de la création de richesse . Les plus travailleurs , les plus doués en affaire s' en sont mieux sorti . La politique mise en place n' était pas a destination des riches ,il n 'y en avait pratiquement pas , la politique visait a développer l' économie , l' éducation , qui permet d' y conduire .
Certains se sont enrichis , d' autres pas ,mais on a vu arriver une classe moyenne qui n 'existait pratiquement pas .

Certains ont réussis dans leurs études , d' autres pas .

C 'est la vie , nous sommes égaux , mais pas semblables . C ' est l'individu qui a son destin en main , en fonction de différents paramétre , la politique ne peut pas mettre tout le monde au même niveau ( bien qu' elle tente actuellement de rabaisser le niveau des études afin de ne pas traumatiser les cancres )......