L'Institut du professeur Raoult communique

[Victor]

Dernier message de la page précédente :

oui enfin pour toi vu que tu t es mis dans la tête que Raoult etait un charlatan dès le départ ces données ne valent rien à tes yeux.
circulez braves gens....
Je crois que le problème est ailleurs et que tu fais semblant de ne pas comprendre.
La remise en question n est pas ton fort.
Pinailler , discutailler, remettre en question ne fait pas avancer les choses.
De toute façon tu devrais dormir tranquille car même si Raoult a raison, TOUT SERA FAIT POUR NE PAS L ADMETTRE et si par malheur son traitement ne marche pas il sera jeté au feu des enfers.
Quand on veut tuer son chien on dit qu il a la rage.
Personne dans cette pseudo communauté scientifique n admettra que Raoult a raison, trop d égo et d intérêts en jeu.
De ça je suis certain.

Et bien moi je suis certain que tu veux croire.
Tu me fais penser aux pèlerins à Lourdes.
Mais à Lourdes, Ce n'est pas un problème parce que c'est du religieux, on y croit ou on n'y croit pas. Y a pas d'embrouilles.

Dans le cas de Raoult, c'est différent. Quand on se place dans le domaine scientifique ou médical, il y a un minimum de rigueur scientifique à respecter.
Et à priori, quand on écoute les autres scientifiques, ses études ne respectent pas les critères scientifiques minimum pour être crédibles.

J'espère, bien entendu, que son traitement est efficace, mais à priori, vu de la manière dont il procède, il ne peut pas le prouver.

[AAAgora]

A tous ceux qui demandent un lien, je vais le donner pour la énième fois, car apparemment on survole le fil consacré au coronavirus sans jamais se donner la peine de consulter les liens.
J'ai dû ouvrir un fil à part pour qu'on s'y intéresse.

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

[sofasurfer]

oui enfin pour toi vu que tu t es mis dans la tête que Raoult etait un charlatan dès le départ ces données ne valent rien à tes yeux.
circulez braves gens....
Je crois que le problème est ailleurs et que tu fais semblant de ne pas comprendre.
La remise en question n est pas ton fort.
Pinailler , discutailler, remettre en question ne fait pas avancer les choses.
De toute façon tu devrais dormir tranquille car même si Raoult a raison, TOUT SERA FAIT POUR NE PAS L ADMETTRE et si par malheur son traitement ne marche pas il sera jeté au feu des enfers.
Quand on veut tuer son chien on dit qu il a la rage.
Personne dans cette pseudo communauté scientifique n admettra que Raoult a raison, trop d égo et d intérêts en jeu.
De ça je suis certain.

C'est loin d’être le cas pour tous, mais clairement certains scientifiques en virologie tentent par tous les moyens de discréditer les étuides covid19 du Pr Raoult. Effectivement, le plus gros défaut du traitement de Raoult, c'est qu'il est peu rentable et qu'il fait concurrence a des traitements qui rapporteraient bien plus pour un résultat pas forcément meilleur...

[jabar]

A tous ceux qui demandent un lien, je vais le donner pour la énième fois, car apparemment on survole le fil consacré au coronavirus sans jamais se donner la peine de consulter les liens.
J'ai dû ouvrir un fil à part pour qu'on s'y intéresse.

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Tu es très répétitif et la compréhension de ce que tu postes n'a pas évolué. Tu ne comprends pas ce que tu postes.

[jabar]

C'est loin d’être le cas pour tous, mais clairement certains scientifiques en virologie tentent par tous les moyens de discréditer les étuides covid19 du Pr Raoult. Effectivement, le plus gros défaut du traitement de Raoult, c'est qu'il est peu rentable et qu'il fait concurrence a des traitements qui rapporteraient bien plus pour un résultat pas forcément meilleur...

Pourquoi la chloroquine ? Pourquoi pas le paracétamol qui est bien moins dangereux, largement disponible, peu couteux et dont les effets positifs dans les symptômes du covid 19 sont prouvés ? Ou bien pourquoi pas le remdesivir utilisé par d'autres pays aux effets à priori plus positifs ?
A cause du prisme déformant des médias. Cette polémique est franco-française, elle n'existe pas à l'étranger.

Le problème dans cette approche irrationnelle des traitements est que des gens prennent des risques dans l'auto-médication ou refusent des traitements autres que la chloroquine parce qu'ils en ont entendu parler.

[le chimple]

C'est loin d’être le cas pour tous, mais clairement certains scientifiques en virologie tentent par tous les moyens de discréditer les étuides covid19 du Pr Raoult. Effectivement, le plus gros défaut du traitement de Raoult, c'est qu'il est peu rentable et qu'il fait concurrence a des traitements qui rapporteraient bien plus pour un résultat pas forcément meilleur...

Pourquoi la chloroquine ? Pourquoi pas le paracétamol qui est bien moins dangereux, largement disponible, peu couteux et dont les effets positifs dans les symptômes du covid 19 sont prouvés ? Ou bien pourquoi pas le remdesivir utilisé par d'autres pays aux effets à priori plus positifs ?
A cause du prisme déformant des médias. Cette polémique est franco-française, elle n'existe pas à l'étranger.

Le problème dans cette approche irrationnelle des traitements est que des gens prennent des risques dans l'auto-médication ou refusent des traitements autres que la chloroquine parce qu'ils en ont entendu parler.

Ok , professeur ..
Et le parcétamol , c'est par voie oralel ou en suppositoires ??
A ce propos , ça me fait penser au PQ ..
Chez nous , on dévalise les rayons PQ .. aux USA , ce sont les rayons Flingues ..
On n'a pas la même notion du trou de balle ..

[sofasurfer]

C'est loin d’être le cas pour tous, mais clairement certains scientifiques en virologie tentent par tous les moyens de discréditer les étuides covid19 du Pr Raoult. Effectivement, le plus gros défaut du traitement de Raoult, c'est qu'il est peu rentable et qu'il fait concurrence a des traitements qui rapporteraient bien plus pour un résultat pas forcément meilleur...

Pourquoi la chloroquine ? Pourquoi pas le paracétamol qui est bien moins dangereux, largement disponible, peu couteux et dont les effets positifs dans les symptômes du covid 19 sont prouvés ? Ou bien pourquoi pas le remdesivir utilisé par d'autres pays aux effets à priori plus positifs ?
A cause du prisme déformant des médias. Cette polémique est franco-française, elle n'existe pas à l'étranger.

Le problème dans cette approche irrationnelle des traitements est que des gens prennent des risques dans l'auto-médication ou refusent des traitements autres que la chloroquine parce qu'ils en ont entendu parler.

L’irrationnel provient de l'AFS et de certains scientifiques politisés. Raoult mène son expérience dans son labo, ne parcourt pas les plateaux TV, n'insulte personne, n'incite pas a l’automédication et ne communique que par des résultats médicaux. Mais force est de constater que ca déplaît a un certain nombre de personnalités, il y a une guerre politique qui est menée contre Raoult et il n'en est ni sur le fond ni sur la forme l’instigateur...

[jabar]

L’irrationnel provient de l'AFS et de certains scientifiques politisés. Raoult mène son expérience dans son labo, ne parcourt pas les plateaux TV, n'insulte personne, n'incite pas a l’automédication et ne communique que par des résultats médicaux. Mais force est de constater que ca déplaît a un certain nombre de personnalités, il y a une guerre politique qui est menée contre Raoult et il n'en est ni sur le fond ni sur la forme l’instigateur...

Mais voyons ... tous les chercheurs travaillant sur le sujet sont absents des médias. Jette un oeil aux études que j'ai posté et lis les noms des chercheurs. Personne n'en a entendu parler. Leur méthodologie est sérieuse, leurs résultats clairs et lisibles. Personne n'en parle sur ce forum car ce ne sont justement pas des personnalités. Par contre, un docteur actif sur les réseaux sociaux, postant des vidéos sur youtube de tout et n'importe quoi (va la voir celle sur les trottinettes et le covid 19), c'est lui qu'il faut écouter ?

[Victor]

Pourquoi la chloroquine ? Pourquoi pas le paracétamol qui est bien moins dangereux, largement disponible, peu couteux et dont les effets positifs dans les symptômes du covid 19 sont prouvés ? Ou bien pourquoi pas le remdesivir utilisé par d'autres pays aux effets à priori plus positifs ?
A cause du prisme déformant des médias. Cette polémique est franco-française, elle n'existe pas à l'étranger.

Le problème dans cette approche irrationnelle des traitements est que des gens prennent des risques dans l'auto-médication ou refusent des traitements autres que la chloroquine parce qu'ils en ont entendu parler.

L’irrationnel provient de l'AFS et de certains scientifiques politisés. Raoult mène son expérience dans son labo, ne parcourt pas les plateaux TV, n'insulte personne, n'incite pas a l’automédication et ne communique que par des résultats médicaux. Mais force est de constater que ca déplaît a un certain nombre de personnalités, il y a une guerre politique qui est menée contre Raoult et il n'en est ni sur le fond ni sur la forme l’instigateur...

Cette affaire laissera des traces, car on voit un monde scientifique et médical assez divisé. Et cela ce n'est pas bon dans la situation actuelle où il faut faire bloc.
Je ne sais pas ce qui ressortira des études en-cours (à Lyon et en Europe). Les premiers résultats devraient arriver mercredi prochain. On verra alors l'attitude de Raoult et l'on pourra mieux juger le personnage.

[berger141]

Hier soir sur la télé de France Info, j'ai entendu Mm Douste Blazy, médecin et ex-ministre de la santé dire qu'aux USA, l'autorité supérieure en matière de santé avait autorisé tous les médecins à utiliser le traitement du professeur Raoult.

[berger141]

L’irrationnel provient de l'AFS et de certains scientifiques politisés. Raoult mène son expérience dans son labo, ne parcourt pas les plateaux TV, n'insulte personne, n'incite pas a l’automédication et ne communique que par des résultats médicaux. Mais force est de constater que ca déplaît a un certain nombre de personnalités, il y a une guerre politique qui est menée contre Raoult et il n'en est ni sur le fond ni sur la forme l’instigateur...

Cette affaire laissera des traces, car on voit un monde scientifique et médical assez divisé. Et cela ce n'est pas bon dans la situation actuelle où il faut faire bloc.
Je ne sais pas ce qui ressortira des études en-cours (à Lyon et en Europe). Les premiers résultats devraient arriver mercredi prochain. On verra alors l'attitude de Raoult et l'on pourra mieux juger le personnage.

Il faudra aussi connaitre avec précision ce qui a été testé.
J'ai entendu que Discovery, l'étude de l'europe testait l' hydroxychloroquine sans l'antibiotique recommandé par Raooult.
Dans ces conditions le résultat sur la chloroquine serait nécessairement négatif.

[jabar]

Ca me fascine aussi ce raisonnement de dire faisons fi de la science, on se fiche des chiffres, on se fiche des statistiques, c'est des broutilles de mathématicien, il faut juste aller vite.
Son étude est critiquable, elle est biaisée, elle donne une fausse impression d'efficacité, elle est manipulatrice


MAIS


La situation est urgente alors il faut passer ces "détails". Il faut ignorer le reste des recherches, il faut ignorer les autres voies de recherches plus prometteuses, il faut juste aller vite.
Raisonnement génial vraiment.

[AAAgora]

A tous ceux qui demandent un lien, je vais le donner pour la énième fois, car apparemment on survole le fil consacré au coronavirus sans jamais se donner la peine de consulter les liens.
J'ai dû ouvrir un fil à part pour qu'on s'y intéresse.

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Tu es très répétitif et la compréhension de ce que tu postes n'a pas évolué. Tu ne comprends pas ce que tu postes.

.
Répétitif ? pas évolué ?
C'est sur que le nombre des décédés n'a pas évolué....on reste à 1 pour l'instant.
Mais les testés et les traités ont évolués depuis dimanche (premier jour de communication)

Ce n'est pas moi qui ne comprend pas ce que je poste, mais vous, pour qui le fait que le nombre des morts ne bouge pas, vous reste à travers de la gorge.

[AAAgora]

Ca me fascine aussi ce raisonnement de dire faisons fi de la science, on se fiche des chiffres, on se fiche des statistiques, c'est des broutilles de mathématicien, il faut juste aller vite.
Son étude est critiquable, elle est biaisée, elle donne une fausse impression d'efficacité, elle est manipulatrice


MAIS


La situation est urgente alors il faut passer ces "détails". Il faut ignorer le reste des recherches, il faut ignorer les autres voies de recherches plus prometteuses, il faut juste aller vite.
Raisonnement génial vraiment.

.
Mais pourquoi vouloir à tout prix souffler sur le feu de la polémique ?
Rault fait ses traitements dans son coin, il envoie le résultats au gouvernement et au Conseil Sanitaire et, comme il le dit lui même, c'est à Paris de prendre les décisions.
Il y a des vidéos plus récentes que la trottinette, vous les trouverez, si cela vous intéresse, sur le site de l'IHU dont je vous ai donné le lien.

[le chimple]

Chers amis anti Rault et sa chloroquine ..
Dieu vous bénisse ..avant de trépasser..ou après
Vu que la France n'en a pas assez pour tous les malades , surtout ne changez pas d'avis .....
Attendez les recherches des professeurs parigots .. enfin , s'il leur reste un peu de temps pour bosser ,vu leur emploi du temps chargé .. mi temps à la télé quand même ..

[mic43121]

Pourquoi la chloroquine ? Pourquoi pas le paracétamol qui est bien moins dangereux, largement disponible, peu couteux et dont les effets positifs dans les symptômes du covid 19 sont prouvés ? Ou bien pourquoi pas le remdesivir utilisé par d'autres pays aux effets à priori plus positifs ?
A cause du prisme déformant des médias. Cette polémique est franco-française, elle n'existe pas à l'étranger.

Le problème dans cette approche irrationnelle des traitements est que des gens prennent des risques dans l'auto-médication ou refusent des traitements autres que la chloroquine parce qu'ils en ont entendu parler.

Ok , professeur ..
Et le parcétamol , c'est par voie oralel ou en suppositoires ??
A ce propos , ça me fait penser au PQ ..
Chez nous , on dévalise les rayons PQ .. aux USA , ce sont les rayons Flingues ..
On n'a pas la même notion du trou de balle ..

Là tu as raison
Si vous cherchez chimplet
il est dehors..