L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

Dernier message de la page précédente :

1) Allez le dire à ceux de ce forum qu'ils considèrent les gros laboratoires comme des oeuvres caritatives.
2) là permettez moi d'avoir des gros doutes sur les études "sérieuses" qui ont démontré que le traitement de Raoult n'a pas d'influence sur la charge virale.
3) Raoult n'a jamais joué en video, il a été le premier en France à s'attaquer aux soins des patients à partir de son protocole : dépister, confiner, soigner....et il continue, malgré que les autres lui ont suggéré d'arrêter.

2) Il y a d'autres études à part celle de Raoult qui montre une baisse de charge virale due à la chloroquine ? Parce que celle de Raoult n'est pas fiable et ne prouve rien.
3) Non, son protocole c'est dépister, confiner, traiter avec un médicament qui n'a pas prouvé son efficacité. Pas soigner. Jusqu'à preuve du contraire la chloroquine ne soigne pas le COVID. Et c'est pour ça qu'on lui a suggéré d'arrêter.

.
Ainsi pour vous la baisse de la charge virale n'est pas un signe de soin, ralentir la progression d'une maladie est important.
Les études qui montrent que la charge virale baisse ne sont pas seulement celles de Raoult mais bien d'autres.
Raoult s'est chargé de le préciser dans une de ses video, je vous la conseille, car bien des études sont affichées.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... -chiffres/

[lotus95]

Raoult n’a plus vraiment le choix. S’il veut préserver a minima sa crédibilité de chercheur et surtout ses précieuses subventions, il est obligé de reconnaître à demi mot que son traitement ne guérit pas, tant les études sont désormais claires à ce sujet. Pour sauver un peu la face il noie le poisson avec ses histoires de charges virales invérifiables, mais c’est fondamentalement une capitulation et tout le monde le comprend justement ainsi.

Il est très loin de tes délires en fait , son protocole fonctionne tant sur une élimination rapide de la charge virale, qui a elle-même un impact évident sur la mortalité .. il n'a jamais changé d'avis sur la question, seuls les propos déformés (comme dab) des merdias qui ne vont pas plus loin que le bout de leur nez l'ont laissé supposer ... tu peux le comprendre comme tu veux mais tu es déconnecté de la réalité

Les études adverses n'ont rien de clair, elles comportent au minimum beaucoup de biais, quand il ne s'agit pas de pures arnaques
Il ne faut pas oublier non plus que le protocole est une bithérapie, et que la quasi totalité des études n'a testé que la HCQ ... il n'existe donc aucune preuve d'inefficacité ; en revanche, plus d'une centaine d'études démontrent l'efficacité de la HCQ, notamment en phase précoce, comme ça a toujours été préconisé.

[lotus95]

J'ai pas tout lu le sujet, mais en passant d'après ce que je sais, je signale que le Remdesivir ça bousille les reins ! Après c'est à vous de voir, je suis pas médecin !

ça a toujours été dit, mais il semble qu'on ait réussi à l'escamoter le temps de faire passer commande à l'UE ; ça donne une bonne idée des conflits d'intérêts en présence dans toutes les sphères ... il me semble même qu'il y a procédure en justice à ce sujet , parallèlement à la plainte concernant le refus d'ATU pour l'hydroxychloroquine

[lotus95]

Et comme je l'ai déjà dit on n'est pas dans un jeu vidéo, dans la vraie vie des fois des maladies n'ont pas de médicaments efficaces pour les traiter.

à qui tu feras croire qu'on n'est pas capable de soigner des symptômes courants comme la toux, la fièvre, les problèmes respiratoires, les co-infections bactériennes, les problèmes de coagulation.... ?
le fait est qu'on fait une mayonnaise sur le covid en la présentant comme une maladie spécifique alors qu'il n'en est rien dès lors qu'on la traite dès les premiers symptômes ; et même si on laisse évoluer vers la gravité, les anti-inflammatoires, les antibiotiques et les immunomodulateurs existent

[oups]

Et comme je l'ai déjà dit on n'est pas dans un jeu vidéo, dans la vraie vie des fois des maladies n'ont pas de médicaments efficaces pour les traiter.

à qui tu feras croire qu'on n'est pas capable de soigner des symptômes courants comme la toux, la fièvre, les problèmes respiratoires, les co-infections bactériennes, les problèmes de coagulation.... ?
le fait est qu'on fait une mayonnaise sur le covid en la présentant comme une maladie spécifique alors qu'il n'en est rien dès lors qu'on la traite dès les premiers symptômes ; et même si on laisse évoluer vers la gravité, les anti-inflammatoires, les antibiotiques et les immunomodulateurs existent

e

En fait celui qui meurt d’une longue et cruelle maladie ne meurt que de la somme de petites maladies rigolotes , c’est cela ?
Et puis si elle meurt la chochotte , pas grave ,pour son plus grand plaisir elle peut se réincarner en Chloroquine ,Trumpiste voir en Lotus

[lotus95]

Bah si vous avez envie de vous noyer dans un verre d'eau, vous pouvez ... on ne parle pas de la peste non plus
on comprend mal comment les virus, dans lesquels on a toujours baigné et auxquels notre organisme s'est toujours adapté, sont brusquement devenus si difficiles à traiter ; je veux bien admettre la nouveauté pour l'épisode du printemps, mais aujourd'hui les soignants connaissent bien mieux la maladie et ont tout ce qu'il faut pour la traiter
mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué hein ....

[Corvo]

Covid: l'Afrique subit de plein fouet la 2e vague
Sur l'ensemble du continent africain, le taux de mortalité du nouveau coronavirus s’établit à 2,5% des cas recensés, au-dessus de la moyenne mondiale de 2,2%


https://www.huffingtonpost.fr/entry/cov ... 0057c45e04

Q'en pensent le professeur Raoult et les "savants" de ce forum adeptes de la chloroquine ?

[Mesoke]

Ainsi pour vous la baisse de la charge virale n'est pas un signe de soin, ralentir la progression d'une maladie est important.
Les études qui montrent que la charge virale baisse ne sont pas seulement celles de Raoult mais bien d'autres.
Raoult s'est chargé de le préciser dans une de ses video, je vous la conseille, car bien des études sont affichées.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... -chiffres/

Et des études montrent que la chloroquine ne baisse pas la charge virale. On en est toujours là : des études pour et des études contre. Donc pas de consensus scientifique net. Mais un consensus mou sur ce point disant que la chloroquine n'est sûrement pas efficace, du fait qu'en qualité / quantité on a plus d'études qui tendent vers cette conclusion.

[Mesoke]

Il est très loin de tes délires en fait , son protocole fonctionne tant sur une élimination rapide de la charge virale, qui a elle-même un impact évident sur la mortalité .. il n'a jamais changé d'avis sur la question, seuls les propos déformés (comme dab) des merdias qui ne vont pas plus loin que le bout de leur nez l'ont laissé supposer ... tu peux le comprendre comme tu veux mais tu es déconnecté de la réalité

Les études adverses n'ont rien de clair, elles comportent au minimum beaucoup de biais, quand il ne s'agit pas de pures arnaques
Il ne faut pas oublier non plus que le protocole est une bithérapie, et que la quasi totalité des études n'a testé que la HCQ ... il n'existe donc aucune preuve d'inefficacité ; en revanche, plus d'une centaine d'études démontrent l'efficacité de la HCQ, notamment en phase précoce, comme ça a toujours été préconisé.

Si on compare ses résultats, qu'il donne sur le site de l'IHU, avec des statistiques mondiales, on constate peu de différence. On ne peut pas faire mieux à défaut d'une étude correcte menée par l'IHU, avec un groupe contrôle randomisé.

Donc non son traitement n'a pas un impact évident sur la mortalité.

Et dire que les études "adverses" comportent plein de biais c'est l'IHU qui se fout de la charité ...

[Mesoke]

à qui tu feras croire qu'on n'est pas capable de soigner des symptômes courants comme la toux, la fièvre, les problèmes respiratoires, les co-infections bactériennes, les problèmes de coagulation.... ?
le fait est qu'on fait une mayonnaise sur le covid en la présentant comme une maladie spécifique alors qu'il n'en est rien dès lors qu'on la traite dès les premiers symptômes ; et même si on laisse évoluer vers la gravité, les anti-inflammatoires, les antibiotiques et les immunomodulateurs existent

Ca c'est traiter les symptômes, pas le fond de la maladie. Et les médecins, même généralistes, traitent les symptômes du COVID.

Mais les médicaments dont tu fais la pub alors qu'ils n'ont pas de preuve d'efficacité, genre chloroquine, AZM, ivermectine, etc, sont censés traiter la maladie, tuer du virus. Et ça ça n'est à priori pas vrai.

[Mesoke]

Bah si vous avez envie de vous noyer dans un verre d'eau, vous pouvez ... on ne parle pas de la peste non plus
on comprend mal comment les virus, dans lesquels on a toujours baigné et auxquels notre organisme s'est toujours adapté, sont brusquement devenus si difficiles à traiter ; je veux bien admettre la nouveauté pour l'épisode du printemps, mais aujourd'hui les soignants connaissent bien mieux la maladie et ont tout ce qu'il faut pour la traiter
mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué hein ....

Les virus sont difficiles à traiter car ce ne sont que des protéines avec un bout d'ARN dedans. Ils n'ont pas de métabolisme propre, on ne peut pas les asphyxier ou les empoisonner.

[chercheur]

Mais Lotus ou Agora arrêtez avec votre bêtise crasse ... c'est usant à la fin !

Raoult a été contrecarré par les spécialistes maitrisant le sujet tout simplement car ses études sont nulles et publiées par copinage ... c'est pas dur à comprendre pourtant !

Et l'autre charlatan pris au dépourvu n'a rien trouvé de mieux que d'aller chercher pour le défendre des idiots utiles tels que vous !!!

Pourquoi un type qui selon lui en a une grosse paire a-t-il TOUJOURS refusé tout débat public avec de vrais spécialistes ?
Curieux non ?
Tout simplement parce qu’il se ferait laminer ...

.
Inutile de reprendre à insulter.
Personne ne vous parle plus, même pas ceux qui sont sur votre longueur d'onde.

A part votre réponse digne d'un concierge rien d’intelligent sur le fond ?
Comme d’habitude en somme ...

La bêtise a quand même des limites Agora, sauf pour vous on dirait.

[chercheur]

Raoult n’a plus vraiment le choix. S’il veut préserver a minima sa crédibilité de chercheur et surtout ses précieuses subventions, il est obligé de reconnaître à demi mot que son traitement ne guérit pas, tant les études sont désormais claires à ce sujet. Pour sauver un peu la face il noie le poisson avec ses histoires de charges virales invérifiables, mais c’est fondamentalement une capitulation et tout le monde le comprend justement ainsi.

Il est très loin de tes délires en fait , son protocole fonctionne tant sur une élimination rapide de la charge virale, qui a elle-même un impact évident sur la mortalité .. il n'a jamais changé d'avis sur la question, seuls les propos déformés (comme dab) des merdias qui ne vont pas plus loin que le bout de leur nez l'ont laissé supposer ... tu peux le comprendre comme tu veux mais tu es déconnecté de la réalité

Les études adverses n'ont rien de clair, elles comportent au minimum beaucoup de biais, quand il ne s'agit pas de pures arnaques
Il ne faut pas oublier non plus que le protocole est une bithérapie, et que la quasi totalité des études n'a testé que la HCQ ... il n'existe donc aucune preuve d'inefficacité ; en revanche, plus d'une centaine d'études démontrent l'efficacité de la HCQ, notamment en phase précoce, comme ça a toujours été préconisé.

Aîe .. Lotus était encore en pleine crise au milieu de la nuit ...

Toujours la même remarque comment savez-vous que son protocole fonctionne puisque vous n'avez aucune compétence sur le sujet ?

Nous utilisons dans les universités les études de Papy Raoult à titre de contre-exemple tellement elles sont truffées de biais et d'erreurs ... mais je vous en prie je peux vous inviter et vous donner la place dans une amphithéâtre (enfin distance plutôt) pour que vous expliquiez à des étudiants l'inverse ?

Ce serait très amusant là ... mais bon les complotistes comme vous leur place c'est bien caché derrière un clavier

[chercheur]

2) Il y a d'autres études à part celle de Raoult qui montre une baisse de charge virale due à la chloroquine ? Parce que celle de Raoult n'est pas fiable et ne prouve rien.
3) Non, son protocole c'est dépister, confiner, traiter avec un médicament qui n'a pas prouvé son efficacité. Pas soigner. Jusqu'à preuve du contraire la chloroquine ne soigne pas le COVID. Et c'est pour ça qu'on lui a suggéré d'arrêter.

.
Ainsi pour vous la baisse de la charge virale n'est pas un signe de soin, ralentir la progression d'une maladie est important.
Les études qui montrent que la charge virale baisse ne sont pas seulement celles de Raoult mais bien d'autres.
Raoult s'est chargé de le préciser dans une de ses video, je vous la conseille, car bien des études sont affichées.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... -chiffres/

Allez hop on reprendre ne boucle ... tournée générale pour les neuneus ...

Le Covid n’amenant qu'à un décès dans 0.5% à 1% des cas (sans le moindre traitement) vous avez du quand même comprendre que m^me rester sur la modélisation du taux de décès pose de gros problèmes statistiques ... problème impossibles à résoudre proprement sans avoir recours à de gros échantillons randomisation et groupe de contrôle (sinon on peut raconter tout ce que l'on veut comme 'la fait Papy Raoult ou d'autres).

Donc déjà que modéliser la létalité est complexe vous vous doutez bien que modéliser la baisse de charge virale ça devient là réellement de la science fiction ... cet objectif n'est pas mathématiquement réalisable correctement (incertitudes bien trop élevées).

Et même techniquement comment faire ?
Tous les patients traités n'arrivent pas au même stade de la maladie ... certains vont naturellement avoir une forte baisse de la charge virale car leur corps aura mais 4 jours à évacuer le virus et ils sont venus se faire traiter au troisième jour ...

Et enfin il n'est pas interdit d'être intelligent comme aime dire l'autre charlatan.
Son traitement ferait baisser la charge virale ... donc éviterait des cas potentiellement plus graves voire fatals ... mais là il nous dit que son traitement n'a pas d'effet sur la mortalité observée ?

Ce qui me sidère chez les chlorocons c'est sue plus Raoult vous prend pour des cons plus vous aimez ça

[jabar]

C'est marrant maintenant de les voir contredire Raoult. Ils vont finir par interpréter ses études à sa place.

[sous chien]

Le Covid n’amenant qu'à un décès dans 0.5% à 1% des cas (sans le moindre traitement)

Désolé mais le covid a tué environ 72.000 personnes en France sur 67.000.000 d'habitants au jour d'aujourd'hui, donc ça fait environ 0.11 % de décès et au dernières nouvelles il n'y a pas de médicament contre le covid et la vaccination vient à peine de commencer, alors dire "sans le moindre traitement" ça veut rien dire puisqu'il n' y a pas de médicament contre le covid, à moins que vous considérez qu'être en service de réanimation est un traitement ou vous avez une explication supplémentaire ?