Dernier message de la page précédente :
qu'est ce que c'est que ce truc moisivivarais a écrit : ↑24 juin 2022 11:14quand je parle de planete ce n'est pas geologiquement mais de son climat et de son ecosystèmeMesoke a écrit : ↑24 juin 2022 10:39
On s'en fout des cycles climatiques naturels de 20 000 ans (qui sont plutôt des cycles glaciaires de 100 000 ans, avec 10-20 000 ans de période "chaude" pour genre 80 000 ans de froid), car les changements de température moyenne se font en fraction de degré par millénaire. Alors qu'actuellement le problème est une augmentation de plusieurs degrés en un siècle.
(La planète est un gros tas de cailloux et de métaux fondus, elle se fout de sa surface. Elle ne s'adaptera à rien, on est pour elle comme les dizaines de milliards de bactéries à la surface de notre peau : insignifiants.)
Le gros problème avec le réchauffement climatique actuel est sa vitesse. Oui, le climat se stabilisera un jour. Mais ça se fera dans la douleur, avec une grosse période de chaos à cause de l'augmentation trop rapide des températures. S'il n'y avait que l'augmentation naturelle alors il n'y aurait pas de problème, puisqu'à l'échelle de 10 générations humaines on n'aurait qu'un changement minime. Là où actuellement on a des changements majeurs en une seule génération.
Le Groenland se nomme ainsi à cause de la propagande marketing de ses découvreurs, qui voulaient y attirer des colons. L'appeler "le gros tas de cailloux glacés impropres à l'agriculture, encore pire que l'Islande" était moins vendeur. Cette terre n'a jamais été un ilot de verdure. On y a toujours trouvé au mieux de la toundra sur ses côtes, pas d'immenses forêts verdoyantes et giboyeuses.
Encore une fois, les scientifiques ne font que réaliser un inventaire de l'existant. Ils ne prennent pas de décision. Ils peuvent au mieux étudier ce qui se passerait si on prenait telle ou telle décision. Mais ils ne prennent pas les décisions.
Par exemple des scientifiques peuvent mesurer et comparer les températures au sol dans des zones urbaines bétonnées ou arborées, pour en tirer la conclusion que les végétaux diminuent la température en cas d'ensoleillement alors que le béton l'augmente. Mais après c'est aux décideurs de choisir ou non de planter des arbres.
prenez ce lien et vous verrez ce que vous parlez comme catastrophique (rechauffement climatique ) a été bien pire dans une période de 6 ans
c'est à cela que servent l'analyse des calottes glaciaires
https://www.bing.com/images/search?view ... t=0&sim=11
on voit par exemple que la période de l'éxode des hebreux en egypte 1400 ans avant JC il y avait eu une période de réchauffement alors que l'energie fossile etait totalement inconnue (la seule energie etant le recours à l'esclavage )
ce qui influe aussi sur le climat est aussi l'activité solaire
et ce n'est pas des taxes éco qui y remédieront
tiens ça c'est cadeau
parce que tirer des conclusions sur l'évolution climatique avec une échelle de 4500 ans c'est au mieux se foutre de la gueule du monde et au pire choisir volontairement un échantillon non représentatif qui permet de faire passer ses délires pour des réalités. et je ne parle même pas de l'absence d'échelle de température ni des pseudos justifications apportées sur ton graphique
