Les véhicules SUV sont la deuxième cause d'émissions mondiales de CO2.

[sofasurfer]

Dernier message de la page précédente :

Il y a du vrai. Avant c'était les essence, après ce fut au tour des diesel. Dans le futur les voitures électriques seront diabolisées car hyper polluantes a fabriquer et recycler.

Ce nesont que des effets de mode écologique apres tout, rien de rationnel. Ce qui est rationnel, c'est d'inciter a de moins en moins prendre sa voiture et a limiter la possession d'un véhicule...

La voiture électrique répond à un cahier des charges précis. Et elle est recyclable ! Elle est moins polluante que la voiture thermique ! La voiture thermique quand on la fabrique, elle pollue ! Quand elle roule, elle pollue, quand on la recycle, elle pollue !

La voiture électrique quand on la fabrique, elle pollue, quand elle roule elle ne pollue pas (c'est un avantage), elle a moins de pièce dans son moteur (que 50, alors que la thermique c'est 1500 pièces) donc au niveau maintenance, on fait des économies.

La voiture électrique, contrairement à ton idée reçue est bien plus vertueuse que la voiture thermique est cette saloperie de pétrole de merde !

Quand on aura le moteur plasma, plus de problème ! En attendant celui-ci, la meilleure solution c'est l'électrique et l'hydrogène.

Ouais bien sur, ton discours ressemble a celui de Jacques Calvet en 1998 qui mettait son mouchoir sur le pot d'échappement d'une voiture diesel dernière génération, elle nettoyait l'atmosphère. Ecoute, j'ai roulé en essence entre 2010 et 2017, je me suis fait traité de sale pollueur. Puis aujourd'hui je roule en diesel, je me refait traiter de sale pollueur. C'est uniquement un phénomène de mode, et la VE le subira comme tous les autres...

[lepicard]

La voiture électrique répond à un cahier des charges précis. Et elle est recyclable ! Elle est moins polluante que la voiture thermique ! La voiture thermique quand on la fabrique, elle pollue ! Quand elle roule, elle pollue, quand on la recycle, elle pollue !

La voiture électrique quand on la fabrique, elle pollue, quand elle roule elle ne pollue pas (c'est un avantage), elle a moins de pièce dans son moteur (que 50, alors que la thermique c'est 1500 pièces) donc au niveau maintenance, on fait des économies.

La voiture électrique, contrairement à ton idée reçue est bien plus vertueuse que la voiture thermique est cette saloperie de pétrole de merde !

Quand on aura le moteur plasma, plus de problème ! En attendant celui-ci, la meilleure solution c'est l'électrique et l'hydrogène.

A que mais oui mais il va en falloir des litres de sang .....
Le problème des voitures électriques , c'est la recharge et il va falloir forcément muscler notre production d'énergie électrique ..
Et je pense que ça ne va pas plaire à nos écolos .... sauf si ce qui nous sert de gouvernement avec leurs conseillers à la noix , décident enfin, d'installer des panneaux solaires et des éoliennes ..mais va encore poser problèmes aux écolos et amoureux de la nature ...
L'hydrogène , c'est aussi tiré de l'énergie électrique ..
Enfin , je pense qu'il va falloir un jour mettre du coton dans les joues car il est certain que la perte de pognon dû aux taxes sur les hydrocarbures , l'état va forcément se rabattre sur la bête .. c'est à dire nous .....
Dernière chose , si le moteur électrique est facilement géré en matière de maintenance , les batteries quant à elles ont une durée de vie aléatoire ...et quoi en faire ensuite ..
Moi , je suis pour avoir une voiture électrique pour la ville , mais pas à n'importe quel prix ...

je pense que les batteries seront regenerées , car elles contiennent du materiau noble qui n'est jamais complétement foutu , est vu que ce n'est pas du nucleaire , le recyclage est moins risqué , nos "chimistes " doivent certainement plancher la-dessus
alors pas de panique

[mic43121]

1) Oui, j'avance, je roule normalement et je tourne à 4,5 l/100.
2) Macron ne m'a rien apporté du tout et sans être dans le besoin, je n'appartiens pas à la catégorie de Français qui peut se permettre d'acheter un véhicule neuf, même avec une aide. Du moins je le pourrais si je le voulais vraiment, mais cela ne serait pas raisonnable compte tenu de mon salaire de fonctionnaire. J'achète àcrédit une voiture relativement récente une fois tous les huit ou dix ans environ, comme beaucoup de Français, et je l'use jusqu'à la corde.

bon , si tu n'as rien demandé à la collectivité , c'est tout à ton honneur , et certains te reprocheraient de ne pas en profiter tant que ça dure quite à faire du foin pour avoir du rab
j'espère que ta prochaine sera " adaptée aux néssecités imperieuses de la planète " meme si c'est de la flute car il est deja trop tard

`



Je n'ai jamais eu de vraiment grosse bagnoles le seul Tucson 149cv avec des roues qui débrayent au dessus de 30 ne m'a pas laissé
un bon souvenir ..je ne l'ai gardé qu'un an..
je l'ai échangé contre une laguna (Initiale Paris) de 130 cv..trés bonne bagnole Cuir toutes options..pour moi de loin la plus belle voiture que j'a eu..
La dernière une Golf 150cv boite 7 auto..ça pousse assez fort ..en S elle arrache..
J'au bouffé un train de pneus depuis janvier en 19000km….j'en ai bousillé un avant hier ..pas de roue de secours pour arriver au mécano
je me suis arrête 4 fois pour gonfler ..du coup j'ai changé les pneus avant ..derriere ils sont d'origine et ont plus de 40000
une surprise les Jantes de cette voitures coutent +de 900 euros pièce
j'en ai trouvé sur internet a moins de 100 €..en alu quand même (pas les mêmes bien sur ..mais c'est pour monter une roue de secours)

[lepicard]

bon , si tu n'as rien demandé à la collectivité , c'est tout à ton honneur , et certains te reprocheraient de ne pas en profiter tant que ça dure quite à faire du foin pour avoir du rab
j'espère que ta prochaine sera " adaptée aux néssecités imperieuses de la planète " meme si c'est de la flute car il est deja trop tard

`



Je n'ai jamais eu de vraiment grosse bagnoles le seul Tucson 149cv avec des roues qui débrayent au dessus de 30 ne m'a pas laissé
un bon souvenir ..je ne l'ai gardé qu'un an..
je l'ai échangé contre une laguna (Initiale Paris) de 130 cv..trés bonne bagnole Cuir toutes options..pour moi de loin la plus belle voiture que j'a eu..
La dernière une Golf 150cv boite 7 auto..ça pousse assez fort ..en S elle arrache..
J'au bouffé un train de pneus depuis janvier en 19000km….j'en ai bousillé un avant hier ..pas de roue de secours pour arriver au mécano
je me suis arrête 4 fois pour gonfler ..du coup j'ai changé les pneus avant ..derriere ils sont d'origine et ont plus de 40000
une surprise les Jantes de cette voitures coutent +de 900 euros pièce
j'en ai trouvé sur internet a moins de 100 €..en alu quand même (pas les mêmes bien sur ..mais c'est pour monter une roue de secours)

la famille Talus à 4 garçons qui se prénoment Jean ; pourquoi ?
parce 4 Jean Talus , ça fait mieux

[oldeagle]

La voiture électrique répond à un cahier des charges précis. Et elle est recyclable ! Elle est moins polluante que la voiture thermique ! La voiture thermique quand on la fabrique, elle pollue ! Quand elle roule, elle pollue, quand on la recycle, elle pollue !

La voiture électrique quand on la fabrique, elle pollue, quand elle roule elle ne pollue pas (c'est un avantage), elle a moins de pièce dans son moteur (que 50, alors que la thermique c'est 1500 pièces) donc au niveau maintenance, on fait des économies.

La voiture électrique, contrairement à ton idée reçue est bien plus vertueuse que la voiture thermique est cette saloperie de pétrole de merde !

Quand on aura le moteur plasma, plus de problème ! En attendant celui-ci, la meilleure solution c'est l'électrique et l'hydrogène.

Ouais bien sur, ton discours ressemble a celui de Jacques Calvet en 1998 qui mettait son mouchoir sur le pot d'échappement d'une voiture diesel dernière génération, elle nettoyait l'atmosphère. Ecoute, j'ai roulé en essence entre 2010 et 2017, je me suis fait traité de sale pollueur. Puis aujourd'hui je roule en diesel, je me refait traiter de sale pollueur. C'est uniquement un phénomène de mode, et la VE le subira comme tous les autres...

La pollution, le rejet de CO2, c'est pas un effet de mode ! Que tu le veuille ou non, tu auras beau dire tout ce que tu veux, la voiture électrique est plus écologique qu'une voiture essence ou diésel ! Tu as déjà moins de pièces dans un moteur de voiture électrique que dans une voiture thermique. Donc au niveau maintenance, la voiture électrique est plus intéressante, et donc plus économique donc plus écologique. Et elle ne rejette pas de CO2, contrairement à ton essence ou ton diésel. Les gens ont raison de te traiter de sale pollueur, c'est le cas. Tu as le choix quand tu achètes une voiture soit prendre une qui pollue (essence diésel), soit une qui pollue moins (hybride et hybride rechargeable), soit une électrique qui pollue pas du tout, à part à la fabrication !

[oldeagle]

C'est à toi de réfléchir. Tu es contre l'Ethanol, soit ! Polluons la planète gaiement alors ! Exterminons la race humaine !
Il ne t'es pas venue à l'idée qu'il vaut mieux produire de l'Ethanol sur le sol français que de construire des pavillons qui détruisent les éco-systèmes et qui, comme par hasard, sont construits sur des terres arables ? Moi je préfère que l'on cultive de l'Ethanol pour faire du bio-carburant, plutôt que l'on construise des pavillons ! En construisant des pavillons, cela fait moins de surfaces cultivables, donc moins de nourriture pour nourrir les gens ! Alors que une terre sur laquelle on cultive des betteraves pour faire de l'Ethanol, on peut très bien la récupérer et changer de culture pour nourrir la population, alors qu'on ne peut plus récupérer une terre sur laquelle sont construits des pavillons !
Donc je réfute totalement ton argumentation, si tant est que cela en soit une !

oui t'es vraiment comique , je ne vois le rapport entre la construction de pavillon et l'éthanol , c'est plus que tiré par les cheveux
dis moi plutot que tu préfères rouler avec un moteur qui fait de la fumée , et que tu n'es pas pret à réviser ta copie
On ne pourra jamais empecher un propietaire de ceder son bien , meme pour faire des cages à poules végétalisées ,on a vu ce que donnait ce type d'habitat dans le domaine "social" ........

C'est bien une réflexion de gauchiste ça ! Tu ne vois pas le rapport ? C'est pourtant simple ! Tu dis qu'il vaut mieux préserver les champs pour cultiver la terre pour nourrir la population, plutôt que de faire du bio-carburant qui est une surface en moins de production de nourriture. Mais la construction de pavillon, justement, sur des terres arables, c'est pas ça qui va nourrir la population que de construire des pavillons sur des terres cultivables ! Il est préférable de faire du biocarburant dessus, car on peut récupérer la terre et produire des céréales pour nourrir les gens, alors qu'une maison ou un lotissement construit sur une ancienne terre cultivable, là, c'est irrécupérable !
Moi, je ne préfère aucunement rouler avec une bagnole qui fait de la fumée. Je préfère une bagnole qui roule propre (électrique, hydrogène).

[oldeagle]

La voiture électrique répond à un cahier des charges précis. Et elle est recyclable ! Elle est moins polluante que la voiture thermique ! La voiture thermique quand on la fabrique, elle pollue ! Quand elle roule, elle pollue, quand on la recycle, elle pollue !

La voiture électrique quand on la fabrique, elle pollue, quand elle roule elle ne pollue pas (c'est un avantage), elle a moins de pièce dans son moteur (que 50, alors que la thermique c'est 1500 pièces) donc au niveau maintenance, on fait des économies.

La voiture électrique, contrairement à ton idée reçue est bien plus vertueuse que la voiture thermique est cette saloperie de pétrole de merde !

Quand on aura le moteur plasma, plus de problème ! En attendant celui-ci, la meilleure solution c'est l'électrique et l'hydrogène.

A que mais oui mais il va en falloir des litres de sang .....
Le problème des voitures électriques , c'est la recharge et il va falloir forcément muscler notre production d'énergie électrique ..
Et je pense que ça ne va pas plaire à nos écolos .... sauf si ce qui nous sert de gouvernement avec leurs conseillers à la noix , décident enfin, d'installer des panneaux solaires et des éoliennes ..mais va encore poser problèmes aux écolos et amoureux de la nature ...
L'hydrogène , c'est aussi tiré de l'énergie électrique ..
Enfin , je pense qu'il va falloir un jour mettre du coton dans les joues car il est certain que la perte de pognon dû aux taxes sur les hydrocarbures , l'état va forcément se rabattre sur la bête .. c'est à dire nous .....
Dernière chose , si le moteur électrique est facilement géré en matière de maintenance , les batteries quant à elles ont une durée de vie aléatoire ...et quoi en faire ensuite ..
Moi , je suis pour avoir une voiture électrique pour la ville , mais pas à n'importe quel prix ...

Panneau solaire, oui, éolienne non, car ça pollue. Je nuancerai cependant mon propos en préférant plutôt des éoliennes produisant de l'eau plutôt que de l'électricité. L'eau est plus utile que l'électricité !

[sofasurfer]

Ouais bien sur, ton discours ressemble a celui de Jacques Calvet en 1998 qui mettait son mouchoir sur le pot d'échappement d'une voiture diesel dernière génération, elle nettoyait l'atmosphère. Ecoute, j'ai roulé en essence entre 2010 et 2017, je me suis fait traité de sale pollueur. Puis aujourd'hui je roule en diesel, je me refait traiter de sale pollueur. C'est uniquement un phénomène de mode, et la VE le subira comme tous les autres...

La pollution, le rejet de CO2, c'est pas un effet de mode ! Que tu le veuille ou non, tu auras beau dire tout ce que tu veux, la voiture électrique est plus écologique qu'une voiture essence ou diésel ! Tu as déjà moins de pièces dans un moteur de voiture électrique que dans une voiture thermique. Donc au niveau maintenance, la voiture électrique est plus intéressante, et donc plus économique donc plus écologique. Et elle ne rejette pas de CO2, contrairement à ton essence ou ton diésel. [highlight]Les gens ont raison de te traiter de sale pollueur, c'est le cas.[/highlight] Tu as le choix quand tu achètes une voiture soit prendre une qui pollue (essence diésel), soit une qui pollue moins (hybride et hybride rechargeable), soit une électrique qui pollue pas du tout, à part à la fabrication !

TU n'a pas compris ma reflexion sur la notion de pollueur, c'est normal ton sectarisme t'aveugle. Donc je vias t'expliquer els choses autrement.

Dans une rivière, tu as 10 individus qui se lavent dedans, font leur vaisselle, lavent leur linge etc. Il n'y a aucune incidence sur la pollution. Mais quand il y en a 1000 , la pollution qui en découle se voit et a des conséquences.

Donc c'est évident, dans 20 ans, quand la plupart des gens seront équipés de voitures électriques et qu'il y aura une autre technologie "écologique", ils seront traités de "sales pollueurs". C'est la sempiternelle ritournelle du pollueur, elle survient quand elle atteint le plus grand nombre, c'est dans la logique des choses...

[LOFOTEN]

L’année dernière, le total des ventes de véhicules neufs s’élevait à plus 90 millions, mais les estimations suggèrent que les ventes annuelles pourraient monter à 127 millions d’ici 2035, ce qui porterait le nombre total de véhicules à 2 milliards ou plus. Ces calculs incluent les voitures de particuliers, les camions légers, moyens et lourds, ainsi que les autobus.

Un autre facteur qui ne permet pas d’établir un calcul exact : Les exigences d’enregistrement d’une carte grise et de déclaration sont différentes selon les pays, et un petit nombre de véhicules peuvent rester sans immatriculation au cours d’une année donnée.

En France, le nombre de voitures immatriculées s’est élevé à près de 32 millions en 2018. La Chine a encore beaucoup moins de véhicules par personne que les pays occidentaux, avec seulement 100 millions de voitures pour 1,3 milliard de personnes. Si ce taux était égal à celui des États-Unis, le pays disposerait d’un milliard de véhicules à lui tout seul.

Aux États-Unis, il y a environ 250 millions de voitures pour une population de 300 millions d’habitants, et ce nombre n’arrête pas d’augmenter.

Selon les estimations, le nombre total de véhicules dans le monde pourrait doubler pour atteindre 2,5 milliards d’ici 2050. Visitez ce blog auto pour plus de faits sur le monde automobile.

Ne pas oublier le reste du monde et tous les pays émergents.....qui ne souhaitent qu'une chose : pouvoir se déplacer !

Donc il faut rester humble et considérer que la France n'est qu'une tête d'épingle sur le globe. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire .

[lepicard]

oui t'es vraiment comique , je ne vois le rapport entre la construction de pavillon et l'éthanol , c'est plus que tiré par les cheveux
dis moi plutot que tu préfères rouler avec un moteur qui fait de la fumée , et que tu n'es pas pret à réviser ta copie
On ne pourra jamais empecher un propietaire de ceder son bien , meme pour faire des cages à poules végétalisées ,on a vu ce que donnait ce type d'habitat dans le domaine "social" ........

C'est bien une réflexion de gauchiste ça ! Tu ne vois pas le rapport ? C'est pourtant simple ! Tu dis qu'il vaut mieux préserver les champs pour cultiver la terre pour nourrir la population, plutôt que de faire du bio-carburant qui est une surface en moins de production de nourriture. Mais la construction de pavillon, justement, sur des terres arables, c'est pas ça qui va nourrir la population que de construire des pavillons sur des terres cultivables ! Il est préférable de faire du biocarburant dessus, car on peut récupérer la terre et produire des céréales pour nourrir les gens, alors qu'une maison ou un lotissement construit sur une ancienne terre cultivable, là, c'est irrécupérable !
Moi, je ne préfère aucunement rouler avec une bagnole qui fait de la fumée. Je préfère une bagnole qui roule propre (électrique, hydrogène).

moi de gauche ???? t'es bourré
ce ne sont pas les qques hectares piqués ça et la qui comptent vraiment par rapports aux milliers qui serviraient à l'éthanol ;sais tu qu'un ha de bettrave represente +/- 4000 l de petrole , soit 40 pleins ..... alors avec les millons de bagnolles , t'aurais meme plus un bout de sucre a mettre dans ton café , sans compter que c'est hyper subventionné par la detaxe ,,, tu crois que ça durer ??????
en ce moment c'est la mode pour bazzarder des moteurs .... on en reparlera dans 5 ans
Ah oui j'oubliais , au flex fuel on consomme 20% de plus .................

[mic43121]

`



Je n'ai jamais eu de vraiment grosse bagnoles le seul Tucson 149cv avec des roues qui débrayent au dessus de 30 ne m'a pas laissé
un bon souvenir ..je ne l'ai gardé qu'un an..
je l'ai échangé contre une laguna (Initiale Paris) de 130 cv..trés bonne bagnole Cuir toutes options..pour moi de loin la plus belle voiture que j'a eu..
La dernière une Golf 150cv boite 7 auto..ça pousse assez fort ..en S elle arrache..
J'au bouffé un train de pneus depuis janvier en 19000km….j'en ai bousillé un avant hier ..pas de roue de secours pour arriver au mécano
je me suis arrête 4 fois pour gonfler ..du coup j'ai changé les pneus avant ..derriere ils sont d'origine et ont plus de 40000
une surprise les Jantes de cette voitures coutent +de 900 euros pièce
j'en ai trouvé sur internet a moins de 100 €..en alu quand même (pas les mêmes bien sur ..mais c'est pour monter une roue de secours)

la famille Talus à 4 garçons qui se prénoment Jean ; pourquoi ?
parce 4 Jean Talus , ça fait mieux

Bravo..

[oldeagle]

C'est bien une réflexion de gauchiste ça ! Tu ne vois pas le rapport ? C'est pourtant simple ! Tu dis qu'il vaut mieux préserver les champs pour cultiver la terre pour nourrir la population, plutôt que de faire du bio-carburant qui est une surface en moins de production de nourriture. Mais la construction de pavillon, justement, sur des terres arables, c'est pas ça qui va nourrir la population que de construire des pavillons sur des terres cultivables ! Il est préférable de faire du biocarburant dessus, car on peut récupérer la terre et produire des céréales pour nourrir les gens, alors qu'une maison ou un lotissement construit sur une ancienne terre cultivable, là, c'est irrécupérable !
Moi, je ne préfère aucunement rouler avec une bagnole qui fait de la fumée. Je préfère une bagnole qui roule propre (électrique, hydrogène).

moi de gauche ???? t'es bourré
ce ne sont pas les qques hectares piqués ça et la qui comptent vraiment par rapports aux milliers qui serviraient à l'éthanol ;sais tu qu'un ha de bettrave represente +/- 4000 l de petrole , soit 40 pleins ..... alors avec les millons de bagnolles , t'aurais meme plus un bout de sucre a mettre dans ton café , sans compter que c'est hyper subventionné par la detaxe ,,, tu crois que ça durer ??????
en ce moment c'est la mode pour bazzarder des moteurs .... on en reparlera dans 5 ans
Ah oui j'oubliais , au flex fuel on consomme 20% de plus .................

En Normandie dans le calvados, les hectares sont bouffés par les lotissement. Cela construit de partout. Et comme par hasard, sur des terres arables. Ce n'est donc pas quelques hectares qui sont piqués ! Quand à l'Ethanol, soit, j'entends ton argument, mais que dis tu à Total qui produit du bio carburant avec de l'huile de palme ?

[lepicard]

moi de gauche ???? t'es bourré
ce ne sont pas les qques hectares piqués ça et la qui comptent vraiment par rapports aux milliers qui serviraient à l'éthanol ;sais tu qu'un ha de bettrave represente +/- 4000 l de petrole , soit 40 pleins ..... alors avec les millons de bagnolles , t'aurais meme plus un bout de sucre a mettre dans ton café , sans compter que c'est hyper subventionné par la detaxe ,,, tu crois que ça durer ??????
en ce moment c'est la mode pour bazzarder des moteurs .... on en reparlera dans 5 ans
Ah oui j'oubliais , au flex fuel on consomme 20% de plus .................

En Normandie dans le calvados, les hectares sont bouffés par les lotissement. Cela construit de partout. Et comme par hasard, sur des terres arables. Ce n'est donc pas quelques hectares qui sont piqués ! Quand à l'Ethanol, soit, j'entends ton argument, mais que dis tu à Total qui produit du bio carburant avec de l'huile de palme ?

je leur dis : c'est bien les gars , mais magnez vous , parce que ça va pas durer ; les palmeraies sont en plein dans les zones ou il y aura le plus de cata climatiques
si on bati en Normandie , c'est parce qu'il y a encore du fric ,preuve d'une forme de dynamisme

[oldeagle]

La pollution, le rejet de CO2, c'est pas un effet de mode ! Que tu le veuille ou non, tu auras beau dire tout ce que tu veux, la voiture électrique est plus écologique qu'une voiture essence ou diésel ! Tu as déjà moins de pièces dans un moteur de voiture électrique que dans une voiture thermique. Donc au niveau maintenance, la voiture électrique est plus intéressante, et donc plus économique donc plus écologique. Et elle ne rejette pas de CO2, contrairement à ton essence ou ton diésel. [highlight]Les gens ont raison de te traiter de sale pollueur, c'est le cas.[/highlight] Tu as le choix quand tu achètes une voiture soit prendre une qui pollue (essence diésel), soit une qui pollue moins (hybride et hybride rechargeable), soit une électrique qui pollue pas du tout, à part à la fabrication !

TU n'a pas compris ma reflexion sur la notion de pollueur, c'est normal ton sectarisme t'aveugle. Donc je vias t'expliquer els choses autrement.

Dans une rivière, tu as 10 individus qui se lavent dedans, font leur vaisselle, lavent leur linge etc. Il n'y a aucune incidence sur la pollution. Mais quand il y en a 1000 , la pollution qui en découle se voit et a des conséquences.

Donc c'est évident, dans 20 ans, quand la plupart des gens seront équipés de voitures électriques et qu'il y aura une autre technologie "écologique", ils seront traités de "sales pollueurs". C'est la sempiternelle ritournelle du pollueur, elle survient quand elle atteint le plus grand nombre, c'est dans la logique des choses...

Je ne suis pas sectaire.
J'espère que d'ici 20 ans on aura trouvé mieux que la voiture électrique !
Déjà, la voiture hydrogène sera mieux que l'électrique, et donc oui on pourra traiter de pollueur ceux qui ont une électrique.
Et ceux qui auront une voiture à moteur plasma pourront traiter ceux qui ont une hydrogène de pollueur.

[oldeagle]

En Normandie dans le calvados, les hectares sont bouffés par les lotissement. Cela construit de partout. Et comme par hasard, sur des terres arables. Ce n'est donc pas quelques hectares qui sont piqués ! Quand à l'Ethanol, soit, j'entends ton argument, mais que dis tu à Total qui produit du bio carburant avec de l'huile de palme ?

je leur dis : c'est bien les gars , mais magnez vous , parce que ça va pas durer ; les palmeraies sont en plein dans les zones ou il y aura le plus de cata climatiques
si on bati en Normandie , c'est parce qu'il y a encore du fric ,preuve d'une forme de dynamisme

Cela ne me dérange pas qu'on bâtisse en Normandie, ni en périphérie de Caen (les prix sont trop chers, les gens construises vers l'ouest), mais au moins qu'on fasse des logement écolos, des pavillons écolos, des immeubles écolos, des buildings en bois, par exemple ! Là on bétonne tout, c'est moche. Je dis qu'il faudrait interdire les pavillons sauf si celui-ci est à ossature bois et bardage bois. Sinon inciter les gens à vivre en appartement dans des immeubles en bois ! Là, j'applaudirai des deux mains !

De toute façon, il va bien falloir accepter de vivre dans d'immenses tours plutôt que dans des zones pavillonaires, ça, c'est fini ! Une tour préserve les terres, alors qu'un lotissement détruit les terres arables.

Le paradigme doit changer !

[lepicard]

je leur dis : c'est bien les gars , mais magnez vous , parce que ça va pas durer ; les palmeraies sont en plein dans les zones ou il y aura le plus de cata climatiques
si on bati en Normandie , c'est parce qu'il y a encore du fric ,preuve d'une forme de dynamisme

Cela ne me dérange pas qu'on bâtisse en Normandie, ni en périphérie de Caen (les prix sont trop chers, les gens construises vers l'ouest), mais au moins qu'on fasse des logement écolos, des pavillons écolos, des immeubles écolos, des buildings en bois, par exemple ! Là on bétonne tout, c'est moche. Je dis qu'il faudrait interdire les pavillons sauf si celui-ci est à ossature bois et bardage bois. Sinon inciter les gens à vivre en appartement dans des immeubles en bois ! Là, j'applaudirai des deux mains !

De toute façon, il va bien falloir accepter de vivre dans d'immenses tours plutôt que dans des zones pavillonaires, ça, c'est fini ! Une tour préserve les terres, alors qu'un lotissement détruit les terres arables.

Le paradigme doit changer !

j'ai un doute , je qu'il faut arreter de construire des cabanes en planche , car en cas de tempete (on en aura ) ,il va y avoir du monde à la rue
je verrai plutot une nouvelle architecture genre dome ou "tortue" , sans prise au vent et facilement végétalisable (pour te faire plaisir)
reconnais au moins que tout ce qui fait actuellement est affreux et vieillit tres mal (défaut d'entretien.........)
j'ai bossé dans le batiment (BTP) ,le bois c'est bien mais dans les forets ou sous forme de meuble à l'abri ,on est pas dans des regions pour
je suis pour la "casemate" de luxe ,en plus cela s'inscrirait facilement dans le paysage