Mesoke a écrit : ↑08 août 2025 17:08
Justement, la communauté scientifique n'a en rien statué à un problème sanitaire sur les humains à cause des insecticides en question. On a de rares études sur des animaux, des vagues études d'impact sur les humains, mais rien de bien concluant.
Si l'argument est la dangerosité de ces insecticides pour les consommateurs humains alors il n'y a aucune raison d'interdire ces insecticides.
Il me semble également que ces insecticides aux doses d'utilisation normale dans les domaines concernés ne causent pas d'écocide pour les insectes, surtout contre les plus gros, notamment pas contre les abeilles. Ca n'en reste pas moins un tueur aveugle d'insectes et autres petites bestioles, ce qui nuit grandement à la biodiversité et à la régénération naturelle des sols. C'est toujours mieux sans ces produits, mais il y aurait 1000 combats plus prioritaires à mener ailleurs.
C'est vraiment dommage que seul ce point sur les insecticides soit monté en épingle alors que c'est surtout le reste de la loi qui est un énorme cadeau fait à l'industrie agro-alimentaire, aux potes multinationales capitalistes du gouvernement et à la FNSEA et que ce reste va passer crème sans que personne ne s'en offusque ou même n'en soit informé.
J'ai signé cette pétition car les autres points que vous soulignez ne sont absolument pas mis en avant, on parle bien de l'introduction des mégabassines et lors de la construction de ces dernières, il y a eu de fortes revendications et manifestations, et là, personne n'en parle alors que cette loi permet la construction des réserves d'eau.
J'ai fait quelques recherches sur ce sujet, et voici ce que j'ai trouvé :
"Usage de la ressource en eau
En 2025, seuls 15 % des exploitants agricoles français irriguent des cultures, seul 1 % d’entre eux seront raccordés aux mégabassines. Ces exploitations cultivent en grande partie des céréales destinées à l’exportation. Ce constat interroge les opposants à ce type d'ouvrage sur l'accaparement de la ressource en eau".
https://www.portail-ie.fr/univers/2025/ ... nnels-1-2/
Il y a également ceci :
"Affaiblissement de la police de l'environnement
L'Office français de la biodiversité (OFB) passe de la tutelle du ministère de l'Agriculture, à celle de la tutelle directe du préfet pour la police administrative et du procureur de la République pour le judiciaire, ce qui pourrait réduire l'indépendance et l'efficacité des contrôles environnementaux[1],[33].
La loi ouvre la voie à plusieurs régressions environnementales et sanitaires majeures[33],[34],[35], alors que la loi pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages inscrit que « la protection de l'environnement dans les textes ne peut faire l’objet que d’une amélioration constante » selon l'article L. 110-1 du Code français de l'environnement"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Duplomb.
Pour finir, j'ai également lu que, derrière cette loi, il y a un lobbying important avec la FNESEA, seul syndicat agricol à montrer les dents, et pour cause :
"Des similitudes, "parfois au mot près"
La proposition de loi a été déposée le 1er novembre 2024 par le sénateur LR Laurent Duplomb qui défend sa double casquette : élu et agriculteur à la tête d'une exploitation laitière à Saint-Paulien (Haute-Loire). Présenté dans la foulée du mouvement de colère, le texte de cet ancien président des Jeunes Agriculteurs (JA) et de la chambre d'agriculture de Haute-Loire sous l'étiquette FDSEA, veut faciliter les projets de stockage de l'eau, simplifier les procédures pour l'élevage intensif, réintroduire des produits phytosanitaires interdits en France, mais autorisés ailleurs en Europe... En comparant le texte de la proposition de loi originale avec les revendications portées par la FNSEA dans un document publié en août 2024, le service Vrai ou faux de franceinfo relevait au mois de mai des similitudes "parfois au mot près, comme pour la pulvérisation de pesticides par des drones".
Plus d'une centaine d'amendements portaient la mention "suggéré par la FNSEA" ou "réalisé avec la FNSEA", poursuit le service Vrai ou faux, tandis que le lobbyiste écologiste Jordan Allouche relevait sur son blog hébergé par Mediapart(Nouvelle fenêtre) que "plusieurs amendements déposés par des députés du Rassemblement national reprennent fidèlement les positions du syndicat majoritaire – sans jamais les nommer."
"Entre lobbying et mobilisation musclée
"Nombre de députés ont reçu lettres, courriels et coups de fil de représentants agro-industriels les incitant à voter le texte", a écrit à la mi-mai Reporterre.(Nouvelle fenêtre) Le média spécialisé dit avoir pu consulter une "note d'analyse" remise à des élus de la Loire par la FNSEA, "rappelant la position 'favorable' du syndicat sur ce texte." Sur les réseaux sociaux, les antennes départementales du syndicat majoritaire ont communiqué sur les rencontres qu'elles organisent à travers la France "pour échanger sur la PPL [proposition de loi] Duplomb", comme sur X le 25 avril(Nouvelle fenêtre) avec le député RN de Seine-Maritime Robert Lebourgeois ou le 19 main sur le même réseau social(Nouvelle fenêtre), avec le représentant de Charente-Maritime Pascal Markowsky (également RN).
Mais alors que Les Ecologistes et La France insoumise déposaient des amendements à tour de bras – la proposition de loi en comptera plus de 3 500 – avant le débat prévu le 26 mai dans l'hémicycle, la pression s'est accrue sur les parlementaires ouvertement opposés à la loi Duplomb, avec des actes d'intimidiation. "Des agriculteurs des JA 65 et FDSEA 65 s'en prennent à ma permanence", a affirmé la députée LFI des Hautes-Pyrénées Sylvie Ferrer, le 15 mai, dans un message sur X avec une photo des dégâts(Nouvelle fenêtre). "Ils promettent de murer ma permanence parlementaire si je ne vote pas la loi", a confié à la même époque à RMC(Nouvelle fenêtre) un député de la majorité. "
"Laurent Duplomb, qui fait lui-même remonter son ascension politique à son lien avec la FNSEA alors qu'il était jeune exploitant agricole est devenu sénateur en 2017. Opposé à l'agroécologie, il est décrit comme un fervent défenseur de l'agriculture productiviste et un relais actif des positions de la FNSEA. Il s'est ainsi mobilisé pour porter l'amendement destiné à « renforcer les sanctions encourues en cas d’intrusion illégale dans une exploitation agricole », qui visait les associations écologistes, et celui envisageant la suppression de l'Agence française pour le développement et la promotion de l'agriculture biologique (Agence Bio)[51] ; il a pendant les débats assuré que le changement climatique était plutôt bénéfique pour sa région[52].
Selon une analyse de Mediapart, onze (sur quatorze) membres de la commission mixte paritaire, qui a, dans les faits, rédigé la loi, sont issus de la profession agricole et quatre ont exercé des mandats importants à la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles[53]. En juillet, le directeur des affaires publiques de la FNSEA, Xavier Jamet, est nommé directeur de cabinet de la porte-parole du gouvernement[54],[55], avec l'obligation d’un déport sur les questions agricoles[56].
La confédération générale des planteurs de betteraves (CGPB ou CGB), l'une des associations spécialisées de la FNSEA, a largement pesé dans l'adoption de la loi, notamment concernant la réautorisation de l’acétamipride".
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Duplomb
Bref, Monsieur Duplomb n'est que le relai de la FNESEA dont il a mis sur papier l'essentiel de leurs revendications, et sans concertation avec les autres syndicats agricoles.
Cette loi comprend d'autres mesures qui devraient aussi faire l'objet de contestations et dont personne ne parle, et d'autant plus alarmants.
J'ai voté cette pétition également par ces autres zones d'ombre qui ne présagent rien de bon.
"La valeur ne dépend pas de la religion, mais de l'amour qui nous fait considérer l'autre comme un frère ou une sœur"
Sœur Emmanuelle
"Notre vraie nationalité est l'Humanité" Herbert Georges Wells
j'exagère puisqu'il y a aussi le paillage mais il semble que les agriculteurs ne sont pas enchantés.