Mon métro va crack-er.

[mic43121]

Dernier message de la page précédente :

Victor, comme je l'ai écrit, il n'y a pas de drogue douce.
Il n'y a que des produits dangereux pour la santé mentale et physique.
Ne commettez pas la même erreur que nombre de citoyens.
Des médecins se sont penchés sur les conséquences et les effets secondaires de ces cochonneries.Ils sont pratiquement unanimes à recommander leur interdiction
Ecoutons les et n'imitons pas tel ou tel pays.

Alors qu'est-ce que l'on attend pour interdire l'alcool et le tabac qui font beaucoup plus dégâts et de morts que le cannabis.

Rien de comparable …moi j'ai fumé ..et même beaucoup…je me suis arrêté …le clos dans la cheminé j'ai dit c'entait la dernière ..ça fait 26 ans je n'ai jamais refusé.
L'alcool c'est mauvais pour les poivrots. mais en boire un demi verre dans un repas On peut sans se droguer..
Je connais pleins de gens qui le font ..ce ne sont pas de ivrognes ni des drogués.

[Kelenner]

Oui, c'est exactement la même chose pour le cannabis, qui ne présente pas de réel danger tant que la consommation reste maîtrisée. Outre que la légalisation du cannabis rapporterait de l'argent à l'Etat, couperait l'herbe (c'est le cas de le dire) sous le pied des dealers et permettrait à la police de s'occuper de délits plus graves ou lieu de perdre son temps dans une lutte qu'ils sont incapables de gagner, elle servirait aussi à financer une véritable politique de prévention et de suivi, comparable à ce qui existe pour l'alcool et le tabac, au lieu de l'hypocrisie actuelle consistant à dire "c'est interdit, donc on fait comme si ça n'existait pas"... Dans les faits, la consommation est déjà largement tolérée, donc autant qu'elle serve à quelque chose, tant qu'à faire.

Je le répète, rien à voir avec le crack qui est un poison à l'état pur, suffit d'avoir croisé quelques junkies pour en être convaincu.

[Anne32]

Et quand le cannabis ne rapportera plus, les dealers se fourniront en cocaïne, héroïne, ou proposeront un ersatz frelaté de cannabis.
Et on mettra un moralisateur derrière chaque consommateur pour lui indiquer la dose à prendre
Voilà encore un renoncement, on cède à la facilité.
Demain on reconnaîtra qu'il est impossible de faire face à tous les cambriolages, viols, trafics en tout genre, et on légalisera tout ça.
Seul point positif, les Tribunaux ne seront plus engorgés et les prisons vidées
Quand j'écrivais qu'on pratique la politique de Gribouille, je suis dans le vrai.

[Kelenner]

Bien sûr que non, car il n'y aura jamais autant de consommateurs d'héro ou de crack que pour le cannabis -et fort heureusement d'ailleurs-, donc les dealers se retrouveront au chômage pour la plupart, et on pourra intensifier la lutte contre ceux qui vendent des poisons mortels. Autre bénéfice important, pour les habitants qui subissent les nuisances liées au trafic, s'ils pouvaient avoir un peu la paix, je pense qu'ils ne s'en plaindraient pas...

De toutes façons, l'alternative c'est quoi ? Continuer à fermer les yeux, foutre en taule 5 millions de consommateurs ?

[coincetabulle]

c'est ridicule cette prohibition. ça coûte un pognon faramineux, ça engorge les tribunaux, ça mobilisent les FDO pour du vent, ça n'empêche pas la consommation et pire, elle augmente.
on encourage le marché parallèle et on offre au banditisme une occasion en or de se financer.

mais oui, allons y, tout le monde en taule. mais surveillez bien vos enfants et petits enfants car il y a de bonne chance qu'un jour ou l'autre, ils méritent d'aller en taule, ne serait ce qu'une seule fois.
et la taule, c'est bien, c'est bon, c'est utile, c'est formateur.

un commentaire de madame pecresse peut être ? grande adepte de la tolérance zéro et des peines dissuasives. jusqu'à ce que son propre fils se fasse prendre avec une barrette de shit dans la poche.

si on veut lutter contre les drogues, il faut lutter contre la pauvreté et l'exclusion sociale.

[UBUROI]

Suite de "boire ou fumer", il faut choisir!

Trève de balivernes! Le cannabis est nocif pour la santé du mec... à long terme, mais ça on s'en fout, mais SURTOUT nocif pour les "braves gens" qui viennent en face sur la route.
Plutôt qu'un long commentaire:

https://www.stop-cannabis.ch/le-cannabi ... es-risques

[Anne32]

Bien sûr que non, car il n'y aura jamais autant de consommateurs d'héro ou de crack que pour le cannabis -et fort heureusement d'ailleurs-, donc les dealers se retrouveront au chômage pour la plupart, et on pourra intensifier la lutte contre ceux qui vendent des poisons mortels. Autre bénéfice important, pour les habitants qui subissent les nuisances liées au trafic, s'ils pouvaient avoir un peu la paix, je pense qu'ils ne s'en plaindraient pas...

De toutes façons, l'alternative c'est quoi ? Continuer à fermer les yeux, foutre en taule 5 millions de consommateurs ?

Ben moi, je ne suis pas aussi sûre
Et si demain les accidents de la route augmentent encore plus à cause de cette autorisation liberticide, tous ceux qui y sont favorables, auront symboliquement du sang sur les mains.....
Il faut quand même voir un peu plus loin que la liberté pour tous.....
La mienne est celle de pouvoir rouler sans risquer de recevoir sur mon capot une voiture conduite par un drogué.
Et tous les partisans de cette légalisation exigeront demain celle de l'héroïne et de la cocaïne, car si je comprends bien à doses prudentes elles ne seraient pas plus néfastes qu'une cigarette....Question de point de vue.....
Allez donc surveiller tous ces consommateurs, c'est mission impossible
J'ai donné un avis plus haut sur la possibilité d'éradiquer cette nuisance.
Mais elle n'a pas l'air de convaincre.Elle permettrait pourtant de nettoyer en profondeur ces écuries d'Augias, sans risquer la vie de nos enfants.....

[Kelenner]

Et ? Il sera bien entendu toujours interdit de prendre la route en ayant fumé, comme c'est déjà le cas aujourd'hui, et comme ça l'est pour l'alcool.

Les couteaux et les flingues sont en vente libre, c'est pas pour autant que t'as le droit de t'en servir pour tuer le premier venu.

[lepicard]

C'est loin d'être le cas, faut-il rappeler que le cannabis est utilisé à des fins thérapeutiques dans certains états? De plus, légaliser le cannabis pourrait être le moyen de contrôler ce produit, ce qui mettrait un terme à l'immense problème de santé publique concernant des centaines de milliers d'utilisateurs qui ne savent pas ce qu'ils consomment (produits coupés au moyen de tout un tas de substances très nocives). Bref, la question n'est pas si simple.

Utiliser le cannabis à des fins thérapeutiques, soit, mais le laisser entre les mains d'irresponsables, non.
Quant à le légaliser c'est une fois de plus, reconnaître un echec et jouer les Gribouille.
Il pourrait avoir plusieurs pistes, mais elles demanderaient tellement de moyens
-harceler tous ces dealers sur leurs lieux de vente
-les faire dégager des entrées des immeubles
-que le fisc mette son nez sur leurs revenus, leurs déclarations d'impôt s'ils en payent
-contrôler aussi les rentrées d'argent de l'entourage
-saisir leurs bagnoles et les mettre sur le marché
-leur pourrir la vie nuit et jour
Malheureusement ce n'est qu'un voeu pieux

bonjour
hélas; ma chère Anne l'ensemble de vos voeux pieux s'expose aux fourches caudines de la bien-séance ,car ils riquent ,dans une grande majorité de cas de stigmatiser une population issue de l'immigration
comme vous dites : cela rajoute un problème au problème
cordialement

[Anne32]

Et ? Il sera bien entendu toujours interdit de prendre la route en ayant fumé, comme c'est déjà le cas aujourd'hui, et comme ça l'est pour l'alcool.

Les couteaux et les flingues sont en vente libre, c'est pas pour autant que t'as le droit de t'en servir pour tuer le premier venu.

Eh bien, ces fléaux légaux font assez de mal comme ça, inutile d'en rajouter un.
Si les couteaux sont en vente libre, nous ne sommes pas aux US pour se procurer un flingue dans la première armurerie venue....Ca se saurait.

[Anne32]

Utiliser le cannabis à des fins thérapeutiques, soit, mais le laisser entre les mains d'irresponsables, non.
Quant à le légaliser c'est une fois de plus, reconnaître un echec et jouer les Gribouille.
Il pourrait avoir plusieurs pistes, mais elles demanderaient tellement de moyens
-harceler tous ces dealers sur leurs lieux de vente
-les faire dégager des entrées des immeubles
-que le fisc mette son nez sur leurs revenus, leurs déclarations d'impôt s'ils en payent
-contrôler aussi les rentrées d'argent de l'entourage
-saisir leurs bagnoles et les mettre sur le marché
-leur pourrir la vie nuit et jour
Malheureusement ce n'est qu'un voeu pieux

bonjour
hélas; ma chère Anne l'ensemble de vos voeux pieux s'expose aux fourches caudines de la bien-séance ,car ils riquent ,dans une grande majorité de cas de stigmatiser une population issue de l'immigration
comme vous dites : cela rajoute un problème au problème
cordialement

Ben oui, le bon sens primaire n'a pas la côte me semble t'il......
Quant à mes propositions, je ne sais pas si elles concernent une partie de la population immigrée, j'englobe tous les délinquants de quelque origine qu'ils soient.
Car les résultats sont là, on peut effectivement faire le rapprochement avec l'immigration, mais je suis certaine qu'il y a aussi toute une frange de gars qui ont ont un pois chiche à la place du cerveau et un poil dans la main.C'est tellement mieux de faire le guet et de récolter 200 Euros dans la semaine.....Sont facilement "recrutables" pas vrai?????

[Kelenner]

Tout ceci se pratique déjà, avec des résultats nuls. Là où il y a une clientèle, il y a des vendeurs, et le dealer du coin n'est que le dernier maillon de la chaîne : tout se joue bien au-dessus, avec des enjeux financiers énormes. Il y a plusieurs millions de fumeurs plus ou moins réguliers en France, ils ne disparaîtront pas du jour au lendemain, ou alors faudra tous les enfermer, ce qui n'est guère réaliste. Donc soit on poursuit cette politique de semi-interdiction semi-tolérance qui n'a jamais fonctionné nulle part, soit on essaye quelque chose d'autre qui pourrait avoir des bénéfices à tous les niveaux. Je préfère savoir les flics occupés à surveiller les terroristes, les assassins, les fraudeurs fiscaux et les dealers de crack plutôt que de partir à la chasse au fumeur de beuh pour remplir leurs statistiques. C'est sûr, ce sera un chouïa plus compliqué pour eux, mais faut savoir ce qu'on veut.

[Georges61]

Et ? Il sera bien entendu toujours interdit de prendre la route en ayant fumé, comme c'est déjà le cas aujourd'hui, et comme ça l'est pour l'alcool.

Les couteaux et les flingues sont en vente libre, c'est pas pour autant que t'as le droit de t'en servir pour tuer le premier venu.

Eh bien, ces fléaux légaux font assez de mal comme ça, inutile d'en rajouter un.
Si les couteaux sont en vente libre, nous ne sommes pas aux US pour se procurer un flingue dans la première armurerie venue....Ca se saurait.

C'est simple : pour avoir un fusil, il faut passer un permis de chasse, et pour une arme de poing et carabine, il suffit de s'inscrire dans un club de tire. J'ai acheté en toute légalité un pistolet automatique, un révolver et une winchester semi automatique 30/30.

[lepicard]

Tout ceci se pratique déjà, avec des résultats nuls. Là où il y a une clientèle, il y a des vendeurs, et le dealer du coin n'est que le dernier maillon de la chaîne : tout se joue bien au-dessus, avec des enjeux financiers énormes. Il y a plusieurs millions de fumeurs plus ou moins réguliers en France, ils ne disparaîtront pas du jour au lendemain, ou alors faudra tous les enfermer, ce qui n'est guère réaliste. Donc soit on poursuit cette politique de semi-interdiction semi-tolérance qui n'a jamais fonctionné nulle part, soit on essaye quelque chose d'autre qui pourrait avoir des bénéfices à tous les niveaux. Je préfère savoir les flics occupés à surveiller les terroristes, les assassins, les fraudeurs fiscaux et les dealers de crack plutôt que de partir à la chasse au fumeur de beuh pour remplir leurs statistiques. C'est sûr, ce sera un chouïa plus compliqué pour eux, mais faut savoir ce qu'on veut.

tu as tout à fait raison ,il y a les intouchables qui ne seront jamais "touchés" ..........
pour tenter de tarir la distribution , je propose que toute force de l'ordre soit autorisée à détruire immédiatement (trottoir , canivau) n'importe quelle substance illicite , le carractère vexatoire de ce geste en public ,peut éventuellement (espérons le ) contribuer à réduire l'offre , et limiter la masse de procédures .....

[Kelenner]

Disons que dans les faits, ils sont plus prompts à se les mettre dans la poche, et ça ne changera rien de toutes façons. Pour un type interpellé avec 3 grammes de shit, tu en as 100 qui passent entre les mailles du filet. Donc soit on décide de faire les choses sérieusement en s'attaquant à la racine du trafic, mais là va falloir aller chatouiller des gens "respectables" et hauts placés, soit on prend acte de la situation et on cherche à la contrôler en légalisant. Tout le reste, c'est du baratin pour se foutre de la gueule du monde.

[Georges61]

Tout ceci se pratique déjà, avec des résultats nuls. Là où il y a une clientèle, il y a des vendeurs, et le dealer du coin n'est que le dernier maillon de la chaîne : tout se joue bien au-dessus, avec des enjeux financiers énormes. Il y a plusieurs millions de fumeurs plus ou moins réguliers en France, ils ne disparaîtront pas du jour au lendemain, ou alors faudra tous les enfermer, ce qui n'est guère réaliste. Donc soit on poursuit cette politique de semi-interdiction semi-tolérance qui n'a jamais fonctionné nulle part, soit on essaye quelque chose d'autre qui pourrait avoir des bénéfices à tous les niveaux. Je préfère savoir les flics occupés à surveiller les terroristes, les assassins, les fraudeurs fiscaux et les dealers de crack plutôt que de partir à la chasse au fumeur de beuh pour remplir leurs statistiques. C'est sûr, ce sera un chouïa plus compliqué pour eux, mais faut savoir ce qu'on veut.