Négociations à gauche : Jean-Luc Mélenchon fait "un pâté d'alouette", fustige Patrick Mignola

[Georges61]

Dernier message de la page précédente :

Les socialistes sont devenus des centristes qui n'ont plus rien en commun avec les cocos à part la vénération de l'immigration massive.
Si le PS (du moins en partie ) s'est fourvoyé avec les LFI, c'est juste par calcul électoraliste.

Exact. Et je ne suis pas certain qu'ils aient fait un super calcul. On le saura en juin. En tous cas, si les résultats du PS sont catastrophiques malgré une alliance signée uniquement pour la circonstance, j'ose espérer que Faure laissera sa place à un vrai social démocrate, respectueux de ses convictions, et pas un responsable uniquement préoccupé de calculs électoralistes.
Que Mendes France nous manque !

Pour moi le PS devrait changer de nom, continuer à se faire appeler "socialiste" quand on fait une politique de droite est une escroquerie. Pourquoi qu'il ne s'appellerait pas : PSD (parti, social, démocrate) cela aurait au moins le mérite de correspondre à la réalité.

[papibilou]

Sentiments que j'assume :
1) que les citoyens en bas de l'échelle puissent vivre mieux (SMIC à 1.400 et révisons des salaires en dessus)
2) Qu'aucun citoyen ne soit obligé de survivre en dessous du seuil de pauvreté ( 8 millions)

Ces sentiments vous honorent, mais:
Je trouve que vous résumez bien vite les objectifs affichés de la Nupes.
Quid de la retraite à 60 ans et son financement, de la fin du nucléaire, de la laïcité, du communautarisme, du financement des 1063€ pour les jeunes sans distinction, du respect de la démocratie (Cf Clémentine Autain), de la position par rapport à Poutine, et à bien d'autres (Vénézuela etc., de la désobéissance aux directives européennes, .... ?

[papibilou]

Exact. Et je ne suis pas certain qu'ils aient fait un super calcul. On le saura en juin. En tous cas, si les résultats du PS sont catastrophiques malgré une alliance signée uniquement pour la circonstance, j'ose espérer que Faure laissera sa place à un vrai social démocrate, respectueux de ses convictions, et pas un responsable uniquement préoccupé de calculs électoralistes.
Que Mendes France nous manque !

Pour moi le PS devrait changer de nom, continuer à se faire appeler "socialiste" quand on fait une politique de droite est une escroquerie. Pourquoi qu'il ne s'appellerait pas : PSD (parti, social, démocrate) cela aurait au moins le mérite de correspondre à la réalité.

Encore cette idée que la social démocratie est une politique de droite. Oubliez votre positionnement pour regarder le paysage politique. Si vous placez à droite tout ce qui n'est pas socialisme radical, ça va faire du monde.*
Cela dit, je ne suis pas contre un nouveau PS nommé PSD.

[Le Merlu]

Pour moi le PS devrait changer de nom, continuer à se faire appeler "socialiste" quand on fait une politique de droite est une escroquerie. Pourquoi qu'il ne s'appellerait pas : PSD (parti, social, démocrate) cela aurait au moins le mérite de correspondre à la réalité.

Jusqu'ici il n'y a que les partis de droite qu'ont réussi à faire quelque chose d'à peu près correct. La Gauche s'est toujours plantée. Citez moi quelque chose de positif qu'ils ont initié ?

Le seul socialiste qui ait fait quelque chose de remarquable, c'est Hjalmar Schacht, ministre des finances d'Adolph dans les années trente. Il a réussi à mater l'inflation. Ensuite il s'est retourné conte l'Adolph, ça aussi fallait le faire en 42 ...

Le socialisme à part ça ... rien, que des conneries !

[danielle49]

Bof, à part tout ça, quel avenir pour Macron ? Renaissance ou fausse couche ?

[Georges61]

Pour moi le PS devrait changer de nom, continuer à se faire appeler "socialiste" quand on fait une politique de droite est une escroquerie. Pourquoi qu'il ne s'appellerait pas : PSD (parti, social, démocrate) cela aurait au moins le mérite de correspondre à la réalité.

Encore cette idée que la social démocratie est une politique de droite. Oubliez votre positionnement pour regarder le paysage politique. Si vous placez à droite tout ce qui n'est pas socialisme radical, ça va faire du monde.*
Cela dit, je ne suis pas contre un nouveau PS nommé PSD.

La gauche c'est la rupture totale voire en partie avec le capitaliste. Le PS au pouvoir à juste tenté d'adoucir les retombées du capitalisme sur les plus démunis, mais il a échoué, la preuve c'est que la différence entre les Français moyen et les plus riches ne cesse de grandir, de façon exponentielle, et je ne parle même pas pour les plus pauvres qui vivent en dessous du seuil de pauvreté pour lequel c'est devenu invivable, alors que certain ont 100 000 euros à dépenser chaque jour.

[AAAgora]

Sentiments que j'assume :
1) que les citoyens en bas de l'échelle puissent vivre mieux (SMIC à 1.400 et révisons des salaires en dessus)
2) Qu'aucun citoyen ne soit obligé de survivre en dessous du seuil de pauvreté ( 8 millions)

Ces sentiments vous honorent, mais:
Je trouve que vous résumez bien vite les objectifs affichés de la Nupes.
Quid de la retraite à 60 ans et son financement, de la fin du nucléaire, de la laïcité, du communautarisme, du financement des 1063€ pour les jeunes sans distinction, du respect de la démocratie (Cf Clémentine Autain), de la position par rapport à Poutine, et à bien d'autres (Vénézuela etc., de la désobéissance aux directives européennes, .... ?

.
Quelle est votre position concernant les "plus bas de l'échelle" et "des pauvres" ?
Les 1063 € ce n'est pas pour tous les jeunes, mais pour les étudiants, nuance.
Lecture du programme à réviser.

[papibilou]

Encore cette idée que la social démocratie est une politique de droite. Oubliez votre positionnement pour regarder le paysage politique. Si vous placez à droite tout ce qui n'est pas socialisme radical, ça va faire du monde.*
Cela dit, je ne suis pas contre un nouveau PS nommé PSD.

La gauche c'est la rupture totale voire en partie avec le capitaliste. Le PS au pouvoir à juste tenté d'adoucir les retombées du capitalisme sur les plus démunis, mais il a échoué, la preuve c'est que la différence entre les Français moyen et les plus riches ne cesse de grandir, de façon exponentielle, et je ne parle même pas pour les plus pauvres qui vivent en dessous du seuil de pauvreté pour lequel c'est devenu invivable, alors que certain ont 100 000 euros à dépenser chaque jour.

Rupture avec le capitalisme ? C'est votre vison de la gauche, ce n'est pas la mienne et je serais étonné que la très grande majorité de ceux qui ont porté le PS au pouvoir en 1981, 1988, 1997, 2012, soient de cet avis. N'oubliez pas que si vous pensez cela, vous signifiez par là que la gauche n'a jamais été au pouvoir de toute la Vème République.

[lepicard]

Bof, à part tout ça, quel avenir pour Macron ? Renaissance ou fausse couche ?

As tu entendu parler du Phenix qui renaît de ses cendres ???? Macron était donné carbonisé

[AAAgora]

La gauche c'est la rupture totale voire en partie avec le capitaliste. Le PS au pouvoir à juste tenté d'adoucir les retombées du capitalisme sur les plus démunis, mais il a échoué, la preuve c'est que la différence entre les Français moyen et les plus riches ne cesse de grandir, de façon exponentielle, et je ne parle même pas pour les plus pauvres qui vivent en dessous du seuil de pauvreté pour lequel c'est devenu invivable, alors que certain ont 100 000 euros à dépenser chaque jour.

Rupture avec le capitalisme ? C'est votre vison de la gauche, ce n'est pas la mienne et je serais étonné que la très grande majorité de ceux qui ont porté le PS au pouvoir en 1981, 1988, 1997, 2012, soient de cet avis. N'oubliez pas que si vous pensez cela, vous signifiez par là que la gauche n'a jamais été au pouvoir de toute la Vème République.

.
Relisez la phrase de George dans sa totalité et vous verrez que vous êtes d'accord avec lui.
Il fait la distinction entre la gauche et le P.S.
Vous faites l'amalgame.

Ceci dit les deux premières années de Mitterrand ont bien été marqués par des reformes de gauche.
Il a fallut l'intervention du pouvoir financier mondiale pour lui faire changer d'idée.
Vous avez des lacunes, papibilou.

[lepicard]

Rupture avec le capitalisme ? C'est votre vison de la gauche, ce n'est pas la mienne et je serais étonné que la très grande majorité de ceux qui ont porté le PS au pouvoir en 1981, 1988, 1997, 2012, soient de cet avis. N'oubliez pas que si vous pensez cela, vous signifiez par là que la gauche n'a jamais été au pouvoir de toute la Vème République.

.
Relisez la phrase de George dans sa totalité et vous verrez que vous êtes d'accord avec lui.
Il fait la distinction entre la gauche et le P.S.
Vous faites l'amalgame.

Ceci dit les deux premières années de Mitterrand ont bien été marqués par des reformes de gauche.
Il a fallut l'intervention du pouvoir financier mondiale pour lui faire changer d'idée.
Vous avez des lacunes, papibilou.

De toute façon , c'était ,il y a 40 ans ,,,, que de changements depuis ;;Mitterand et ses contemporains seraient largués

[papibilou]

Ces sentiments vous honorent, mais:
Je trouve que vous résumez bien vite les objectifs affichés de la Nupes.
Quid de la retraite à 60 ans et son financement, de la fin du nucléaire, de la laïcité, du communautarisme, du financement des 1063€ pour les jeunes sans distinction, du respect de la démocratie (Cf Clémentine Autain), de la position par rapport à Poutine, et à bien d'autres (Vénézuela etc., de la désobéissance aux directives européennes, .... ?

.
Quelle est votre position concernant les "plus bas de l'échelle" et "des pauvres" ?
Les 1063 € ce n'est pas pour tous les jeunes, mais pour les étudiants, nuance.
Lecture du programme à réviser.

Exact pour les 1063 euros. Je ne me souvenais plus que c'était pour le étudiants et pas pour tous les jeunes. Je révise, je révise.
Mais je trouve que l'on doit aider effectivement les jeunes qui étudient et sont séparés du foyer fiscal des parents. Et, pour moi les bourses sont faites pour ça. Elles me semblent insuffisantes aujourd'hui. Mais il vaudrait mieux penser les bourses comme l'avait imaginé Macron à une époque (il n'en parle plus) qui serait de rendre les études universitaires payantes mais avec un système de bourse permettant aux étudiants d'accéder à toutes lés études y compris celles des grandes écoles qui sont aujourd'hui réservées à une élite.
Mais si je révise, vous évitez soigneusement, vous, de répondre à ma question en m'en posant une autre.
Ma position ? Aide ciblée sur les foyers monoparentaux (le plus souvent des femmes qui élèvent seules leurs enfants et ont souvent un boulot mal payé).
Ma position ? Surement pas des mesures générales comme la blocage des prix ou la baisse de TVA qui bénéficient aux plus riches comme aux autres.

[latresne]

La nomination du Premier Ministre est un pouvoir du Président .C'est ce qu' voulu le Général avec Debré en écrivant la V ie.Elle peut être changée si la majorité parlementaire ne coincide pas avec celle de la Présidentielle .Dans ce cas elle devient la cohabitation.Mais si vous regardez un peu les anciennes élections vous apprendrez que la majorité qui sort des urnes présidentielles est confirmée aux législatives.Dites ,je veux bien vous rendre service,mais n'abusez pas svp.

.
Et les cohabitations sous Mitterrand et Chirac sont des accidents de parcours ?

Ben oui ,parce que ce n'est pas la majorité du genre,mais l'exception.
"Exception :ce qui est hors de la loi commune."
Heureusement qu'il n'y en a pas beaucoup comme vous.

[Corvo]

Acharnement, campagne de calomnie, amertume qu'ils disaient.. pire encore ...j'men veux pleurnichait Mélenchon....pppfffttttt!!!!!...

Législatives 2022 : l'ex-candidat de LFI Taha Bouhafs visé par une enquête interne pour violences sexuelles

La France insoumise a annoncé, mercredi 11 mai, l'ouverture d'une enquête interne contre l'ancien candidat pour des faits de violences sexuelles.
aha Bouhafs accusé de violences sexuelles. La France insoumise a annoncé, mercredi 11 mai, qu'une enquête interne avait été ouverte pour des faits de violences sexuelles contre l'ancien candidat aux législatives, qui a jeté l'éponge en cours de semaine. Le mouvement explique avoir "été saisi le samedi 7 mai d'un témoignage relatant des faits supposés de violences sexuelles" et avoir enclenché une procédure "immédiatement".

L'intéressé a été confronté à ces accusations le 9 mai. "Il lui a été signifié qu'en raison de la gravité des faits supposés, par principe de précaution, et conformément aux textes définissant les principes du mouvement, la France insoumise pouvait être amenée à ne pas l'investir", précise le mouvement. Le journaliste a ensuite "fait le choix de renoncer de lui même à l'investiture pour les élections législatives".

Taha Bouhafs parle d'une "calomnie"
Joint par Mediapart, Taha Bouhafs explique que ce signalement fait "partie des calomnies évoquées" dans le communiqué de renoncement. "Je considère que toute personne faisant l'objet d'accusation doit se retirer de la vie publique dans l'attente de la vérification de cette parole. Ce que j'ai décidé de faire. Je n'ai pas connaissance d'autres alertes", assure-t-il.

Cette affaire est le dernier épisode en date d'une candidature compliquée. Depuis l'annonce de sa candidature, le jeune homme de 25 ans avait essuyé une volée de critiques, de droite comme de gauche. Le Parti communiste, qui convoitait sa circonscription, la 14e du Rhône, avait regretté que la nouvelle alliance de gauche présente "quelqu'un qui a été condamné pour injure raciale". En l'occurence, il avait qualifié d'"arabe de service" une syndicaliste policière.

Sur Twitter, l'ancien candidat du NPA à la présidentielle, Philippe Poutou, qui avait jusqu'ici soutenu Taha Bouhafs, a posté un message de soutiens aux victimes présumées.


https://www.francetvinfo.fr/elections/l ... 31912.html

[AAAgora]

.
Et les cohabitations sous Mitterrand et Chirac sont des accidents de parcours ?

Ben oui ,parce que ce n'est pas la majorité du genre,mais l'exception.
"Exception :ce qui est hors de la loi commune."
Heureusement qu'il n'y en a pas beaucoup comme vous.

.
Pas hors de la loi commune !!!
Car c'est la constitution de la V° République qui a prévu cette éventualité.
Heureusement qu'il y en beaucoup d'ignares comme vous !!!

"François MITTERRAND caractérisait la cohabitation par « La Constitution, rien que la Constitution et toute la Constitution ». En effet, cette situation marque un certain retour vers la lettre constitutionnelle, qui peut être quelque peu modifiée par le fait majoritaire.
La cohabitation est une situation politique accidentelle marquée par le partage de l'exécutif entre une majorité descendante et une opposition montante qui peut résulter, avant l'expiration du mandant d'un Président de la République issu d'une tendance, d'un renversement de la majorité parlementaire aux élections législatives. Cette cohabitation trouve son fonctionnement dans la Constitution elle-même ; elle représente l'ensemble des règles suprêmes fondant l'autorité étatique, organisant ses institutions, lui donnant ses pouvoirs et souvent lui imposant des limitations, en particulier en garantissant les libertés aux citoyens ou sujets."

[papibilou]

Ben oui ,parce que ce n'est pas la majorité du genre,mais l'exception.
"Exception :ce qui est hors de la loi commune."
Heureusement qu'il n'y en a pas beaucoup comme vous.

.
Pas hors de la loi commune !!!
Car c'est la constitution de la V° République qui a prévu cette éventualité.
Heureusement qu'il y en beaucoup d'ignares comme vous !!!

"François MITTERRAND caractérisait la cohabitation par « La Constitution, rien que la Constitution et toute la Constitution ». En effet, cette situation marque un certain retour vers la lettre constitutionnelle, qui peut être quelque peu modifiée par le fait majoritaire.
La cohabitation est une situation politique accidentelle marquée par le partage de l'exécutif entre une majorité descendante et une opposition montante qui peut résulter, avant l'expiration du mandant d'un Président de la République issu d'une tendance, d'un renversement de la majorité parlementaire aux élections législatives. Cette cohabitation trouve son fonctionnement dans la Constitution elle-même ; elle représente l'ensemble des règles suprêmes fondant l'autorité étatique, organisant ses institutions, lui donnant ses pouvoirs et souvent lui imposant des limitations, en particulier en garantissant les libertés aux citoyens ou sujets."

On ne peut comparer les périodes. Le président était élu pour 7 ans et l'assemblée pour 5. Il y avait don automatiquement une élection législative dans un septennat.
Depuis le changement en quinquennat, aucune cohabitation n'a eu lieu et l'élection présidentielle étant suivie par les législatives, les français ont toujours donné une large majorité au président élu.
Certes la cohabitation reste envisageable selon les textes, mais ce serait une première dans la formule du quinquennat.