Philippe Val, ancien patron de France Inter, n’aime pas l’humour de Guillaume Meurice

[Mesoke]

Déjà les sophismes des fausses alternatives sont des arnaques.

Mais admettons

- Répliquer oui, bien sûr.
- Le terme "pogrom antisémite" : mouais, à voir. Le Hamas a-t-il attaqué des gens parce qu'ils sont de confession juive, ou parce qu'ils font partie d'un peuple qui est en train de coloniser leurs terres ?
- Le but semble être de butter les terroristes, pas les civils. Semble, parce qu'il est aussi possible que zigouiller et déplacer des civils en les faisant passer pour des victimes collatérales pourrait permettre à Israël de, à terme, virer tout musulman de Gaza et en prendre le contrôle pour sécuriser leur frontière. Donc un choix oui ou non est trop limitant
- Oui, il est possible de s'en prendre plus au Hamas qu'aux civils. Genre en envoyant plus de troupes au sol plutôt qu'en bombardant comme des bourrins.

[papibilou]

Déjà les sophismes des fausses alternatives sont des arnaques.

Mais admettons

Répliquer oui, bien sûr.
- 1 Le terme "pogrom antisémite" : mouais, à voir. Le Hamas a-t-il attaqué des gens parce qu'ils sont de confession juive, ou parce qu'ils font partie d'un peuple qui est en train de coloniser leurs terres ?
- 2 Le but semble être de butter les terroristes, pas les civils. Semble, parce qu'il est aussi possible que zigouiller et déplacer des civils en les faisant passer pour des victimes collatérales pourrait permettre à Israël de, à terme, virer tout musulman de Gaza et en prendre le contrôle pour sécuriser leur frontière. Donc un choix oui ou non est trop limitant
- Oui, il est possible de s'en prendre plus au Hamas qu'aux civils. Genre en envoyant plus de troupes au sol plutôt qu'en bombardant comme des bourrins.

1 vous avez dit sophisme ?
2 Un des principaux ministres ne Netanyahou menace de démissionner si on ne prévoit pas un après et il ne veut pas d'une administration de Gaza par les israéliens.
3 Ils ont eu déjà plusieurs centaines de soldats tués (600 début avril), précisément parce qu'ils ne se contentent pas de bombarder. Et ils auraient éliminé 10 000 membres du Hamas.

[Mesoke]

Oui, j'ai dit sophisme, même si une fausse alternative est plutôt un raisonnement fallacieux.

Non, les israéliens ne se contentent pas de bombarder et envoie des troupes au sol. Il n'empêche qu'ils bombardent, que ça rase des pans entiers de Gaza, que ça tue des civils et les laisse sans logement et sans ressources. D'où la phrase que j'ai écrite et qui proposait d'envoyer PLUS de troupes au sol pour limiter les pertes chez les civils, et ce en réponse bancale à une question complexe à laquelle je n'avais droit de répondre que par oui ou non.

Je doute que la menace de démission d'un ministre ait une très grosse influence sur la politique israélienne, fût-il l'un des principaux.

[papibilou]

Oui, j'ai dit sophisme, même si une fausse alternative est plutôt un raisonnement fallacieux.

Non, les israéliens ne se contentent pas de bombarder et envoie des troupes au sol. Il n'empêche qu'ils bombardent, que ça rase des pans entiers de Gaza, que ça tue des civils et les laisse sans logement et sans ressources. D'où la phrase que j'ai écrite et qui proposait d'envoyer PLUS de troupes au sol pour limiter les pertes chez les civils, et ce en réponse bancale à une question complexe à laquelle je n'avais droit de répondre que par oui ou non.

Je doute que la menace de démission d'un ministre ait une très grosse influence sur la politique israélienne, fût-il l'un des principaux.

Soyons un peu réalistes. Ils ont eu 600 soldats tués et plus il y aura de soldats au sol et plus ils auront de tués. Pensez vous qu'un état quel qu'il soit dans le monde, dans la même configuration, se dirait que peu importent ses soldats morts ce qui compte c'est protéger les civils du camp adverse ?

[Mesoke]

Là tu commences à sortir un peu du cadre de la réponse par oui ou non.

Soit tu restes dans ce cadre, soit j'ai le droit d'en sortir aussi.

C'est pour ça que je te disais dès le début que les fallacies de faux dilemme sont des arnaques. La situation est beaucoup trop complexe pour se résumer à un oui ou non hyper réducteur, surtout dans le cadre de questions hyper orientées.

[papibilou]

Là tu commences à sortir un peu du cadre de la réponse par oui ou non.

Soit tu restes dans ce cadre, soit j'ai le droit d'en sortir aussi.

C'est pour ça que je te disais dès le début que les fallacies de faux dilemme sont des arnaques. La situation est beaucoup trop complexe pour se résumer à un oui ou non hyper réducteur, surtout dans le cadre de questions hyper orientées.

Pas vraiment. Mes questions fermées peuvent vraiment rester fermées et il n'y a aucun faux dilemme. La vous ne posez pas une question logique. Et ma réponse n'en est pas une puisqu'elle explique en substance que votre proposition ne peut être considérée comme une question.

[Victor]

Oui, j'ai dit sophisme, même si une fausse alternative est plutôt un raisonnement fallacieux.

Non, les israéliens ne se contentent pas de bombarder et envoie des troupes au sol. Il n'empêche qu'ils bombardent, que ça rase des pans entiers de Gaza, que ça tue des civils et les laisse sans logement et sans ressources. D'où la phrase que j'ai écrite et qui proposait d'envoyer PLUS de troupes au sol pour limiter les pertes chez les civils, et ce en réponse bancale à une question complexe à laquelle je n'avais droit de répondre que par oui ou non.

Je doute que la menace de démission d'un ministre ait une très grosse influence sur la politique israélienne, fût-il l'un des principaux.

Le ministre ne menace de démissionner à cause de la politique ACTUELLE mais sur l'APRES.

[Mesoke]

Pas vraiment. Mes questions fermées peuvent vraiment rester fermées et il n'y a aucun faux dilemme. La vous ne posez pas une question logique. Et ma réponse n'en est pas une puisqu'elle explique en substance que votre proposition ne peut être considérée comme une question.

Du coup j'ai le droit d'essayer de faire de la nuance ou je dois rester dans du oui ou non ?

[Victor]

Là tu commences à sortir un peu du cadre de la réponse par oui ou non.

Soit tu restes dans ce cadre, soit j'ai le droit d'en sortir aussi.

C'est pour ça que je te disais dès le début que les fallacies de faux dilemme sont des arnaques. La situation est beaucoup trop complexe pour se résumer à un oui ou non hyper réducteur, surtout dans le cadre de questions hyper orientées.

La guerre a aussi un droit.
La question, d'un point de vue purement juridique, est : est-ce qu'il y a des crimes de guerre commis par l'armée israélienne ?
Côté hamas, on ne se pose même pas la question.

[Fonck1]

la guerre et israel n'est pas le sujet.

le sujet, c'est france inter.

France Inter est une station de radio française généraliste, nationale et publique,

ses employés sont donc des "fonctionnaires".

quand on est fonctionnaire on a le devoir de :

l'obligation de neutralité et de respect du principe de laïcité. Le fonctionnaire doit traiter de façon égale tous les usagers, indépendamment de leurs origines, leur sexe, leurs convictions politiques ou religieuses, et respecter leur liberté de conscience et leur dignité.

https://www.vie-publique.fr/fiches/2025 ... tionnaires

le reste, c'est de la limonade.

[Mesoke]

Les chroniqueurs des émissions sont aussi des fonctionnaires ou des contractuels ? Parce que de nos jours dans beaucoup de services publics on embauche des contractuels qui ne sont pas fonctionnaires, et qui n'en ont pas les avantages.

[papibilou]

Pas vraiment. Mes questions fermées peuvent vraiment rester fermées et il n'y a aucun faux dilemme. La vous ne posez pas une question logique. Et ma réponse n'en est pas une puisqu'elle explique en substance que votre proposition ne peut être considérée comme une question.

Du coup j'ai le droit d'essayer de faire de la nuance ou je dois rester dans du oui ou non ?

Le mieux est de ne pas répondre car on n'est pas dans le bon fil er on va, très justement nous le reprocher. C'est ma faute. Mille excuses.

[Victor]

Du coup j'ai le droit d'essayer de faire de la nuance ou je dois rester dans du oui ou non ?

Le mieux est de ne pas répondre car on n'est pas dans le bon fil er on va, très justement nous le reprocher. C'est ma faute. Mille excuses.

Il y en a 999 de trop.

[Fonck1]

Les chroniqueurs des émissions sont aussi des fonctionnaires ou des contractuels ? Parce que de nos jours dans beaucoup de services publics on embauche des contractuels qui ne sont pas fonctionnaires, et qui n'en ont pas les avantages.

hé bien les contractuels dans tous les cas, sont soumis à contrat avec l'état donc se doivent de respecter la même chose que les fonctionnaires.
théoriquement, ça doit être dans leurs contrats de travail.