La planète n’acceptera pas d’avoir 10 milliards d’habitants

[coincetabulle]

Dernier message de la page précédente :

il n'y a pas d'échappatoire. notre société à ruiné la planète, et ce qu'il reste sera ruiné par le reste du monde qui veut accéder au même niveau de vie que nous.

[Victor]

tant qu'on comptera sur les générations suivantes pour faire vivre les précédentes, on sera dans un modèle démographique expansionniste. c'est le problème des pays occidentaux.
pour les pays en voie de développement, c'est différent. la problématique tient plus du fait du faible niveau de vie (plus d'enfant = plus de bras = plus de revenu) et de la mortalité infantile.
dans les deux cas, ce n'est pas viable sur le long terme une fois les limites planétaires atteintes.

En France, notre natalité est déjà négative. Elle est nettement inférieure à 2,1 enfants par femme qui est le seuil minimal pour renouveler les générations. C'est à dire que sans immigration, la population française diminuerait.
Donc, vraiment vouloir diminuer la natalité en France est un non-sens absolu.

[Victor]

il n'y a pas d'échappatoire. notre société à ruiné la planète, et ce qu'il reste sera ruiné par le reste du monde qui veut accéder au même niveau de vie que nous.

De quelle société parlez-vous ? peut-être d'une civilisation, de laquelle précisément ?

Si l'on prend par exemple l'Afrique ou Madagascar, des énormes dommages contre la nature ont été et sont toujours commis. Déforestation, pratique agricole sur brulis, etc.

Il faut arrêter de tout mettre sur le dos d'une soit disant civilisation occidentale. Je dirais même que les solutions pour protéger la nature viennent et vont venir des sociétés les plus avancées technologiquement, car ces solutions vont permettre une intensification des processus de production (agricoles et industrielles) alors que les sociétés les moins avancées n'ont pas d'autres solutions que des solutions extensives (par exemple cultiver toujours plus de surface au détriment des forêts ou des autres surfaces naturelles).

[coincetabulle]

il n'y a pas d'échappatoire. notre société à ruiné la planète, et ce qu'il reste sera ruiné par le reste du monde qui veut accéder au même niveau de vie que nous.

De quelle société parlez-vous ? peut-être d'une civilisation, de laquelle précisément ?

Si l'on prend par exemple l'Afrique ou Madagascar, des énormes dommages contre la nature ont été et sont toujours commis. Déforestation, pratique agricole sur brulis, etc.

Il faut arrêter de tout mettre sur le dos d'une soit disant civilisation occidentale. Je dirais même que les solutions pour protéger la nature viennent et vont venir des sociétés les plus avancées technologiquement, car ces solutions vont permettre une intensification des processus de production (agricoles et industrielles) alors que les sociétés les moins avancées n'ont pas d'autres solutions que des solutions extensives (par exemple cultiver toujours plus de surface au détriment des forêts ou des autres surfaces naturelles).

joli transfert de responsabilité.
à ton avis, pourquoi les pays que tu sites ruinent leurs patrimoine naturel ? à ton avis, le bois coupé va où ? les cultures qui y sont produites ensuite vont où ?
cette capacité à se dédouaner de toute responsabilité insulte mon intelligence. elle devrait aussi insulter la tienne !

[coincetabulle]

mais c'est vrai que pas plus tard qu'hier, j'ai plus admirer un formidable ensemble de jardin en teck chez un de mes client. superbe réalisation ! nul doute que les habitants de Madagascar mangent sur ce genre de table.

[Victor]

De quelle société parlez-vous ? peut-être d'une civilisation, de laquelle précisément ?

Si l'on prend par exemple l'Afrique ou Madagascar, des énormes dommages contre la nature ont été et sont toujours commis. Déforestation, pratique agricole sur brulis, etc.

Il faut arrêter de tout mettre sur le dos d'une soit disant civilisation occidentale. Je dirais même que les solutions pour protéger la nature viennent et vont venir des sociétés les plus avancées technologiquement, car ces solutions vont permettre une intensification des processus de production (agricoles et industrielles) alors que les sociétés les moins avancées n'ont pas d'autres solutions que des solutions extensives (par exemple cultiver toujours plus de surface au détriment des forêts ou des autres surfaces naturelles).

joli transfert de responsabilité.
à ton avis, pourquoi les pays que tu sites ruinent leurs patrimoine naturel ? à ton avis, le bois coupé va où ? les cultures qui y sont produites ensuite vont où ?
cette capacité à se dédouaner de toute responsabilité insulte mon intelligence. elle devrait aussi insulter la tienne !

Manifestement vous ne connaissez pas ces problèmes. Vous imaginez certainement les connaître, mais malheureusement pour vous, ce n'est pas le cas.
Savez-vous, par exemple, que le bois coupé sert essentiellement à faire du charbon de bois pour cuire les aliments ? ou bien que la culture (vivrière) sur brûlis est un véritable désastre écologique ?
Et puis êtes-vous au courant de la pratique de la pêche à l'explosif (pratiqué par exemple en Tanzanie) qui détruit les récifs coralliens ?
https://www.rfi.fr/fr/emission/20151226 ... protection

[coincetabulle]

la culture sur brulis existe depuis que l'homme est sédentarisé. sans la mondialisation et l'expansion des cultures à destination de l'exportation, cette technique resterait en adéquation avec la population locale.
si on rase les forêt ce n'est pas pour se nourrir mais pour exporter. ainsi on rase non seulement le bois de chauffage mais aussi les essences rares. après quoi, on plante des palmiers sur des milliers d'hectares pour produire de l'huile. ou des bananerai ou je ne sais quoi d'autre toujours dans le seul et unique but d'exporter.

[Victor]

la culture sur brulis existe depuis que l'homme est sédentarisé. sans la mondialisation et l'expansion des cultures à destination de l'exportation, cette technique resterait en adéquation avec la population locale.
si on rase les forêt ce n'est pas pour se nourrir mais pour exporter. ainsi on rase non seulement le bois de chauffage mais aussi les essences rares. après quoi, on plante des palmiers sur des milliers d'hectares pour produire de l'huile. ou des bananerai ou je ne sais quoi d'autre toujours dans le seul et unique but d'exporter.

Mais c'est important d'exporter pour ces pays, pour avoir des dollars en caisse, pour acheter du pétrole ou des biens manufacturés.
Il faut faire attention dans toutes ces questions de ne pas tomber dans la caricature grossière.
La Chine, les USA, l'Inde, l'UE auraient le droit d'exporter mais pas ces pays ???

[Crapulax]

..Si la population risque de devenir trop massive alors il faudra réfléchir à un plan de castration planétaire généralisé...
...Bon..Il y a des pays ou l'avortement est interdit et ou la contraception n'est pas légion....Et là je ne vois pas ce qui pourrait faire changer la donne.

....Par contre les autres pays moins concernés n'ont pas vocation à "aspirer" ce surplus de population mondial.Chacun doit assumer les résultats de sa "politique de natalité" à l'échelon national.

[papibilou]

la baisse de natalité n'intervient naturellement que lorsque la société vit dans l'opulence comme notre société occidentale l'a démontrée.

Exact.
Mais, comme je l'ai souligné, il y a le bâton comme en Chine avec des sanctions quand on avait plus d'1 enfant ou bien la carotte que je propose.
La tradition veut que dans les pays pauvres ce sont les générations plus jeunes qui s'occupent des plus âgés. Donc plus on a d'enfant et plus on a de chances d'être bien traité quand on est vieux. Il faut inverser ce paradigme.
Le seul moyen de le faire est que les gens âgés qui ont fait un seul enfant ou aucun soient aidés financièrement mieux que ceux qui en ont fait plusieurs. Que les moyens de contraception soient gratuits (pilule), voire rémunérés (pose d'un stérilet pourrait rapporter de l'argent à celle qui s'en fait mettre un). Il ne faudrait pas tant de temps que cela pour pousser les jeunes à intégrer ce système.
A mon avis, l'obstacle numéro un sera la religion (croissez et multipliez) qu'il faudra aussi convaincre. L'autre obstacle sera que les aides aillent aux bons destinataires et pas dans la poche des dirigeants.

[LOFOTEN]

Tous les lecteurs du forum, moi compris, ne seront plus de ce monde lorsque les problèmes commenceront....ni vos enfants....peut être vos petits enfants ??

Donc les discussions vont bon train, et c'est normal. La réalité sera bien plus complexe et dangereuse dans un siècle. La vrai question : nos descendants accepterons t'ils une cohabitation sans limite avec une perte totale des "valeurs occidentales" ?? ...et un partage a grande échelle.

Aujourd'hui facile de se draper dans la bienpensance et l'humanisme (cela ne coute rien...)

Comme Coincetabulle je suis très pessimiste ..très..très .

[olivers]

Mais bon sang je l'ai déjà dit ! c'est évident, plus de gosses point barre ! si c'est vrai le climat machin bidule,
eh bé les écolos ne pourraient plus nous emmerder,on pourrait continuer le monde d'avant ! eh franchement
se balader à moto au lieu de vélo électrique ,y'a pas photo non ? et les gens du futur ils n'auraient plus que du vélo les boules !!
égoïste ? quand on a vu des fin de vie-avant de connaitre la sienne propre-on sait que la vie est un cadeau plutôt empoisonné !
plus la guerre atomique ? allez la barbe les khmers verts !

[jabar]

Tous les lecteurs du forum, moi compris, ne seront plus de ce monde lorsque les problèmes commenceront....ni vos enfants....peut être vos petits enfants ??

Donc les discussions vont bon train, et c'est normal. La réalité sera bien plus complexe et dangereuse dans un siècle. La vrai question : nos descendants accepterons t'ils une cohabitation sans limite avec une perte totale des "valeurs occidentales" ?? ...et un partage a grande échelle.

Aujourd'hui facile de se draper dans la bienpensance et l'humanisme (cela ne coute rien...)

Comme Coincetabulle je suis très pessimiste ..très..très .

Les problèmes ont déjà commencé depuis des décennies, sauf que le lien paraît indirect. Les manifestations en Amérique du Sud sur le prix des avocats, villes côtières en péril, raréfaction de l'eau potable et les conflits associés, pénuries de nourriture, intensification des phénomènes météorologiques (tornades etc). Tout ça est lié. Certes cela existait avant mais le problème est que ça ira en s'amplifiant, que cela présage d'immenses mouvements migratoires quand des zones deviendront inhabitables (l'Inde est proche de ce stade).
Et la je ne parle que de climat. La pollution tue, par notre respiration, par notre alimentation, par ses effets sur les ressources naturelles.
Enfin, on est en plein dedans, on pense que c'est un truc lointain alors que c'est une catastrophe qui n'a rien d'hollywoodien mais lentement s'étale sur des décennies.

[coincetabulle]

Tous les lecteurs du forum, moi compris, ne seront plus de ce monde lorsque les problèmes commenceront....ni vos enfants....peut être vos petits enfants ??

Donc les discussions vont bon train, et c'est normal. La réalité sera bien plus complexe et dangereuse dans un siècle. La vrai question : nos descendants accepterons t'ils une cohabitation sans limite avec une perte totale des "valeurs occidentales" ?? ...et un partage a grande échelle.

Aujourd'hui facile de se draper dans la bienpensance et l'humanisme (cela ne coute rien...)

Comme Coincetabulle je suis très pessimiste ..très..très .

je ne pense pas qu'il faille attendre aussi longtemps pour vivre les premiers effets réellement impactant. mon fils (5 ans) va le subir de plein fouet. je pense même qu'à 47 ans aujourd'hui, je connaitrai les premiers effets notables des bouleversements à venir.

le changement climatique impacte déjà les cultures européenne. en Afrique subsaharienne, ça fait plusieurs années maintenant que les récoltes sont anéanties par des sècheresses historiques qui impactent également violement l'élevage. ça ne va faire qu'accélérer.
les problèmes sérieux arriveront bien avant l'âge de raison de mes petits enfants si j'en ai un jour.

[Victor]

Tous les lecteurs du forum, moi compris, ne seront plus de ce monde lorsque les problèmes commenceront....ni vos enfants....peut être vos petits enfants ??

Donc les discussions vont bon train, et c'est normal. La réalité sera bien plus complexe et dangereuse dans un siècle. La vrai question : nos descendants accepterons t'ils une cohabitation sans limite avec une perte totale des "valeurs occidentales" ?? ...et un partage a grande échelle.

Aujourd'hui facile de se draper dans la bienpensance et l'humanisme (cela ne coute rien...)

Comme Coincetabulle je suis très pessimiste ..très..très .

je ne pense pas qu'il faille attendre aussi longtemps pour vivre les premiers effets réellement impactant. mon fils (5 ans) va le subir de plein fouet. je pense même qu'à 47 ans aujourd'hui, je connaitrai les premiers effets notables des bouleversements à venir.

le changement climatique impacte déjà les cultures européenne. en Afrique subsaharienne, ça fait plusieurs années maintenant que les récoltes sont anéanties par des sècheresses historiques qui impactent également violement l'élevage. ça ne va faire qu'accélérer.
les problèmes sérieux arriveront bien avant l'âge de raison de mes petits enfants si j'en ai un jour.

Tout à fait, les problèmes climatiques sont déjà là. Et nos enfants vont se prendre certainement l'un des réchauffements climatiques les plus brutaux que la nature ait connu. Les espèces végétales et animales ont un temps très court pour s'adapter. Cela va accélérer l'extinction de masse déjà en cours.
Mais il faut bien comprendre qu'il y a des écarts importants de natalité humaine entre les différents pays.
Autant la natalité est bien trop élevée dans certains pays et dans certains continents, autant elle dramatiquement faible en France et en Europe.
Donc il ne faut pas faire de généralité sur cette question.

[coincetabulle]

Tout à fait, les problèmes climatiques sont déjà là. Et nos enfants vont se prendre certainement l'un des réchauffements climatiques les plus brutaux que la nature ait connu. Les espèces végétales et animales ont un temps très court pour s'adapter. Cela va accélérer l'extinction de masse déjà en cours.
Mais il faut bien comprendre qu'il y a des écarts importants de natalité humaine entre les différents pays.
Autant la natalité est bien trop élevée dans certains pays et dans certains continents, autant elle dramatiquement faible en France et en Europe.
Donc il ne faut pas faire de généralité sur cette question.

je vais prendre l'exact contrepied de ton raisonnement.
sur la question du réchauffement climatique généraliser c'est au contraire essentiel. car comme tu as justement commencé de préciser le problème sans aller au bout de la logique, les effets sont et seront localisés. avec pour effet néfaste de laisser croire à certains pays que le problème ne les concerne pas. on voit des exemple ici même de forumeur qui n'ont pas l'air de croire au réchauffement parce qu'ils ont eu -5 le matin du 12 janvier. preuve évidente que la terre ne se réchauffe pas ....

tout ceci est évidement faux. le réchauffement va impacter le monde entier, avec des zones plus exposées que d'autre mais dont les répercussions retomberont sur tous.
nous sommes tous concernés.