archange a écrit :
Bon baisser les charges salariales fallait pas le faire d’après vous.
de façon aveugle, sans discernement, sans ciblage, sans contrepartie et sans contrôle, non
il aurait fallu que la baisse de charges soit ciblée pour être efficace en matière d'emploi et de compétitivité, orientée vers les entreprises les plus fragiles (tpe, pme, entreprises en difficulté ...), les plus pourvoyeuses d'emplois, les plus innovantes, les secteurs stratégiques ou en concurrence internationale ...
dans ces cas de figure, elle aurait eu du sens, contrairement à l'arrosage général qui a été pratiqué qui a engendré un coût très significatif absorbé en grande partie par des grandes entreprises qui n'en avaient aucun besoin
Délocalisations et arrivées d’entreprises .Pas d’études donc pour vous c’est que c’est mauvais mais sans en apporter cependant la preuve. Ou est la logique ,le bon sens dans votre affirmation.
Vous mettez en avant un coût de main d’œuvre 5 fois inférieur à l‘étranger mais je vous renvoie pour partie à ma première remarque vous ne voulez pas que les charges baissent qu’elles soient au profit de l’entreprise ou du salarié , supprimer le CICE. Et vous vous étonnez que des délocalisations aient lieu. On n’a vraiment pas la même vision des choses.
sur le manque d'études, ce n'est qu'une intuition personnelle, je peux me tromper ; généralement, les politiques initient des études pour conforter une opinion et la préciser, pas dans le cas où leurs conclusions risquent d'aller à contre-courant de la politique mise en oeuvre ou des discours diffusés ; ce serait se tirer une balle dans le pied
cela dit, ce n'est pas mon argument principal
mettre en regard les avantages de la délocalisation pour les entreprises françaises et ceux de l'implantation en France pour les entreprises étrangères est beaucoup plus concret, et là, on peut avoir un début de réponse .... qui se trouve d'ailleurs déjà dans votre question ... :
- lorsque vous avez la possibilité de faire une économie de près de 80% sur votre masse salariale en délocalisant votre production dans les pays de l'Est ou ailleurs, est-ce qu'une économie de 7% (réduction de charges), soit 10 fois moins, vous dissuade de le faire ???
non, bien sûr que non, et le pire est que les politiques qui ont mis en place cette vaste arnaque de Cice ou d'allègements de charges ne pouvaient que le savoir ...
ce qui revient à dire qu'en ne ciblant pas les allègements de charges sur les activités non délocalisables, ou en ne les conditionnant pas à des obligations de maintien d'emplois (au minimum), on a sciemment entériné le principe d'une double perte, en emplois d'un côté, et en allègements sans fondement de l'autre
quant à la compétitivité recherchée, là aussi on est dans le pur fantasme ... avez-vous vu des prix baisser ? des exportations augmenter ? une balance commerciale moins déficitaire ?
on oublie aussi que la compétitivité ne concerne par définition que des secteurs exposés à la concurrence étrangère, beaucoup ne le sont pas ... on oublie que ce n'est pas qu'une affaire de coût, mais aussi de qualité et d'innovation
Les sociétés étrangères viennent chez nous et vous vous en étonnez .Dans le monde économique ,cela fait longtemps que les frontières n’existent plus. La mondialisation est irréversible et si des implantations se réalisent en France ce n’est pas pour simplement profiter que de niches fiscales (Lesquelles d’ailleurs ?).
Voyez vous l’implantation de Toyota dans le nord a surement été motivé par des aides bien sûr mais d’autres pays pouvaient largement (voir plus) proposer mieux.
La situation géographique, la perspective de nouveaux marchés, la technicité du personnel,le cadre de vie, les infrastructures routières, ferroviaires, etc tout ne se rapporte pas à de simples niches fiscales.
Je vous accorde que le transfert de technologie est un aspect négatif même si le phénomène n’impacte pas que notre pays.
je ne doute pas qu'il y ait d'autres paramètres que l'aspect purement budgétaire qui attire des entreprises étrangères, mais est-ce que ces cas de figure sont les plus fréquents ?
ce qui m'étonne surtout, c'est la contradiction entre la réputation française en matière de main d'oeuvre, charges et taxes parmi les plus élevés, et son attractivité pour des entreprises étrangères ... j'ai donc cherché à comprendre, et mes arguments se basent sur la quantité d'articles que j'ai parcourus ... en voici un
http://www.entreprise.news/le-credit-im ... treprises/
il y a donc le CIR qui attire beaucoup, la récente disparition de l'exit-tax, et aussi le fait que ces entreprises étrangères, étant souvent filiales de groupes internationaux, l'impôt n'est pas payé en France ...
Le succès d’amazone n’est-il pas qu’il répond à une évolution des mœurs en matière d’achats ?
Le prix ,la facilité de commander, le gain de temps ne sont-ils pas plébiscités par la grande majorité des citoyens et ironie du sort pas ceux qui travaillent condamnant par ailleurs d’autres travailleurs.
bien sûr, vous avez raison, loin de moi l'idée de rejeter le progrès en la matière ; il faut juste se rappeler que ce succès phénoménal a un coût non négligeable : conditions de travail épouvantables, très peu d'impôts payés en France au regard du CA, mise en difficulté d'entreprises françaises ...
vous avez raison de parler d'ironie, beaucoup d'utilisateurs chevronnés (dont moi au début) ne voient que leur profit immédiat et personnel, bien loin des emplois sacrifiés de demain, de la perte du contact humain ...
Le financement du chômage assuré par les cotisations (vous avez raison ) n’est pas à l’équilibre l’Unédic précise :Quant à la dette, qui reste la bête noire, selon les scénarios de l'Unedic, elle refluerait: elle devrait atteindre un maximum de 35 milliards d'euros en 2019 avant baisser à 29,8 milliards d'euros en 2021.Qui remboursera la dette ou les intérêts de cette dette.Je crains que le contribuable participe .
si les CDI génèrent des excédents de l'ordre de 10 milliards par an, on sait ce qui a généré ces pertes et cette dette ...
et on sait forcément ce qu'il faut faire pour la résorber
je ne vois pas à quel titre l'individu lambda devrait payer le laxisme des gouvernements à ce sujet
Je veux bien accepter ne pas être un compétent dans tous les domaines mais en matière économique je pense que les miennes sont au minimum comparables aux vôtres. Quand je vois vos remarques j’ai quelques doutes sur une grande différence à votre profit. Mais ce n’est qu’un jugement personnel.
là il y a méprise, ou je me suis vraisemblablement mal exprimée ; je ne juge pas négativement vos compétences en matière économique
je ne faisais que répondre au fait que vous disiez "ne pas avoir l'intelligence de Macron pour juger de l'efficacité ..."
ce à quoi, je vous disais qu'il n'y avait pas besoin d'intelligence particulière, souvent juste de bon sens et de logique
personnellement, je baigne dans les chiffres depuis des années et ça me donne quelques facilités pour interpréter les données économiques, mais je ne me prends pas pour un cador, rassurez vous
Quant-aux mesures prises je ne vois pas d’aggravation du chômage
Le chômage en baisse de 0,2% en France en 2018 - Le Figaro janvier 2019
BFM TV 14 février 2019
l’économie française s’est mise à recréer des emplois: 400.000 en deux ans. Même s'il faut bien noter que la création d’emplois s’est fortement ralentie en 2018 (à peine plus de 100.000 contre plus de 300.000 en 2017). Des créations d’emplois qui s’expliquent par l’investissement soutenu des entreprises qui reste un des plus élevés d’Europe avec plus de 25% de la valeur ajoutée investi chaque année.
est ce qu'on doit se contenter d'une non aggravation du chômage ? avec l'investissement significatif d'une centaine de milliards qui devait soit-disant permettre de créer 1 millions d'emplois ?
la réalité est que les emplois se créent, mais pas ou si peu en France, merci l'UE ...
sinon, d'où tenez vous les chiffres sur l'investissement ?
L'offre politique aujourd'hui est quasiment inexistante et voyez vous comme j'ai horreur du vide je préfère composer avec celle en place .Cela fait 2 ans ,j'ai appris à laisser au temps du temps.Et 2022 n'est pas si loin.40 ans d'erreurs et vous voulez que tout soit gommé en 2 ans.
qui a dit ça ? je ne met pas tout sur le dos de ce gouvernement, mais toutes les mesures mises en place depuis 2 ans vont à contresens d'une logique économique minimale, tout n'est fait que pour favoriser le haut du panier au mépris de la majorité des français, rentrer à tout prix dans les clous de Bruxelles peu importent les conséquences ...
là où c'est particulièrement ubuesque, c'est qu'on semble oublier que l'économie est un tout et que toute décision a des répercussions, que sans pouvoir d'achat il n'y a pas de consommation, que sans consommation il n'y a pas de croissance, que sans croissance il n'y a pas d'emplois, que sans emplois il n'y a pas de recettes sociales et fiscales, que sans recettes fiscales il n'y a pas d'excédent permettant de résorber la dette .....
le mouvement des gilets jaunes est en cela un grand coup de poing sur la table, il peut paraitre chaotique pour l'instant, mais je reste dans l'espoir qu'il débouche sur une alternative crédible à ce vide politique.
![:]](https://www.forum-actualite.com/debats/images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
