Pourquoi donc les Noirs sont-ils meilleurs en sport que les Blancs ou les Asiatiques ?

[Dom12]

Dernier message de la page précédente :

Tout dépend des sports ,en natation c'est faux

[Kelenner]

Je me méfie un peu de cette approche. Je veux bien admettre qu’il existe des différences génétiques qui puissent expliquer en partie les performances sportives. Mais l’aspect culturel me semble quand même beaucoup plus prépondérant.

Un exemple convaincant à mes yeux, c’est le football. Un sport qui permet à des morphotypes très divers de briller, Messi fait 1m65, Deschamps ne courait pas plus de cinq mètres sans s’essouffler. La Chine et plus encore l’Inde, un milliard et demi d’habitants chacun, ont nécessairement chez eux de potentiels joueurs de classe mondiale, et pourtant ce sont deux sélections d’une nullité affligeante (l’Inde en particulier, une des pires nations mondiales). Comment expliquer un tel paradoxe autrement que par le fait que les indiens se tapent royalement du football et qu’ils n’ont aucune ambition dans ce domaine ? De la même façon, les performances en sports individuels s’expliquent certainement en grande partie par la culture sportive propre à chaque pays. La France est peut-être la meilleure nation mondiale en sports collectifs mais ne brille pas en sports individuels parce que les meilleurs potentiels sont orientés en priorité vers les sports par équipe, à l’inverse de ce qui se passerait au Kenya, en Jamaïque ou en Chine.

[jabar]

Sans oublier, pour le cas des US, une sélection due à l'esclavage ou les personnes les plus grandes et fortes étaient prises en priorité. Mais il existe de réelles différences morphologiques entre groupes humains.

[Mickey]

Savez vous pourquoi Gebrselassie a été le plus grand coureur sur 10000 de tous les temps ?
Tout simplement parce que dans son pays, maman n'emmène pas ses morveux à l'école avec sa Clio diesel. Les petits éthiopiens sont obligés de se farcir des kilomètres à pied pour se rendre à leur école.
Gebrselassie lui a choisi depuis son plus jeune âge, de parcourir cette distance en courant. Un entraînement intensif sur une longue période qui lui a permis d'acquérir une résistance hors norme et devenir ainsi le grand champion que l'on connaît.
Qui sait si un jeune blanc dans les mêmes conditions n'aurait pas pu lui aussi être un cador du 10000 m.

[Jiimmy]

En effet, il existe de véritables différences morphologiques entre les groupes humains. Il n'y a certes pas besoin de faire du sport pour s'en rendre compte mais pour avoir fait pas mal de disciplines, on peut se rendre compte de généralités qui dffèrent selon les groupes humains.

Les polynésiens sont généralement naturellement + massifs que les autres gens et semblent avoir une peau + fine. Les populations Est-Africaines sont + longilines et endurantes. Un autre exemple, j'ai pas mal d'amis Africains qui, sans faire le moindre sport, parviennent à obtenir une ceinture abdominale super bien dessinée, là où des "blancs" devraient s'activer durant des années pour avoir la même.
Au-delà de ça, à pratique du sport égale, les "noirs" ont généralement une + grande force physique dans les duels, + de tonicité, semblent avoir moins de graisse sous cutanée et un métabolisme + lent.

Certes le côté culturel impacte fortement les performances. C'est logique mais les populations qui ne pratiquent pas assidument certains sports ne seront pas trop représentées dedans. De même le degré de discipline inhérent à certains "peuples" semblent peser dans leurs performances. Pour généraliser un peu, pour avoir joué au foot avec pas mal d'Asiatiques, je trouve que leur niveau individuel est globalement moins bon que celui des "blancs" et des "noirs" mais leur discipline supérieure parvient en partie à compenser en leur permettant de bien figurer (on le voit dans le jeu de leurs équipes nationales, les Sud-Coréens ne sont pas, par-exemple, meilleurs intrinsèquement que les Africains au foot et n'y jouent pas + mais pourtant obtiennent des performances supérieures. Les "noirs" de France n'ont pas le même type de jeune que les "noirs" en Afrique même par rapport à ceux qui ont été formés dans les meilleures académies Africaines).

De même, je trouve les "blancs" moins talentueux globalement que les "noirs" au foot mais leur discipline relativement supérieure parvient là aussi à compenser. C'est sans doute grossier ce que je vais dire mais un joueur "noir" nul individuellement ne fera rien sur un terrain là où un "blanc" du même niveau, parviendra à ne pas être ridicule en faisant des choses simples mais "logiques".

Donc oui il y a des différences physiques qui prédisposent certaines populations à briller + aisément dans telle ou telle discipline (exemple : il n'y a pas + de "noirs" que de "blancs" qui jouent au foot au Portugal, en Angleterre, en France et aux Pays-Bas mais pourtant leurs équipes internationales chez les jeunes sont très majoritairement composées de jeunes "noirs" qui écartent toute concurrence aux plus jeunes âge ou leurs physiques font la différence. D'ailleurs ils arrivent en force au rugby aussi) et le côté culturel accentue ou freine cette domination.

[vivarais]

du n'importe quoi
chaque catégorie ethnique est favorisé dans une catégorie de sport
la souplesse , la vitesse , la puissance
en gymnastique il n'y a pas beaucoup noirs c'est surtout des asiatiques
au foot c'est beaucoup de noirs et au rugby beaucoup de blancs et en cyclisme aussi ou aux sports d'hiver

[Once]

"Pourquoi les Noirs sont ils meilleurs en sport que les Blancs ou les Asiatiques ?"

Il y a une forme d'assignation un peu perverse et dangereuse à être "plutôt bon pour ceci que pour cela" dans cette façon de poser la question et d'en induire l'analyse pseudo scientifique qui en découle, je trouve.

Si je naissais black, où serait ma liberté de me créer une destinée autre que celle de vigile ou coureur de 100 m ?

Pourquoi devrais je être assigné à une destinée spécifique en fonction de ma morphologie et de ses caractéristiques supposées ?

[Jiimmy]

Si je naissais black, où serait ma liberté de me créer une destinée autre que celle de vigile ou coureur de 100 m ?

Pourquoi devrais je être assigné à une destinée spécifique en fonction de ma morphologie et de ses caractéristiques supposées ?

Je ne comprends pas, qui a dit ça ?

[Once]

Si je naissais black, où serait ma liberté de me créer une destinée autre que celle de vigile ou coureur de 100 m ?

Pourquoi devrais je être assigné à une destinée spécifique en fonction de ma morphologie et de ses caractéristiques supposées ?

Je ne comprends pas, qui a dit ça ?

Ce que peut sous entendre la totalité de l'article : c'est sur cela que je m'interroge. Quand vous me citez vous oubliez de reprendre l'intégralité de mon post.

[latresne]

En effet, il existe de véritables différences morphologiques entre les groupes humains. Il n'y a certes pas besoin de faire du sport pour s'en rendre compte mais pour avoir fait pas mal de disciplines, on peut se rendre compte de généralités qui dffèrent selon les groupes humains.

Les polynésiens sont généralement naturellement + massifs que les autres gens et semblent avoir une peau + fine. Les populations Est-Africaines sont + longilines et endurantes. Un autre exemple, j'ai pas mal d'amis Africains qui, sans faire le moindre sport, parviennent à obtenir une ceinture abdominale super bien dessinée, là où des "blancs" devraient s'activer durant des années pour avoir la même.
Au-delà de ça, à pratique du sport égale, les "noirs" ont généralement une + grande force physique dans les duels, + de tonicité, semblent avoir moins de graisse sous cutanée et un métabolisme + lent.

Certes le côté culturel impacte fortement les performances. C'est logique mais les populations qui ne pratiquent pas assidument certains sports ne seront pas trop représentées dedans. De même le degré de discipline inhérent à certains "peuples" semblent peser dans leurs performances. Pour généraliser un peu, pour avoir joué au foot avec pas mal d'Asiatiques, je trouve que leur niveau individuel est globalement moins bon que celui des "blancs" et des "noirs" mais leur discipline supérieure parvient en partie à compenser en leur permettant de bien figurer (on le voit dans le jeu de leurs équipes nationales, les Sud-Coréens ne sont pas, par-exemple, meilleurs intrinsèquement que les Africains au foot et n'y jouent pas + mais pourtant obtiennent des performances supérieures. Les "noirs" de France n'ont pas le même type de jeune que les "noirs" en Afrique même par rapport à ceux qui ont été formés dans les meilleures académies Africaines).

De même, je trouve les "blancs" moins talentueux globalement que les "noirs" au foot mais leur discipline relativement supérieure parvient là aussi à compenser. C'est sans doute grossier ce que je vais dire mais un joueur "noir" nul individuellement ne fera rien sur un terrain là où un "blanc" du même niveau, parviendra à ne pas être ridicule en faisant des choses simples mais "logiques".

Donc oui il y a des différences physiques qui prédisposent certaines populations à briller + aisément dans telle ou telle discipline (exemple : il n'y a pas + de "noirs" que de "blancs" qui jouent au foot au Portugal, en Angleterre, en France et aux Pays-Bas mais pourtant leurs équipes internationales chez les jeunes sont très majoritairement composées de jeunes "noirs" qui écartent toute concurrence aux plus jeunes âge ou leurs physiques font la différence. D'ailleurs ils arrivent en force au rugby aussi) et le côté culturel accentue ou freine cette domination.

Pour avoir joué avec beaucoup de blancs ,noirs et arabes le talent n'est que par le résultat de beaucoup d'heures,de jours ,de mois ,d'années de gestes répétés à l'infini afin d'avoir la facilité.
Platini en football ,Borg au tennis en parlaient trés bien.
"Travailler la technique jusqu'à la limite de la destruction de l'adresse."

[Once]

Pour avoir joué avec beaucoup de blancs ,noirs et arabes le talent n'est que par le résultat de beaucoup d'heures,de jours ,de mois ,d'années de gestes répétés à l'infini afin d'avoir la facilité.
Platini en football ,Borg au tennis en parlaient trés bien.
"Travailler la technique jusqu'à la limite de la destruction de l'adresse."

C'est très important, ça. Et on a oublié de l'évoquer : mais les dispositions morphologiques et génétiques, c'est une chose. Le travail pour progresser en est une autre. Et ce genre de volonté n'est pas donné à tout le monde, que l'on soit blanc, noir ou jaune.

Autre chose qui me paraît importante : la nutrition et toutes les contraintes qui vont avec.

Mais même : malgré tout ça, il y a des choses qui nous dépassent.

Par exemple, on voit sur les rings beaucoup de poids lourds qui sont souvent super athlétiques. Mais ces derniers temps, j'ai vu des boxeurs blancs massifs et assez gras faire la différence face à des Noirs.

Oui des boxeurs blancs particulièrement gras !

Je pense à Tyson Fury, bien sûr. Mais j'en ai un autre en tête, un boxeur mexicain : Andy Ruiz, le tombeur du Noir Tony Joshua.

Edit : Tiens, à propos de boxe, une séquence qui fait le buzz sur la Toile en ce moment.

Retraité des rings depuis plus de 15 ans, ancien adversaire chez les poids lourds de Vitali Klitschko ou Mike Tyson, Julius Francis, 57 ans, a encore de beaux restes.

Un ancien boxeur met KO un client excité (vidéo) : https://twitter.com/i/status/1536449871972028423

[Relax]

Prétendre que les noirs sont meilleurs en sports que les autres, c'est un préjugé raciste décolonialiste !
Les voilà nos champions !


Jimmy prétend qu'il y a des facteurs biologiques qui favoriseraient les performances sportives des athlètes noirs, c'est génétique qu'il dit !

Ok, mais pour les prix Nobel, on voit quand même beaucoup de blancs et d'occidentaux, c'est génétique aussi ?

[jabar]

Pour avoir joué avec beaucoup de blancs ,noirs et arabes le talent n'est que par le résultat de beaucoup d'heures,de jours ,de mois ,d'années de gestes répétés à l'infini afin d'avoir la facilité.
Platini en football ,Borg au tennis en parlaient trés bien.
"Travailler la technique jusqu'à la limite de la destruction de l'adresse."

C'est très important, ça. Et on a oublié de l'évoquer : mais les dispositions morphologiques et génétiques, c'est une chose. Le travail pour progresser en est une autre. Et ce genre de volonté n'est pas donné à tout le monde, que l'on soit blanc, noir ou jaune.

Autre chose qui me paraît importante : la nutrition et toutes les contraintes qui vont avec.

Mais même : malgré tout ça, il y a des choses qui nous dépassent.

Par exemple, on voit sur les rings beaucoup de poids lourds qui sont souvent super athlétiques. Mais ces derniers temps, j'ai vu des boxeurs blancs massifs et assez gras faire la différence face à des Noirs.

Oui des boxeurs blancs particulièrement gras !

Je pense à Tyson Fury, bien sûr. Mais j'en ai un autre en tête, un boxeur mexicain : Andy Ruiz, le tombeur du Noir Tony Joshua.

La question que pose cet article est un peu plus large. Est-ce que la race est un concept applicable à l'être humain ?

[Once]

C'est très important, ça. Et on a oublié de l'évoquer : mais les dispositions morphologiques et génétiques, c'est une chose. Le travail pour progresser en est une autre. Et ce genre de volonté n'est pas donné à tout le monde, que l'on soit blanc, noir ou jaune.

Autre chose qui me paraît importante : la nutrition et toutes les contraintes qui vont avec.

Mais même : malgré tout ça, il y a des choses qui nous dépassent.

Par exemple, on voit sur les rings beaucoup de poids lourds qui sont souvent super athlétiques. Mais ces derniers temps, j'ai vu des boxeurs blancs massifs et assez gras faire la différence face à des Noirs.

Oui des boxeurs blancs particulièrement gras !

Je pense à Tyson Fury, bien sûr. Mais j'en ai un autre en tête, un boxeur mexicain : Andy Ruiz, le tombeur du Noir Tony Joshua.

La question que pose cet article est un peu plus large. Est-ce que la race est un concept applicable à l'être humain ?

Pour les racistes, la question ne se pose pas, il me semble. Et les racisés doivent en savoir quelque chose.

[jabar]

La question que pose cet article est un peu plus large. Est-ce que la race est un concept applicable à l'être humain ?

Pour les racistes, la question ne se pose pas, il me semble. Et les racisés doivent en savoir quelque chose.

Le truc est qu'il est difficile de démêler les 2 dimensions politiques et scientifiques autour du concept. Il n'y a pas besoin de nier l'existence de 2 sexes biologiques pour être farouchement opposé au sexisme.
Mais si on ne parle que de l'aspect scientifique. Tout dépend de la définition qu'on donne au mot race.
Mais on peut s'affranchir de ce mot. Ne parlons même pas de race.
Est-ce que l'espèce humaine a été soumise à des adaptations locales ?

[mic43121]

IL faut attendre SA réponse puisque c'est lui quia posé le question ..
Avec un grosses ficelle ...c'est vrai ...