Pourquoi voter contre la liberation de Boualem Sansal ?

[Patchouli38]

Les justifications de l'élu LFI sont purement idéologiques, sous prétexte qu'il aurait, soi-disant, des idées d'extrême-droite et que sa libération est demandée par le RN.
Je ne vois rien à défendre là-dedans, ses explications ne tiennent pas la route.
Le journaliste a été emprisonné parce qu'il défend la liberté d'expression, cela devrait plaire à LFI, et pourtant...

[sofasurfer]

Les justifications de l'élu LFI sont purement idéologiques, sous prétexte qu'il aurait, soi-disant, des idées d'extrême-droite et que sa libération est demandée par le RN.
Je ne vois rien à défendre là-dedans, ses explications ne tiennent pas la route.
Le journaliste a été emprisonné parce qu'il défend la liberté d'expression, cela devrait plaire à LFI, et pourtant...

Je plussoie, ces députés ont discrédité LFI dans leur vision un peu étriquée de la défense de la liberté d'expression. Alors en effet, ce genre d'affaire est récupérée par les politiques français et algériens, certes, mais cela ne doit en aucun cas devenir un prétexte pour voter "contre". Meme si je le répète LFI peut également avoi son opinion sur le sujet...

[da capo]

L'élue LFI a justifié son vote "NON", en voici les principales lignes :

"Selon elle, présenté «comme un homme des lumières», l’écrivain défend en réalité «des thèses identitaires d’extrême droite», «reprend la rhétorique du grand remplacement» ou «stigmatise les personnes exilées». "

L'élue ne l'a pas lu, c'est certain.

[LeGrandNoir]

Malgré l’opposition des Insoumis, l’Assemblée vote pour la libération immédiate de Boualem Sansal

Alors que l’écrivain franco-algérien, arrêté mi-novembre dans son pays natal, est arbitrairement retenu sur place depuis 171 jours, les députés ont largement adopté le texte de leur collègue Renaissance Constance Le Grip.

Une opposition qui ne passe pas inaperçue. Ce mardi après-midi, à l’Assemblée nationale, les Insoumis ont décidé d’aller plus loin qu’ils ne l’avaient fait par le passé en votant carrément contre la proposition de résolution appelant à la libération immédiate et inconditionnelle de Boualem Sansal, écrivain franco-algérien arbitrairement arrêté mi-novembre dans son pays natal et retenu sur place depuis 171 jours. Alors qu’ils s’étaient abstenus en commission (affaires européennes et affaires étrangères) il y a quelques semaines, les mélenchonistes se sont cette fois opposés au texte, qu’ils ont largement critiqué. Il n’empêche, le texte a été approuvé à une large majorité, par 307 voix contre 28, grâce aux macronistes, à la droite LR, le RN, mais aussi aux socialistes, aux écologistes. Les communistes, eux, se sont abstenus. «La honte», ont hurlé les députés lepénistes, en sifflant copieusement les Insoumis qui quittaient l’Hémicycle après le scrutin.

«Il est très important que l’Assemblée nationale se lève et envoie un message clair et sans ambiguïté, un appel aux autorités algériennes à la libération immédiate et sans conditions de Boualem Sansal», se félicite, auprès du Figaro, la députée Constance Le Grip (Renaissance), à l’origine de cette initiative. L’élue juge «inconcevable» que cette «figure emblématique de la francophonie soit privée de ses droits fondamentaux». «Nous ne l’oublions pas. Notre vote est un geste d’humanité et un rappel des grands principes auxquels les députés se doivent de rappeler leur attachement», plaide-t-elle encore. Devant ses collègues, la parlementaire francilienne avait déjà fait passer le même message, lundi soir, jugeant que «Boualem Sansal ne saurait être le bouc émissaire» des relations diplomatiques dégradées entre Paris et Alger.

La gauche reproche au texte d’«attiser les tensions politiques» entre la France et l’Algérie
En dépit de cela, une partie des bancs de gauche n’ont pas souhaité s’associer à cette initiative. «Boualem Sansal doit être libéré. Nous ne pouvons accepter qu’un écrivain soit détenu pour ses idées ou pour ses propos. (...) Cependant, cette résolution ne se contente pas de demander sa libération. Sous couvert de défense des libertés fondamentales, elle attise les tensions politiques entre France et Algérie», a dénoncé l’Insoumise Nathalie Oziol, regrettant que le texte présenté «nourrisse la surenchère médiatique et politique engagée par Bruno Retailleau et l’extrême droite». «Dans ce texte, il n’est plus question de Boualem Sansal mais du nombre de visas que la France devrait accorder aux Algériens. Il est hors de question pour nous de valider ce type de proposition, nous laissons cela aux nostalgiques de la colonisation et aux héritiers de l’OAS», a-t-elle poursuivi.

«La place d’un écrivain n’est jamais en prison», a aussi critiqué sa collègue des Verts Dominique Voynet, avant de regretter «le ton» de la résolution qui porte selon elle «le risque d’une escalade symbolique». Et l’écologiste de regretter ce qu’elle considère être une «instrumentalisation politique de la droite et de l’extrême droite». Ce qui n’a pas empêché les députés de son groupe de voter favorablement ce texte. Les communistes, qui se sont abstenus, ont eux aussi accusé certains parlementaires de ne «pas manquer une occasion de faire de la récupération».

Les socialistes, qui s’étaient abstenus il y a deux mois, ont finalement également décidé de revoir leur position en séance publique, et de voter «pour» ce mardi après-midi. «Nous ne souhaitons pas qu’une abstention soit mal interprétée par une partie de l’opinion publique, qui ne rentre pas dans le détail des explications de vote», anticipait avant le scrutin le député PS Pierre Pribetich, auprès du Figaro. Tout en critiquant dans le même temps ceux qu’il accuse de politiser cette proposition de résolution : «Évidemment que nous sommes “pour la libération immédiate et inconditionnelle de Boualem Sansal”. Par contre, nous regrettons que certains députés se soient servis de ce texte pour faire une liste de courses exorbitante en montrant leur volonté de bannir les relations avec l’Algérie». Et d’ajouter : «Il y a bien sûr un débat à avoir sur la relation de la France avec l’Algérie, mais pourquoi mélanger ça à notre volonté de voir Boualem Sansal libéré ?» Il faut dire que le texte adopté à l’Assemblée comporte effectivement de nombreux alinéas aux accents plus diplomatiques, dont notamment un pour appeler le gouvernement français ainsi que la commission européenne à «veiller à ce que les futurs versements de fonds européens à l’Algérie s’accompagnent de progrès substantiels en matière d’État de droit et de libertés individuelles».

«Pas un geste de provocation»
La rapporteur du texte, Constance Le Grip, a pourtant rassuré ses collègues à plusieurs reprises sur le contenu du texte. «Ni un acte de défiance ni un geste de provocation» vis-à-vis de l’Algérie, a-t-elle promis. Pendant les débats, plusieurs députés, notamment des bancs du RN et de la droite LR, ont tenté d’amender le texte. Et les échanges se sont alors tendus, voire parfois clairement envenimés. «Qu’exige-t-on à part sa libération ? Rien. Il faut maintenant de la vigueur pour le libérer et dire les choses», a regretté le député lepéniste Laurent Jacobelli. «Quand nos collègues d’extrême gauche parlent d’instrumentalisation, ce sont eux qui essayent de faire naître des polémiques bien inutiles», a tempêté son collègue Sébastien Chenu (RN). Avant d’attaquer, en regardant les Insoumis : «Vous aimez le régime algérien d’inspiration marxiste donc il ne faut pas les bousculer. Vous aurez une sacrée responsabilité si Boualem Sansal venait à mourir dans les geôles algériennes». Éric Ciotti, de son côté, a jugé l’opposition des Insoumis à ce texte «honteuse et scandaleuse».

Le ministre de l’Europe, Benjamin Haddad s’est également ému des prises de position de la gauche, et notamment des Insoumis, en regrettant des «amendements de haine de soi» et de «repentance». «Il n’y a plus aucune limite dans l’indécence Monsieur Lachaud», a-t-il notamment lancé à l’encontre d’un député LFI. Des tensions qui se sont exprimées jusqu’au vote final du texte. Mais pas au point d’empêcher l’Assemblée d’envoyer un message clair : oui, la France appelle à la libération immédiate et inconditionnelle de Boualem Sansal.

Les LFI sont grotesques. Un texte inutile dans le genre indignation contre l'Algérie, et ils tombent dans le Panot. La tribu de ceux osent tout !

[Mesoke]

Si j'ai bien compris l'affaire on a un écrivain algérien qui a publié des infos a priori fausses sur le passé algérien, il a été mis en prison par l'Algérie pour ça, en France on demande sa libération dans les médias, puis officiellement par un vote à l'assemblée en début d'année, puis un autre ces derniers jours. Tous les partis semblent être pour cette libération, même LFI, mais la résolution portée au vote est, du point de vue de LFI et d'autres députés, trop agressive, et semble aller au-delà de la demande de libération de Boualem Sansal en instrumentalisant cette affaire pour régler des comptes diplomatiques avec l'Algérie. Les députés LFI ont demandé à ce que ce texte soit modifié pour s'en tenir à la demande libération de Boualem Sansal, ça a été refusé, donc LFI a voté contre (et d'autres députés se sont abstenus pour les mêmes raisons). Mais tout en affirmant publiquement être pour cette libération, ils sont juste contre la résolution votée qui demanderait plus que la libération et serait ainsi contre-productive et envenimerait les relations franco-algériennes.

Je n'ai pas lu le texte voté, je n'ai pas regardé les débats sur ce texte, je m'en tiens à la version rapportée dans la presse. Si elle est vraie, et vu qu'il semble bien que les déclarations publiques de membres de LFI pour demander la libération de Boualem Sansal soient vraies alors cette peut très bien être vraie, alors j'imagine qu'il faut nuancer les critiques.

[gare au gorille]

Je regarde les chaines d'info et CNEWS apporte quelque chose, une liberté de ton, une approche différente.
Je préfère LCI ou BFMTV mais CNEWS a sa place dans le paysage. On trouve sur CNEWS des personnalités qui ont des choses à dire sur la société française actuelle et qui sont malheureusement censurées ou boycottées dans d'autres média. Je pense par exemple à Onfray ou à Philippe de Villiers.
Sans être un fan absolu, je pense que certains courants de pensée ne sont pas présents dans les autres média et que l'existence de CNEWS est une bonne chose pour la liberté d'opinion et d'expression en France.

Tout à fait, je suis d'accord avec vous que CNews a tout sa place dans le PAF, y compris ses orientations idéologiques, auxquelles on adhère ou pas. Je suis également et entièrement d'accord avec ce que dit patchouli ci-dessus - c'est mieux de se confronter à des points de vue contradictoires (c'est un peu ce qu'on fait sur ces forums ici, non?). Mais CNews, comme toutes les autres chaînes du PAF, doit respecter les règles qui sont les mêmes pour tout le monde. La chaîne a été condamné pour ne pas avoir respecté ces règles.

Boualem Sansal n'a transgressé aucune règle, aucun loi qui justifie sa détention. C'est ça la grande différence entre les deux cas. Et malgré les explications de Rima Hassan, je ne comprends toujours pas comment cela peut se défendre dans la pensée LFI-ste, que je pensais plus humaniste que ça... Là, je ne vois pas vraiment de cohérence intellectuelle pour voter contre une telle résolution (et l'argument de "l'instrumentalisation", bon c'est un argument qui se retourne contre Hassan, parce qu'elle fait exactement cela...).

Je crois que vous vous trompez, Boualem Sansal a transgressé la loi Algérienne en racontant la vérité sur une période de l'Algérie. Il existe en Algérie une vérité officielle et une loi pour censurer et réprimer toute personne tenant un autre discours. Les juges Algériens n'ont fait qu'appliquer la loi en envoyant l'écrivain en prison en se basant sur le contenu de son livre qui n'est pas conforme à la censure en vigueur.
C'est comme partout le problème de la censure et des lois qui permettent de condamner ceux qui n'obéissent pas aux censeurs. La vérité a parfois un prix à payer, Zemmour pourrait vous en parler mieux que moi.
Quand à la gauche des LFI on l'a toujours vu applaudir la censure donc rien d'étonnant si le cas Boualem Sansal ne les dérange pas plus que ça et en prime il y a un électorat de remplacement qu'il vaut mieux éviter de contrarier en critiquant le pouvoir Algérien.

[da capo]

Le sujet c'est cracher sur un parti à cause du vote de certains de ses députés au parlement. Je montre juste que ça peut aussi bien s'appliquer à d'autres partis.

Comment appelle-t-on le fait de toujours changer de sujets .. de toujours vouloir faire dévier la conversation sur un autre sujet ..
LFI, une fois de plus, a montré sa véritable nature, que certains, dont vous, refusent de regarder en face.
Pourquoi ?
Pourquoi défendre l'indéfendable ?

Je crois que c'est le whataboutisme.

Bon, cette affaire, c'est juste un petit incident de parcours dans l'entreprise de racolage lfiste, risquant de contrarier les nombreux supporters du régime d'Alger et accessoirement électeurs.

Ah oui, j'oubliais que tous les Français que ça indispose sont des ''racistes qui veulent refaire la guerre d'Algérie''.

On ne fait pas de bonne politique avec des bons sentiments, hein ?

[Yaroslav]

En fait faudrait leur péter un genou, les vertues pédagogiques d’un tel acte n’étant plus à ðemontrer

En fait, faudrait vous foutre en taule.

[papibilou]

Si j'ai bien compris l'affaire on a un écrivain algérien qui a publié des infos a priori fausses sur le passé algérien, il a été mis en prison par l'Algérie pour ça, en France on demande sa libération dans les médias, puis officiellement par un vote à l'assemblée en début d'année, puis un autre ces derniers jours. Tous les partis semblent être pour cette libération, même LFI, mais la résolution portée au vote est, du point de vue de LFI et d'autres députés, trop agressive, et semble aller au-delà de la demande de libération de Boualem Sansal en instrumentalisant cette affaire pour régler des comptes diplomatiques avec l'Algérie. Les députés LFI ont demandé à ce que ce texte soit modifié pour s'en tenir à la demande libération de Boualem Sansal, ça a été refusé, donc LFI a voté contre (et d'autres députés se sont abstenus pour les mêmes raisons). Mais tout en affirmant publiquement être pour cette libération, ils sont juste contre la résolution votée qui demanderait plus que la libération et serait ainsi contre-productive et envenimerait les relations franco-algériennes.

Je n'ai pas lu le texte voté, je n'ai pas regardé les débats sur ce texte, je m'en tiens à la version rapportée dans la presse. Si elle est vraie, et vu qu'il semble bien que les déclarations publiques de membres de LFI pour demander la libération de Boualem Sansal soient vraies alors cette peut très bien être vraie, alors j'imagine qu'il faut nuancer les critiques.

Boualem Sansal a marqué son opposition au régime algérien et a été condamné pour avoir estimé que le Sahara occidental devait revenir au Maroc. Condamné à 5 ans de prison, à 80 ans et alors qu'il est gravement malade. Autant dire une condamnation à mort. Et LFI (enfin pas tous, seulement 28 sur 71) dont les leaders Panot Bompard, Boyard, etc ..a refusé de signer un texte certes sévère mais comment être aussi passif et indifférent à ce régime policier ?
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/ ... isoire.pdf
Certes, il y a derrière c refus de signer une volonté électorale de ne pas heurter les binationaux franco algériens, mais cela suffit il à tomber dans l'ignominie ?

[Mesoke]

LFI a condamné cette condamnation et demandé publiquement la libération de Boualem Sansal. Et ils se sont insurgé contre ce qu'ils considèrent être de la récupération politique dans la demande votée au parlement. Ils ne sont pas inactifs pour autant puisqu'ils ont publiquement condamné cette condamnation.

Tu parles de condamnation à mort de Boualem Sansal, mais en quoi la déclaration votée par le parlement y changera quoi que ce soit ? Il n'y a rien de contraignant dedans, c'est juste une déclaration assortie de menaces non contraignantes.

Où est l'ignominie dans tout ça ?

J'ai l'impression que tu gobes tout cru le gentil narratif médiatique actuel : un écrivain franco-algérien critique le régime algérien et se fait injustement condamner, donc l'ensemble de la classe politique française se mobilise pour exiger sa libération au nom des Droits Humains et de la Liberté d'Expression, sauf des méchants LFIstes.

Mais c'est oublier des tonnes d'autres paramètres politiques et géopolitiques qui peuvent parasiter ce beau récit
- l'augmentation de l'opposition entre France et Algérie, bien alimentée par les partis au pouvoir
- la naturalisation de Sansal par Macron en personne l'année dernière, ce qui est une grosse provocation en période de crise avec l'Algérie
- son arrestation par l'Algérie presque dans la foulée
- le fait que les partis au pouvoir soient vent debout pour exiger sa libération MAIS en ajoutant des menaces et autres demandes à la demande de libération
- le fait que le RN suive, trop content de pouvoir taper à peu de frais sur l'Algérie
- le fait que LFI base une partie de sa politique actuelle sur le racolage de descendants d'immigrés notamment algériens et que ça puisse influer sur leur jugement
- mais le fait que le texte proposé va bien au-delà de la simple demande de libération de Sansal et s'inclue dans la politique actuelle de conflit avec l'Algérie. Ce qui est dénoncé des LFIstes

Donc où est la vérité là-dedans ? Où est la magouille politique et où est la probité ? Où est la récupération politique ? Est-ce qu'on essaye de défendre la liberté d'expression et un citoyen à moitié français (bien qu'il n'ait a priori jamais vécu en France) ou est-ce qu'il n'est qu'un pion dans une lutte géopolitique et politique ?

[Kelenner]

Quand MBS a découpé en morceaux un opposant, tout le monde sans exception a fermé sa bouche. Alors voter ce genre de déclaration creuse et inutile, c’est vraiment se donner bonne conscience à peu de frais. Si ces hypocrites étaient sincères, ils chercheraient de vrais moyens pour faire libérer le type.

[papibilou]

LFI a condamné cette condamnation et demandé publiquement la libération de Boualem Sansal. Et ils se sont insurgé contre ce qu'ils considèrent être de la récupération politique dans la demande votée au parlement. Ils ne sont pas inactifs pour autant puisqu'ils ont publiquement condamné cette condamnation.

Tu parles de condamnation à mort de Boualem Sansal, mais en quoi la déclaration votée par le parlement y changera quoi que ce soit ? Il n'y a rien de contraignant dedans, c'est juste une déclaration assortie de menaces non contraignantes.

Où est l'ignominie dans tout ça ?

J'ai l'impression que tu gobes tout cru le gentil narratif médiatique actuel : un écrivain franco-algérien critique le régime algérien et se fait injustement condamner, donc l'ensemble de la classe politique française se mobilise pour exiger sa libération au nom des Droits Humains et de la Liberté d'Expression, sauf des méchants LFIstes.

Mais c'est oublier des tonnes d'autres paramètres politiques et géopolitiques qui peuvent parasiter ce beau récit
- l'augmentation de l'opposition entre France et Algérie, bien alimentée par les partis au pouvoir
- la naturalisation de Sansal par Macron en personne l'année dernière, ce qui est une grosse provocation en période de crise avec l'Algérie
- son arrestation par l'Algérie presque dans la foulée
- le fait que les partis au pouvoir soient vent debout pour exiger sa libération MAIS en ajoutant des menaces et autres demandes à la demande de libération
- le fait que le RN suive, trop content de pouvoir taper à peu de frais sur l'Algérie
- le fait que LFI base une partie de sa politique actuelle sur le racolage de descendants d'immigrés notamment algériens et que ça puisse influer sur leur jugement
- mais le fait que le texte proposé va bien au-delà de la simple demande de libération de Sansal et s'inclue dans la politique actuelle de conflit avec l'Algérie. Ce qui est dénoncé des LFIstes

Donc où est la vérité là-dedans ? Où est la magouille politique et où est la probité ? Où est la récupération politique ? Est-ce qu'on essaye de défendre la liberté d'expression et un citoyen à moitié français (bien qu'il n'ait a priori jamais vécu en France) ou est-ce qu'il n'est qu'un pion dans une lutte géopolitique et politique ?

Mon cher vous dérapez à la mode Bompard. Que la résolution de l'AN ne change rien, j'en suis aussi convaincu que vous. Mais que la moitié des insoumis votent contre est scandaleux. Ou plutôt il faut que vous vous posiez la question du pourquoi ces députés qui votent fréquemment des résolutions de principe ont cette fois votés contre. Réfléchissez sans parti pris.