Dernier message de la page précédente :
La réconciliation ne pourra pas fonctionner, puisque nous sommes en République !gare au gorille a écrit : Après avoir fait le maximum pour bien les gens pour mieux les entuber et il vient demander aux Français de se reconcilier. En fait comme d'hab il fait tout et son contraire, ou la politique du en même temps. Rien de nouveau dans la Macronie.
C'est pas par les incantations de Macron qu'on arrivera à réconcilier les français.Allora a écrit : Emmanuel Macron a appelé les Français à se « réconcilier »
Ça sent la pétoche pour septembre / octobre ...
Oui quand les poules auront des dents, n'est-ce pas mon p'tit roi ?oldeagle a écrit :C'est pas par les incantations de Macron qu'on arrivera à réconcilier les français.Allora a écrit : Emmanuel Macron a appelé les Français à se « réconcilier »
Ça sent la pétoche pour septembre / octobre ...
C'est en sortant de ce système politique inadéquat qu'on y arrivera.
La république n'est pas du tout ma tasse de thé, c'est vrai. Mais la Vème est le système le plus satisfaisant. En réalité, c'est un système hybride, c'est à dire le monarque qui est élu au suffrage universel, et la république qui élit ses représentants à l'assemblée. C'est une synthèse des deux systèmes cette Vème république. Sauf que, c'est totalement hypocrite car la constitution dit que le président élu devient le président de tous les français ! Mais il ne peut pas l'être, puisque la moitié des électeurs n'ont pas voté pour lui. Donc, déjà, dès le départ, le système est biaisé parce que le Président ne peut pas rassembler vu qu'il a la moitié de la population contre lui. Cela a toujours été comme ça ! Parler de monarchie républicaine est un peu une erreur dans la mesure où, contrairement à un président de la république, un Roi n'appartient à aucune chapelle politique ! Par conséquent il plus facile pour lui de rassembler son peuple que pour un Président !Jean de Meung a écrit : La fracture sociale divisait les Français comme son nom l'indique, sur le plan social, à savoir qu'il y avait une classe supérieure à mille lieux des aspirations et des conditions des classes les plus laborieuses. Je ne sais si ça s'est vraiment amélioré aujourd'hui même si j'ai l'impression que oui, malgré quelques millions de personnes ayant encore du mal à boucler leurs fis de mois.
Quant à la République qui n'est pas ta tasse de thé, cette cinquième devrait plutôt te satisfaire a minima dans la mesure où règne un système très entaché encore de monarchie, ne serait-ce qu'à travers la fonction plus ou moins sacralisée du Président (auquel Macron a mis toute la pompe nécessaire le soir de son élection), et aussi par cette espèce de noblesse de robe que sont devenus une bonne partie de nos parlementaires de par leurs fonction et privilège, certains maires de grande ville, les présidents de région et autres de département qui semblent appartenir aux castes seigneuriales d'antan, ban et arrière-ban exceptés !
Restent les serfs qui eux en sont toujours à toquer à l'huis afin d’obtenir les reliefs qu'ont aura la bonté de leur distribuer.
Tu vois bien que la monarchie est encore vivante, quelque part. S'il n'y avait les élections par périodes, on y croirait presque.
"Montjoie-Saint-Denis !"
De toute façon, c'est un vœux pieux. Il n'y arrivera pas ! Nous sommes en république ! Ce n'est pas dans un tel système que le peuple français pourra se réconcilier !myself72 a écrit : En lisant le titre j'ai cru à une blague ,ce type depuis qu'il est élu fait tout pour diviser les français et maintenant il fait un transfert de ses dérives sur les français c'est un comble ,quel tartuffe ce mec.
S'il fallait que tous les Français tombent d'accord pour nommer ou élir leur président, tu imagines de temps qu'il faudrait pour constituer un Gvt ?! Donc le suffrage universel avec scrutin majoritaire, tout imparfait qu'il soit, est encore ce qu'il se fait de mieux. Je ne connais pas bien comment fonctionnait la quatrième République, mais il me semble que c'était un joli bordel, ce qui a motivé De Gaulle à en changer.oldeagle a écrit : [...]c'est totalement hypocrite car la constitution dit que le président élu devient le président de tous les français ! Mais il ne peut pas l'être, puisque la moitié des électeurs n'ont pas voté pour lui.
[...] contrairement à un président de la république, un Roi n'appartient à aucune chapelle politique ! Par conséquent il plus facile pour lui de rassembler son peuple que pour un Président !
Mais la fête nationale, la fête de la fédération, qui en est l'initiateur ? Louis XVI lui même ! Il a voulu une grande fête nationale le 14 juillet 1790 pour réconcilier les français : La fête de la fédération ! Et cette journée du 14 juillet 1790 fut parait-il une grande fête de réconciliation nationale !
C'est pas avec la République qu'on retrouvera ce type d'évènement de réconciliation !
Donc le suffrage universel avec scrutin majoritaire, tout imparfait qu'il soit, est encore ce qu'il se fait de mieux.Jean de Meung a écrit :S'il fallait que tous les Français tombent d'accord pour nommer ou élir leur président, tu imagines de temps qu'il faudrait pour constituer un Gvt ?! Donc le suffrage universel avec scrutin majoritaire, tout imparfait qu'il soit, est encore ce qu'il se fait de mieux. Je ne connais pas bien comment fonctionnait la quatrième République, mais il me semble que c'était un joli bordel, ce qui a motivé De Gaulle à en changer.oldeagle a écrit : [...]c'est totalement hypocrite car la constitution dit que le président élu devient le président de tous les français ! Mais il ne peut pas l'être, puisque la moitié des électeurs n'ont pas voté pour lui.
[...] contrairement à un président de la république, un Roi n'appartient à aucune chapelle politique ! Par conséquent il plus facile pour lui de rassembler son peuple que pour un Président !
Mais la fête nationale, la fête de la fédération, qui en est l'initiateur ? Louis XVI lui même ! Il a voulu une grande fête nationale le 14 juillet 1790 pour réconcilier les français : La fête de la fédération ! Et cette journée du 14 juillet 1790 fut parait-il une grande fête de réconciliation nationale !
C'est pas avec la République qu'on retrouvera ce type d'évènement de réconciliation !
Donc le suffrage universel avec scrutin majoritaire, tout imparfait qu'il soit, est encore ce qu'il se fait de mieux.
Ça n'empêchait pas les oppositions d'exister. La fronde sous Louis XIV en est un parfait exemple, sans oublier les régicides des Henri III et IV, plus direct pour changer de gouvernement ; et en général les ministres ne résistaient pas à la nouvelle royauté. Je ne te parle pas non plus des Armagnacs et des Bourguignons qui tenaient les uns et les autres pour un roi différent. En plus il te faut considérer que le peuple n'avait pas son mot à dire et que s'il avait le malheur de réclamer ci ou ça, il était maté dans le sang et les larmes : l'histoire de la royauté ne manque pas d'exemples.
La fête de la Fédération, si je ne me trompe, n'a existé qu'un an. Quant au 14-Juillet tel que nous le connaissons, je crois qu'il a moins d'un siècle (à confirmer).
Il suffit de se rappeler des guerres de religion pour savoir que le peuple de France a toujours été divisé, ça ne date pas d'hier. La différence c'est qu'aujourd'hui,tu as toujours une bonne âme, qu'elle soit politique, médiatique ou associative pour mettre sur le devant de la scène un sujet clivant et en faire des caisses.
Ça prend 10 secondes !!!!Jean de Meung a écrit : Donc le suffrage universel avec scrutin majoritaire, tout imparfait qu'il soit, est encore ce qu'il se fait de mieux.
oldeagle a écrit :Est-ce vraiment la fracture sociale qui dresse les français les uns contre les autres ?Peracetic a écrit : bonjour à vous tous
Le vœu du Président pour une réconciliation des Français est parfaitement souhaitable et correspond à un discours de chef d'état
Mais pour qu'il y ait réconciliation et que cela ne reste pas un vœu pieux il est nécessaire de réduire la fracture sociale..!! les français ne pourront véritablement se réconcilier entre eux tant que les liens entre eux resteront tellement distendus pour une multitude de raisons
bonne journée
Je pense plutôt que c'est le système politique défavorable. Je veux parler de la république.
La réconciliation ne pourra fonctionner que si on sort de ce système qui ne marche pas. Le Président n'est pas le mieux placé pour rassembler et réconcilier.
![:]](https://www.forum-actualite.com/debats/images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
le rêve de Old 1er..
tu veux piquer la tienne 
Ce n'est pas le suffrage universel qui a foutu la France par terre !vivarais a écrit :Donc le suffrage universel avec scrutin majoritaire, tout imparfait qu'il soit, est encore ce qu'il se fait de mieux.Jean de Meung a écrit :
S'il fallait que tous les Français tombent d'accord pour nommer ou élir leur président, tu imagines de temps qu'il faudrait pour constituer un Gvt ?! Donc le suffrage universel avec scrutin majoritaire, tout imparfait qu'il soit, est encore ce qu'il se fait de mieux. Je ne connais pas bien comment fonctionnait la quatrième République, mais il me semble que c'était un joli bordel, ce qui a motivé De Gaulle à en changer.
Donc le suffrage universel avec scrutin majoritaire, tout imparfait qu'il soit, est encore ce qu'il se fait de mieux.
Ça n'empêchait pas les oppositions d'exister. La fronde sous Louis XIV en est un parfait exemple, sans oublier les régicides des Henri III et IV, plus direct pour changer de gouvernement ; et en général les ministres ne résistaient pas à la nouvelle royauté. Je ne te parle pas non plus des Armagnacs et des Bourguignons qui tenaient les uns et les autres pour un roi différent. En plus il te faut considérer que le peuple n'avait pas son mot à dire et que s'il avait le malheur de réclamer ci ou ça, il était maté dans le sang et les larmes : l'histoire de la royauté ne manque pas d'exemples.
La fête de la Fédération, si je ne me trompe, n'a existé qu'un an. Quant au 14-Juillet tel que nous le connaissons, je crois qu'il a moins d'un siècle (à confirmer).
Il suffit de se rappeler des guerres de religion pour savoir que le peuple de France a toujours été divisé, ça ne date pas d'hier. La différence c'est qu'aujourd'hui,tu as toujours une bonne âme, qu'elle soit politique, médiatique ou associative pour mettre sur le devant de la scène un sujet clivant et en faire des caisses.
donc tous les pays qui ont un scrutin différent et pour qui cela parche à mmerveille sont des imbeciles
avec notre suffrage universel nous avons tout de meme reculé à la 25 ieme place sur 27
alors qui'l y a des années nous etions 2 ieme derrière l'allemagne
le chimple a écrit :Ce n'est pas le suffrage universel qui a foutu la France par terre !vivarais a écrit :
Donc le suffrage universel avec scrutin majoritaire, tout imparfait qu'il soit, est encore ce qu'il se fait de mieux.
donc tous les pays qui ont un scrutin différent et pour qui cela parche à mmerveille sont des imbeciles
avec notre suffrage universel nous avons tout de meme reculé à la 25 ieme place sur 27
alors qui'l y a des années nous etions 2 ieme derrière l'allemagne
Ce son les taches que les français ont mis à la tête !
Ce sont les fourmes que pour des raisons politicardes , les français ont élus comme députés , ceux à qui on doit la plupart des lois à la con dans ce pays !
Le suffrage universel , le droit de vote des femmes , la sécu , excellentes choses ont été mis en place par un des meilleurs présidents français .
Par contre , la retraite à 60 ans , les RTT alors que les autres pays européens augmentaient l'age de départ à la retraite !
Pays dont les dirigeants avaient un cerveau et avaient compris que plus l'espérance de vie augmentait , il était logique que la durée de cotisation devrait elle aussi augmenter !
On a un excellent système social en France , oui , mais ça a couté très cher aux français et aux entreprises !
lis ce que je viens d'écrire au sujet l'isolation à 1€//Tu ne crois pas si bien dire : "Le principal syndicat de pilotes appelle à manifester le 16 septembre contre la réforme des retraites prévue par le gouvernement qui mettrait fin à leur régime complémentaire. Six organisations de stewards et d’hôtesses de l’air se joignent à cet appel."latresne a écrit :Par contre pour l'inégalité des retraites ,ça ne moufte pas du côté des favorisés . Ils ne pensent qu'à leur petit intérêt. Aprés moi le déluge ,c'est leur devise .