Présidentielle 2022 : Éric Zemmour a-t-il rémunéré une Gilet jaune pour le conseiller ?

[vivarais]

Dernier message de la page précédente :

lorsque l'on recrute quelqu'un on le fait sur quelle base
est ce que dans un CV; on marque son militantisme sociale , syndical ou politique
ce que veut un recruteur c'est que la personne corresponde au profil du poste

[Patchouli38]

Et qui décide du référendum ? Zemmour ? vous ? moi ? Barnier ?...Ben non berger en France ça ne se passe pas comme ça !

1 Le Président de la République élu peut prendre la décision de faire un référendum
2 Il semble que Corvo soit une sorte de démocrate qui ne veut pas de référendum.
3 et selon Corvo , les choses se passerait comment ?

Voilà à quoi ressemblerait le référendum de l'immigration à la mode Le Pen et Zemmour :

"Immigration : le référendum voulu par Marine Le Pen est-il constitutionnel ?

"Marine Le Pen a présenté mardi les grandes lignes de son référendum pour lutter contre l’immigration. Une batterie de mesures extrêmement restrictives dont elle entend soumettre l’approbation au consentement des Français en cas d’accès au pouvoir.

"« Ce que Marine Le Pen propose, c’est une sorte de coup d’État ! » Dominique Rousseau, juriste et professeur de droit constitutionnel à l’université Paris-I-Panthéon-Sorbonne, ne mâche pas ses mots auprès de Public Sénat à l’évocation du projet de loi référendaire sur l’immigration, présenté mardi par la candidate du Rassemblement national. À ses yeux : le référendum que la députée du Pas-de-Calais compte proposer « clé en main » aux Français si elle vient à accéder à l’investiture suprême implique une remise en cause des principes fondateurs de notre Constitution. « Pour faire passer ces propositions, il faudrait sortir de l’État de droit, de la démocratie », estime ce spécialiste.

Marine Le Pen a énuméré en conférence de presse une avalanche de mesures, directement puisées dans le corpus idéologique du parti fondé par son père, et qui doivent lui permettre de reprendre la main sur l‘immigration, l’un de ses thèmes favoris que lui dispute désormais Éric Zemmour. Dans un dernier sondage Harris Interactive pour Challenges, le polémiste - qui n’a pas encore officialisé sa candidature à l’élection présidentielle - n’est plus qu’à quelques encablures (13 % des intentions de vote) de la présidente du Rassemblement national (testée à 16 %). Manière aussi de donner un coup d’accélérateur à une campagne qui semble piétiner depuis la rentrée.

Marine Le Pen entend donc « refondre l’ensemble du droit applicable aux étrangers », ce qui implique une modification des premiers articles de la Constitution, en vue notamment d’y inscrire la « maîtrise » de l’immigration. Pêle-mêle, son projet prévoit : l’interdiction des régularisations, la mise en place d’une « priorité nationale » pour l’accès au logement et à l’emploi, l’expulsion des étrangers délinquants, la fin du regroupement familial, des prestations sociales réservées aux seules familles françaises ou encore des sanctions pénales à l’encontre de ceux qui se rendront complices d’immigration illégale. « Un projet de loi Citoyenneté-identité-immigration » qu’elle souhaite soumettre à l’approbation des Français, à travers une simple question : « Approuvez-vous le projet de loi C2i qui présentera un plan complet de maîtrise de l’immigration ? ».
L’article 11 de la Constitution

Pour ce faire, la candidate compte s’appuyer sur l’article 11 de la Constitution, qui prévoit le recours au référendum, mais en définit également les champs d’application. À savoir : « tout projet de loi portant sur l’organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la Nation et aux services publics qui y concourent ». Premier couac pour Dominique Rousseau : « Même si l’on fait l’interprétation la plus large possible de ces trois mots – économique, social et environnemental – on ne peut pas y faire entrer la priorité nationale et l’immigration. Ce sont des éléments qui touchent aux libertés et au principe de fraternité sur l’accueil des étrangers. »

https://www.publicsenat.fr/article/poli ... nel-190598

En revenant au sujet, Je crois que le torchon brûle entre Jacline Mouraud et E. Zemmour au point qu'elle ait quitté Reconquête en septembre 2022 sur de multiples désaccord. Je pense qu'elle a dû se confronter avec la dulcinée de Zemmour, Sarah Knafo.

[vivarais]

1 Le Président de la République élu peut prendre la décision de faire un référendum
2 Il semble que Corvo soit une sorte de démocrate qui ne veut pas de référendum.
3 et selon Corvo , les choses se passerait comment ?

Voilà à quoi ressemblerait le référendum de l'immigration à la mode Le Pen et Zemmour :

"Immigration : le référendum voulu par Marine Le Pen est-il constitutionnel ?

"Marine Le Pen a présenté mardi les grandes lignes de son référendum pour lutter contre l’immigration. Une batterie de mesures extrêmement restrictives dont elle entend soumettre l’approbation au consentement des Français en cas d’accès au pouvoir.

"« Ce que Marine Le Pen propose, c’est une sorte de coup d’État ! » Dominique Rousseau, juriste et professeur de droit constitutionnel à l’université Paris-I-Panthéon-Sorbonne, ne mâche pas ses mots auprès de Public Sénat à l’évocation du projet de loi référendaire sur l’immigration, présenté mardi par la candidate du Rassemblement national. À ses yeux : le référendum que la députée du Pas-de-Calais compte proposer « clé en main » aux Français si elle vient à accéder à l’investiture suprême implique une remise en cause des principes fondateurs de notre Constitution. « Pour faire passer ces propositions, il faudrait sortir de l’État de droit, de la démocratie », estime ce spécialiste.

Marine Le Pen a énuméré en conférence de presse une avalanche de mesures, directement puisées dans le corpus idéologique du parti fondé par son père, et qui doivent lui permettre de reprendre la main sur l‘immigration, l’un de ses thèmes favoris que lui dispute désormais Éric Zemmour. Dans un dernier sondage Harris Interactive pour Challenges, le polémiste - qui n’a pas encore officialisé sa candidature à l’élection présidentielle - n’est plus qu’à quelques encablures (13 % des intentions de vote) de la présidente du Rassemblement national (testée à 16 %). Manière aussi de donner un coup d’accélérateur à une campagne qui semble piétiner depuis la rentrée.

Marine Le Pen entend donc « refondre l’ensemble du droit applicable aux étrangers », ce qui implique une modification des premiers articles de la Constitution, en vue notamment d’y inscrire la « maîtrise » de l’immigration. Pêle-mêle, son projet prévoit : l’interdiction des régularisations, la mise en place d’une « priorité nationale » pour l’accès au logement et à l’emploi, l’expulsion des étrangers délinquants, la fin du regroupement familial, des prestations sociales réservées aux seules familles françaises ou encore des sanctions pénales à l’encontre de ceux qui se rendront complices d’immigration illégale. « Un projet de loi Citoyenneté-identité-immigration » qu’elle souhaite soumettre à l’approbation des Français, à travers une simple question : « Approuvez-vous le projet de loi C2i qui présentera un plan complet de maîtrise de l’immigration ? ».
L’article 11 de la Constitution

Pour ce faire, la candidate compte s’appuyer sur l’article 11 de la Constitution, qui prévoit le recours au référendum, mais en définit également les champs d’application. À savoir : « tout projet de loi portant sur l’organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la Nation et aux services publics qui y concourent ». Premier couac pour Dominique Rousseau : « Même si l’on fait l’interprétation la plus large possible de ces trois mots – économique, social et environnemental – on ne peut pas y faire entrer la priorité nationale et l’immigration. Ce sont des éléments qui touchent aux libertés et au principe de fraternité sur l’accueil des étrangers. »

https://www.publicsenat.fr/article/poli ... nel-190598

En revenant au sujet, Je crois que le torchon brûle entre Jacline Mouraud et E. Zemmour au point qu'elle ait quitté Reconquête en septembre 2022 sur de multiples désaccord. Je pense qu'elle a dû se confronter avec la dulcinée de Zemmour, Sarah Knafo.

plutot que de poser la question avez vous vérifié ce que dit la constitution
si vous avez vérifié le lien que j'ai mis sur la réforme des retraites à propos des mensonges sur cela d'olivier véran
il semblerait que cela soit constitutionnel
en france il est dit que nul n'est sensé ignoré la loi
donc plutot que de poser la question vous auriez du savoir que faire un référendum sur le sujet est constitutionnel
vous zappez en permanence que MLP à une formation de juriste
ce qui veut dire que toutes ses propositions ont été vérifiées comme en adéquation avec la loi et la constitution
rappelez vous la double peine d'expulsion des etrangers ayant été condamnés
et qu''aujourd'hui darmanin reprend à son compte
celà etait conforme aux directives européennes qui doivent etre transposées en droit français
tout ce que propose le RN a un fondement juridique incontestable
que ce soit en droit français ; européen ou international
comme celle que les naufragés doivent etre débarqués dans le port le plus proche du lieu de leur sauvetage
donc quand les bateaux des ONG cherchent un port autre que celui le plus proche c'est totalement illégal
vous aurez beau chercher ; vous ne trouverez rien d'illegale dans le programme du RN
meme si cela n'est pas morale à vos yeux c'est légal comme ne cesse de dire élisabeth borne pour justifier ses actes et que vous approuvez

[Patchouli38]

Voilà à quoi ressemblerait le référendum de l'immigration à la mode Le Pen et Zemmour :

"Immigration : le référendum voulu par Marine Le Pen est-il constitutionnel ?

"Marine Le Pen a présenté mardi les grandes lignes de son référendum pour lutter contre l’immigration. Une batterie de mesures extrêmement restrictives dont elle entend soumettre l’approbation au consentement des Français en cas d’accès au pouvoir.

"« Ce que Marine Le Pen propose, c’est une sorte de coup d’État ! » Dominique Rousseau, juriste et professeur de droit constitutionnel à l’université Paris-I-Panthéon-Sorbonne, ne mâche pas ses mots auprès de Public Sénat à l’évocation du projet de loi référendaire sur l’immigration, présenté mardi par la candidate du Rassemblement national. À ses yeux : le référendum que la députée du Pas-de-Calais compte proposer « clé en main » aux Français si elle vient à accéder à l’investiture suprême implique une remise en cause des principes fondateurs de notre Constitution. « Pour faire passer ces propositions, il faudrait sortir de l’État de droit, de la démocratie », estime ce spécialiste.

Marine Le Pen a énuméré en conférence de presse une avalanche de mesures, directement puisées dans le corpus idéologique du parti fondé par son père, et qui doivent lui permettre de reprendre la main sur l‘immigration, l’un de ses thèmes favoris que lui dispute désormais Éric Zemmour. Dans un dernier sondage Harris Interactive pour Challenges, le polémiste - qui n’a pas encore officialisé sa candidature à l’élection présidentielle - n’est plus qu’à quelques encablures (13 % des intentions de vote) de la présidente du Rassemblement national (testée à 16 %). Manière aussi de donner un coup d’accélérateur à une campagne qui semble piétiner depuis la rentrée.

Marine Le Pen entend donc « refondre l’ensemble du droit applicable aux étrangers », ce qui implique une modification des premiers articles de la Constitution, en vue notamment d’y inscrire la « maîtrise » de l’immigration. Pêle-mêle, son projet prévoit : l’interdiction des régularisations, la mise en place d’une « priorité nationale » pour l’accès au logement et à l’emploi, l’expulsion des étrangers délinquants, la fin du regroupement familial, des prestations sociales réservées aux seules familles françaises ou encore des sanctions pénales à l’encontre de ceux qui se rendront complices d’immigration illégale. « Un projet de loi Citoyenneté-identité-immigration » qu’elle souhaite soumettre à l’approbation des Français, à travers une simple question : « Approuvez-vous le projet de loi C2i qui présentera un plan complet de maîtrise de l’immigration ? ».
L’article 11 de la Constitution

Pour ce faire, la candidate compte s’appuyer sur l’article 11 de la Constitution, qui prévoit le recours au référendum, mais en définit également les champs d’application. À savoir : « tout projet de loi portant sur l’organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la Nation et aux services publics qui y concourent ». Premier couac pour Dominique Rousseau : « Même si l’on fait l’interprétation la plus large possible de ces trois mots – économique, social et environnemental – on ne peut pas y faire entrer la priorité nationale et l’immigration. Ce sont des éléments qui touchent aux libertés et au principe de fraternité sur l’accueil des étrangers. »

https://www.publicsenat.fr/article/poli ... nel-190598

En revenant au sujet, Je crois que le torchon brûle entre Jacline Mouraud et E. Zemmour au point qu'elle ait quitté Reconquête en septembre 2022 sur de multiples désaccord. Je pense qu'elle a dû se confronter avec la dulcinée de Zemmour, Sarah Knafo.

plutot que de poser la question avez vous vérifié ce que dit la constitution
si vous avez vérifié le lien que j'ai mis sur la réforme des retraites à propos des mensonges sur cela d'olivier véran
il semblerait que cela soit constitutionnel
en france il est dit que nul n'est sensé ignoré la loi
donc plutot que de poser la question vous auriez du savoir que faire un référendum sur le sujet est constitutionnel
vous zappez en permanence que MLP à une formation de juriste
ce qui veut dire que toutes ses propositions ont été vérifiées comme en adéquation avec la loi et la constitution
rappelez vous la double peine d'expulsion des etrangers ayant été condamnés
et qu''aujourd'hui darmanin reprend à son compte
celà etait conforme aux directives européennes qui doivent etre transposées en droit français
tout ce que propose le RN a un fondement juridique incontestable
que ce soit en droit français ; européen ou international
comme celle que les naufragés doivent etre débarqués dans le port le plus proche du lieu de leur sauvetage
donc quand les bateaux des ONG cherchent un port autre que celui le plus proche c'est totalement illégal
vous aurez beau chercher ; vous ne trouverez rien d'illegale dans le programme du RN
meme si cela n'est pas morale à vos yeux c'est légal comme ne cesse de dire élisabeth borne pour justifier ses actes et que vous approuvez

Ce que je retiens surtout est que la proposition du RN est anti-constitutionnel et marche sur les principes fondamentaux de la Constitution.
Justement, MLP a une formation de juriste et connaît donc les rouages pour contourner la loi et asseoir son idéologie, et cela "au nom des français".
Elle joue sur la méconnaissance des français sur la juridiction pour détricoter l'une après l'autre toutes les lois afin de les modeler aux thèses de l'extrême-droite et qui, sous prétexte de lutte contre l'immigration, est en fait une idéologie axée sur le racisme. Sauf qu'ici, elle n'est pas affichée comme Reconquête, mais camouflée sous des lois RN.

[berger141]

Pour ceux qui ne veulent surtout pas que les choses changent dans le domaine de l'immigration malgré les énormes difficultés comme par exemple les très nombreuses zones de non droit ou de non France (plusieurs centaines) où les voyous issus de l'immigration et l'islam se partagent le pouvoir, où les lois de la République sont bafouées, il ne faut surtout pas de référendum, il ne faut surtout pas demander aux français leur avis.
Demander au peuple son avis à travers un référendum , cela s'appelle la démocratie.

[Corvo]

Pour ceux qui ne veulent surtout pas que les choses changent dans le domaine de l'immigration malgré les énormes difficultés comme par exemple les très nombreuses zones de non droit ou de non France (plusieurs centaines) où les voyous issus de l'immigration et l'islam se partagent le pouvoir, où les lois de la République sont bafouées, il ne faut surtout pas de référendum, il ne faut surtout pas demander aux français leur avis.
Demander au peuple son avis à travers un référendum , cela s'appelle la démocratie.

Votre avis en 2022 vous l'avez donné deux fois. Une fois à la présidentielle la deuxième fois lors des législatives. Il faudrait, même si celui-ci ne va dans votre sens, que vous respectiez le suffrage universel.

[berger141]

plutot que de poser la question avez vous vérifié ce que dit la constitution
si vous avez vérifié le lien que j'ai mis sur la réforme des retraites à propos des mensonges sur cela d'olivier véran
il semblerait que cela soit constitutionnel
en france il est dit que nul n'est sensé ignoré la loi
donc plutot que de poser la question vous auriez du savoir que faire un référendum sur le sujet est constitutionnel
vous zappez en permanence que MLP à une formation de juriste
ce qui veut dire que toutes ses propositions ont été vérifiées comme en adéquation avec la loi et la constitution
rappelez vous la double peine d'expulsion des etrangers ayant été condamnés
et qu''aujourd'hui darmanin reprend à son compte
celà etait conforme aux directives européennes qui doivent etre transposées en droit français
tout ce que propose le RN a un fondement juridique incontestable
que ce soit en droit français ; européen ou international
comme celle que les naufragés doivent etre débarqués dans le port le plus proche du lieu de leur sauvetage
donc quand les bateaux des ONG cherchent un port autre que celui le plus proche c'est totalement illégal
vous aurez beau chercher ; vous ne trouverez rien d'illegale dans le programme du RN
meme si cela n'est pas morale à vos yeux c'est légal comme ne cesse de dire élisabeth borne pour justifier ses actes et que vous approuvez

Ce que je retiens surtout est que la proposition du RN est anti-constitutionnel et marche sur les principes fondamentaux de la Constitution.
Justement, MLP a une formation de juriste et connaît donc les rouages pour contourner la loi et asseoir son idéologie, et cela "au nom des français".
Elle joue sur la méconnaissance des français sur la juridiction pour détricoter l'une après l'autre toutes les lois afin de les modeler aux thèses de l'extrême-droite et qui, sous prétexte de lutte contre l'immigration, est en fait une idéologie axée sur le racisme. Sauf qu'ici, elle n'est pas affichée comme Reconquête, mais camouflée sous des lois RN.

Pour Patchouli faire un référendum , demander l'avis du peuple ne serait pas constitutionnel.
Un référendum permet au peuple de s'exprimer , il est par définition l'expression de la démocratie
Pour Patchouli la démocratie ne serait pas constitutionnelle.
Le pb c'est que les sondages montrent qu'une large majorité de français considèrent qu'il a trop d'immigration, si bien que les immigrationnistes (dont fait partie Patchouli pour des raisons personnelles parfaitement naturelles et compréhensibles) ne veulent surtout pas de référendum sur l'immigration dont le résultat conduirait à bcp moins d'immigration voire à un moratoire.

[Patchouli38]

Pour ceux qui ne veulent surtout pas que les choses changent dans le domaine de l'immigration malgré les énormes difficultés comme par exemple les très nombreuses zones de non droit ou de non France (plusieurs centaines) où les voyous issus de l'immigration et l'islam se partagent le pouvoir, où les lois de la République sont bafouées, il ne faut surtout pas de référendum, il ne faut surtout pas demander aux français leur avis.
Demander au peuple son avis à travers un référendum , cela s'appelle la démocratie.

Les référendums locaux ok, les référendums nationaux, je ne suis absolument pas d'accord car les français n'en connaissent pas toujours tous les enjeux. De plus, les questions peuvent également être orientées du style "êtes-vous pour ou contre l'immigration". Or, l'immigration n'est pas un sujet anodin qui peut être soumis à référendum et seuls les partis populistes le propose. Cette loi est anti-constitutionnelle mais on sait bien que leur but réel est justement de démantelée la Constitution pour la refaire à leur image.
Restreindre l'immigration par la modification ou le renforcement des lois existantes seraient bien plus efficaces que par un quelconque référendum sur le sujet.

[berger141]

Pour ceux qui ne veulent surtout pas que les choses changent dans le domaine de l'immigration malgré les énormes difficultés comme par exemple les très nombreuses zones de non droit ou de non France (plusieurs centaines) où les voyous issus de l'immigration et l'islam se partagent le pouvoir, où les lois de la République sont bafouées, il ne faut surtout pas de référendum, il ne faut surtout pas demander aux français leur avis.
Demander au peuple son avis à travers un référendum , cela s'appelle la démocratie.

Votre avis en 2022 vous l'avez donné deux fois. Une fois à la présidentielle la deuxième fois lors des législatives. Il faudrait, même si celui-ci ne va dans votre sens, que vous respectiez le suffrage universel.

Le pb majeur de l'immigration a été occulté lors de ces deux consultations. ET les électeurs n'ont pas ou se prononcer sur ce sujet majeur qui engage l'avenir du pays.
Mais l'avenir du pays et les graves menaces (partition et guerre civile) que l'immigration fait peser sur le pays doit être occulté par les immigrationnistes, par tous ceux qui ne sont pas concernés par l'avenir du pays, par tous ceux qui nient ces menaces.

[berger141]

Pour ceux qui ne veulent surtout pas que les choses changent dans le domaine de l'immigration malgré les énormes difficultés comme par exemple les très nombreuses zones de non droit ou de non France (plusieurs centaines) où les voyous issus de l'immigration et l'islam se partagent le pouvoir, où les lois de la République sont bafouées, il ne faut surtout pas de référendum, il ne faut surtout pas demander aux français leur avis.
Demander au peuple son avis à travers un référendum , cela s'appelle la démocratie.

Les référendums locaux ok, les référendums nationaux, je ne suis absolument pas d'accord car les français n'en connaissent pas toujours tous les enjeux. De plus, les questions peuvent également être orientées du style "êtes-vous pour ou contre l'immigration". Or, l'immigration n'est pas un sujet anodin qui peut être soumis à référendum et seuls les partis populistes le propose. Cette loi est anti-constitutionnelle mais on sait bien que leur but réel est justement de démantelée la Constitution pour la refaire à leur image.
Restreindre l'immigration par la modification ou le renforcement des lois existantes seraient bien plus efficaces que par un quelconque référendum sur le sujet.

L'immigration est un sujet majeur. L'immigration menace actuellement la cohésion du pays . Les menaces clairement identifiées par MM Hollande et Gérard Collomb sont respectivement la partition du pays et la guerre civile. Les français à travers différents sondages considèrent qu'il y a trop d'immigration. Mais pour Patchouli les français ne comprendraient pas les" enjeux " relatifs à l'immigration dans l'hypothèse d'un référendum ??? (on se demande pourquoi???)
Autre argument de Patchouli ; les référendum locaux ( sur des sujets mineurs) OK mais pas sur un sujet fondamental qui engage l'avenir du pays car ce ne serait pas constitutionnel. On se demande pourquoi.
La réponse est à trouver dans le parcours personnel de Patchouli.

[Patchouli38]

Les référendums locaux ok, les référendums nationaux, je ne suis absolument pas d'accord car les français n'en connaissent pas toujours tous les enjeux. De plus, les questions peuvent également être orientées du style "êtes-vous pour ou contre l'immigration". Or, l'immigration n'est pas un sujet anodin qui peut être soumis à référendum et seuls les partis populistes le propose. Cette loi est anti-constitutionnelle mais on sait bien que leur but réel est justement de démantelée la Constitution pour la refaire à leur image.
Restreindre l'immigration par la modification ou le renforcement des lois existantes seraient bien plus efficaces que par un quelconque référendum sur le sujet.

L'immigration est un sujet majeur. L'immigration menace actuellement la cohésion du pays . Les menaces clairement identifiées par MM Hollande et Gérard Collomb sont respectivement la partition du pays et la guerre civile. Les français à travers différents sondages considèrent qu'il y a trop d'immigration. Mais pour Patchouli les français ne comprendraient pas les" enjeux " relatifs à l'immigration dans l'hypothèse d'un référendum ??? (on se demande pourquoi???)
Autre argument de Patchouli ; les référendum locaux ( sur des sujets mineurs) OK mais pas sur un sujet fondamental qui engage l'avenir du pays car ce ne serait pas constitutionnel. On se demande pourquoi.
La réponse est à trouver dans le parcours personnel de Patchouli.

Vous sous-entendez quoi par "mon parcours personnelle", que je serai une musulmane issue de l'immigration, c'est bien cela n'est-ce pas ? Vous allez me ressassez ce genre de connerie combien de fois par jour ? En quelle langue dois-je vous dire que je suis française, baptisée à l'église ou j'ai fait ma 1ère communion, puis ma confirmation. J'ai été à l'école primaire tenue par des bonnes sœurs. Ce que je vois surtout, est que vous avez du mal à comprendre le français par moment.

Oui, je suis pour le référendum local dans une ville ou un village mais pas au niveau d'une nation.
Déjà, qu'est-ce que l'immigration ? Généralement, dans ce terme, les français voient de suite des arabes, des magrébins, des Noirs et oublient souvent qu'il y a également des italiens, des allemands, des slaves, etc. Donc, ce serait englober tous les peuples du monde sans exception.
Ensuite, il faut détailler les avantages et les inconvénients de l'immigration.
Les français ont besoin d'un minimum d'information sur le sujet sans sombrer dans les galimatias populistes du style "grand remplacement", "étranger profiteurs d'aides sociales", etc. Des informations réelles, expliquées en des termes compris par tous et sans idéologie aucune.
Enfin, dans notre société ou pullule les sites complotistes ou leurs désinformations sont relayés par les politiques d'extrêmes-droites (RN, Reconquêtes) ou par les mouvance identitaires (Génération identitaire, etc.), l'information réelle laisserait vite la place par une désinformation à grande échelle. On l'a vu à l'époque Covid, on le voit également avec la guerre en Ukraine, on le verra également avec ce type de référendum. Et je ne parle pas de certains ingérences étrangères.
Voilà pourquoi j'estime qu'un référendum sur l'immigration serait une erreur, et surtout un danger pour la démocratie.

[Corvo]

L'immigration est un sujet majeur. L'immigration menace actuellement la cohésion du pays . Les menaces clairement identifiées par MM Hollande et Gérard Collomb sont respectivement la partition du pays et la guerre civile. Les français à travers différents sondages considèrent qu'il y a trop d'immigration. Mais pour Patchouli les français ne comprendraient pas les" enjeux " relatifs à l'immigration dans l'hypothèse d'un référendum ??? (on se demande pourquoi???)
Autre argument de Patchouli ; les référendum locaux ( sur des sujets mineurs) OK mais pas sur un sujet fondamental qui engage l'avenir du pays car ce ne serait pas constitutionnel. On se demande pourquoi.
La réponse est à trouver dans le parcours personnel de Patchouli.

Vous sous-entendez quoi par "mon parcours personnelle", que je serai une musulmane issue de l'immigration, c'est bien cela n'est-ce pas ? Vous allez me ressassez ce genre de connerie combien de fois par jour ? En quelle langue dois-je vous dire que je suis française, baptisée à l'église ou j'ai fait ma 1ère communion, puis ma confirmation. J'ai été à l'école primaire tenue par des bonnes sœurs. Ce que je vois surtout, est que vous avez du mal à comprendre le français par moment.

Oui, je suis pour le référendum local dans une ville ou un village mais pas au niveau d'une nation.
Déjà, qu'est-ce que l'immigration ? Généralement, dans ce terme, les français voient de suite des arabes, des magrébins, des Noirs et oublient souvent qu'il y a également des italiens, des allemands, des slaves, etc. Donc, ce serait englober tous les peuples du monde sans exception.
Ensuite, il faut détailler les avantages et les inconvénients de l'immigration.
Les français ont besoin d'un minimum d'information sur le sujet sans sombrer dans les galimatias populistes du style "grand remplacement", "étranger profiteurs d'aides sociales", etc. Des informations réelles, expliquées en des termes compris par tous et sans idéologie aucune.
Enfin, dans notre société ou pullule les sites complotistes ou leurs désinformations sont relayés par les politiques d'extrêmes-droites (RN, Reconquêtes) ou par les mouvance identitaires (Génération identitaire, etc.), l'information réelle laisserait vite la place par une désinformation à grande échelle. On l'a vu à l'époque Covid, on le voit également avec la guerre en Ukraine, on le verra également avec ce type de référendum. Et je ne parle pas de certains ingérences étrangères.
Voilà pourquoi j'estime qu'un référendum sur l'immigration serait une erreur, et surtout un danger pour la démocratie.

Pour berger tout ce qui ne va pas dans le sens de monsieur 7% 0 député est forcément suspect donc forcément anti Français donc forcément islamiste. berger qui peut-être en 2022 a voté quatre fois ne respecte pas les résultats démocratiques issus des urnes.

[Patchouli38]

L'histoire d'amour entre Jacqueline Mouraud et le parti Reconquête fait parti de l'histoire ancienne...

"Eric Zemmour va tenter cette semaine de se relancer. Affaibli par ses défaites aux dernières élections, il veut s’écrire un avenir politique avec son mouvement, Reconquête !, dont le changement de statut a provoqué la colère de figures historiques.

« Je suis fier et heureux de vous annoncer que vous avez été plus de 96 % à voter pour les nouveaux statuts » : samedi, l’ancien polémiste s’est voulu triomphal pour annoncer la mue de son parti. Cette première étape d’une rentrée médiatique et politique doit atteindre son point d’orgue durant le week-end aux confins du Var et des Alpes-de-Haute-Provence, le temps d’une université d’été.
Plus de « président d’honneur »

L’ambiance promet toutefois d’être orageuse : Gilbert Collard s’est insurgé contre ces élections internes qui ne « respectent pas le processus démocratique ». A la faveur des nouveaux statuts, l’ancien RN a perdu son titre de « président d’honneur », fonction purement et simplement supprimée de l’organigramme du parti.

De même, le « Comité politique » n’existe plus : l’une de ses membres, Jacline Mouraud, figure des gilets jaunes, a annoncé lundi claquer la porte du mouvement politique, en dépeignant Eric Zemmour comme « un homme sous l’influence notoire de sa compagne, Sarah Knafo » à la « conduite autocratique ». Un autre ponte de ce feu comité, l’eurodéputé Jérôme Rivière, se présente désormais comme un « simple adhérent » en même temps qu’il a affiché son soutien à la grogne de Gilbert Collard."

https://www.20minutes.fr/politique/4000 ... ures-parti

Si J. Mouraud espérait un avenir au sein du parti, elle n'a été qu'un mouchoir pour eux : une fois servie, on la jette et elle ne fut pas la seule dans le même cas.

[lepicard]

lorsque l'on recrute quelqu'un on le fait sur quelle base
est ce que dans un CV; on marque son militantisme sociale , syndical ou politique
ce que veut un recruteur c'est que la personne corresponde au profil du poste

arrete ton barratin ....... là c'est du copinage ,une salade de convergeance d'idée crasseuse ,, la jacline et le crici sont l'archétype du gros bourrin raciste , facho, braillard , la matière première de la jaunasserie
Zavata a besoin de vedettes

[latresne]

J'aimebien la femme Mouraud et son énergie .Et si EZ a voulu vraiment se servir de ses compétences a moment donné pourquoi pas ? Et comme tt travail demande salaire ,quoi de + normal .Rien ne me choque dans cette trés mini affaire si ce n'est faire un peu de bruit pour rien.

[Patchouli38]

J'aimebien la femme Mouraud et son énergie .Et si EZ a voulu vraiment se servir de ses compétences a moment donné pourquoi pas ? Et comme tt travail demande salaire ,quoi de + normal .Rien ne me choque dans cette trés mini affaire si ce n'est faire un peu de bruit pour rien.

Cette affaire a été révélée car E. Zemmour a intégré cette somme dans ses comptes de campagne, alors qu'il n'aurait pas dû.