Victor a écrit : vivarais a écrit : avec 1.3% de croissance en 2019 on n'arrivera même pas à absorber les jeunes qui arriveront sur le marché du travail
il faudrait au minimum 1.5%
après on peut toujours causer dans le vide
Mais il paraît d'après certains interlocuteurs de ce sujet, que la croissance ce n'est pas bien.
Et même pas bien du tout. Et que l'augmentation du chômage, ce n'est pas important ...
Alors pourquoi s'en faire ?
Je n'ai pas dis que la croissance n'était pas bien, je dis qu'elle n'a aucune raison de donner lieu à un objectif de société lorsque l'on sait que des problèmes plus transversaux la dépasse.
L'augmentation du chômage est un sujet important je te l'accorde, mais il y a des sujets plus généraux qui doivent êtres traités.
Déjà faut il encore pouvoir déterminer un objectif. Je parle d'objectif car il est ici question du chômage, c'est un indicateur dont on parle tout le temps, donc c'est devenu un objectif de le réduire au maximum (et en bonus un argument de campagne présidentiel).
Je dis simplement que parmi les emplois, nombreux sont ceux qui sont préjudiciables vis à vis de l'environnement et nombreux sont inutiles (exemple pratique: avant je pesais très bien mes légumes sur la balance tout seul, à quoi ça sert de mettre un clampin derrière pour me le faire?).
L'environnement n'est pas un sujet parmi tant d'autre, je ne vote pas pour les écologistes pourtant (c'est d'ailleurs scandaleux qu'un parti unique porte ce nom, tout les partis devraient se sentir concernés)... Simplement que c'est un problème dont les conséquences pourraient êtres dramatiques pour tout le monde, et si ça devait arriver ce n'est pas une crise économique qui nous attend si tu vois ce que je veux dire. Et il est très simple de trouver le coupable de nos inactions, c'est le coût. Le coût, argument faisant appelle à la faisabilité, est un argument purement budgétaire et donc économique.
En ce qui concerne le chômage à proprement parlé...
Pour moi il n'y aura pas d'évolutions vers le plein emploi pour le moment, tout simplement parce que les innovations en terme de production tendent à automatiser les emplois de production de biens et de services. Il y a également le désir de compétitivité qui fait que de nombreuses entreprises délocalise leurs activités productives dans des pays où la main d'oeuvre est peu onéreuse. Nous avons pour le moment des objectifs trop contradictoires. Dans la vie, on ne peut pas tout avoir et il faut faire des choix.
Le plein emploi n'est pas forcément une bonne chose. Les externalités négative de nos créations d'emplois sont trop nombreuses pour pouvoir les ignorer, le débat gagnerait énormément à être plus nuancé.
Le chômage crée peut être du déficit mais pour ma part je trouve qu'il y a plus urgent que ce "problème" dont on parle tout le temps depuis maintenant des dizaines d'années.
"Etre de gauche c'est d'abord penser le monde, puis son pays, puis ses proches, puis soi; être de droite c'est l'inverse" Gilles Deleuze
