Quelles réponses à apporter à la paralysie qui guette la France

[Victor]

Mais cette réforme est loin d'être la première depuis les passage aux 60 ans de Mitterrand, vous êtes bien d'accord ?
(et je peux vous dire que ce ne sera pas la dernière).
Mais pourquoi donc y a-t-il eu toutes ces réformes des retraites après celle de 1981 .. On se le demande bien ?
C'est vrai qu'au RN, l'intelligence, la culture, l'histoire, l'économie, les finances publiques, etc. C'est pas votre fort !
Votre truc à vous c'est le pipeautage puissance mille et les flirts avec les régimes bien pourraves comme celui de poutine.

Bref tu n'as aucune argumentation pour apporter une réponse à mon questionnement qui est : alors que plus de 50% des travailleurs au delà de 60 ans n'ont plus leur place dans la vie active, ne trouvent plus de boulot ou sont dans l'incapacité physique de travailler, quel intérêt de prolonger toute cette précarité en repoussant leur seule porte de sortie qui est la retraite.

Ce que vous écrivez est faux. Il existe des personnes qui peuvent avoir des problèmes physiques mais il existe alors quelque chose qui s'appelle la médecine du travail, vous connaissez ? Mais aujourd'hui, les métiers physiques ne sont plus aussi difficiles qu'auparavant grâce à la mécanisation et la robotisation des tâches les plus pénibles.

Ce qui est vrai, par contre, c'est que certaines entreprises sont réticentes à embaucher des seniors. Et c'est sur point qu'il faut travailler. Et c'est pour cette raison que le gouvernement, à l'initiative de notre génial président, va refaire des propositions (suite à la décision du CC de censurer l'index senior) sur ce point particulier.

[Victor]

Chez tous nos voisins qui ont déjà reculé l'âge de départ en retraite, et bien on a constaté que les gens travaillent effectivement plus longtemps.
Et je le vois autour de moi.
Dans ma famille ou ma belle-famille tous les jeunes retraités sont en pleine forme, ils auraient tous pu travailler facilement 2 ans de plus.

Et je pars désormais en congés assez souvent en dehors des périodes scolaires et je peux vous dire que je croise énormément de retraités en pleine forme, qui font du sport, de la randonnée, du golf, du tennis, du tourisme, etc.

Et alors, tu voudrais quoi, que le passage à la retraite ce soit directement la mise en Ehpad pour les travailleurs ?? C'est génial après une vie passée à bosser et courir comme des dingues d'avoir encore quelques années d'homme valide devant soi. On ne vit jamais qu'une fois et j'ai du mal à te comprendre.

Mais Fonck, c'était la conception de la branche vieillesse de la sécurité sociale. D'ailleurs il semble bien qu'elle s'appelle toujours "branche vieillesse" et non pas "branche retraite". A vérifier.

la branche Vieillesse est pilotée par la Caisse nationale d’assurance vieillesse (Cnav). Elle verse les pensions de retraite de base.
https://www.vie-publique.fr/fiches/2418 ... te-sociale

Quel était le but de cette branche vieillesse en 1945 à la création de la sécu ?
Et bien c'était d'assurer les travailleurs, les salariés contre le risque de devenir vieux (plus de 65 ans à l'époque) et de ne plus être en état physique de travailler et donc de ne plus pouvoir toucher un revenu.

Ce n'était pas pour donner 20, 30, 35 ans d'une seconde vie ,"en vacances" en bon état physique pour profiter d'une seconde vie après la première.

Ce n'est qu'à partir des années 80, avec le concept de "société de loisirs" qu'est apparu cette idée que la retraite n'était pas une assurance contre la vieillesse et l'incapacité de travailler mais comme un "droit" à une seconde vie de loisirs pour "profiter" après la première vie professionnelle.

En fin de compte, je pense que cette question des retraites tourne sur ce que doit (peut) être la retraite.
Une assurance contre la vieillesse et l'incapacité de travailler donc d'avoir un revenu.
Ou bien.
Un droit à une seconde vie, en bon état physique, après la première ?

[Fonck1]

Et alors, tu voudrais quoi, que le passage à la retraite ce soit directement la mise en Ehpad pour les travailleurs ?? C'est génial après une vie passée à bosser et courir comme des dingues d'avoir encore quelques années d'homme valide devant soi. On ne vit jamais qu'une fois et j'ai du mal à te comprendre.

Mais Fonck, c'était la conception de la branche vieillesse de la sécurité sociale. D'ailleurs il semble bien qu'elle s'appelle toujours "branche vieillesse" et non pas "branche retraite". A vérifier.

la branche Vieillesse est pilotée par la Caisse nationale d’assurance vieillesse (Cnav). Elle verse les pensions de retraite de base.
https://www.vie-publique.fr/fiches/2418 ... te-sociale

Quel était le but de cette branche vieillesse en 1945 à la création de la sécu ?
Et bien c'était d'assurer les travailleurs, les salariés contre le risque de devenir vieux (plus de 65 ans à l'époque) et de ne plus être en état physique de travailler et donc de ne plus pouvoir toucher un revenu.

Ce n'était pas pour donner 20, 30, 35 ans d'une seconde vie ,"en vacances" en bon état physique pour profiter d'une seconde vie après la première.

Ce n'est qu'à partir des années 80, avec le concept de "société de loisirs" qu'est apparu cette idée que la retraite n'était pas une assurance contre la vieillesse et l'incapacité de travailler mais comme un "droit" à une seconde vie de loisirs pour "profiter" après la première vie professionnelle.

En fin de compte, je pense que cette question des retraites tourne sur ce que doit (peut) être la retraite.
Une assurance contre la vieillesse et l'incapacité de travailler donc d'avoir un revenu.
Ou bien.
Un droit à une seconde vie, en bon état physique, après la première ?

heu non, la c'est pas fonck c'est le gorille.

[Time]

Bref tu n'as aucune argumentation pour apporter une réponse à mon questionnement qui est : alors que plus de 50% des travailleurs au delà de 60 ans n'ont plus leur place dans la vie active, ne trouvent plus de boulot ou sont dans l'incapacité physique de travailler, quel intérêt de prolonger toute cette précarité en repoussant leur seule porte de sortie qui est la retraite.

Ce que vous écrivez est faux. Il existe des personnes qui peuvent avoir des problèmes physiques mais il existe alors quelque chose qui s'appelle la médecine du travail, vous connaissez ?

Hum. "Tirez la langue", "montez sur la balance" et inspection du fond de l'oeil.

Ce qui est vrai, par contre, c'est que certaines entreprises sont réticentes à embaucher des seniors. Et c'est sur point qu'il faut travailler. Et c'est pour cette raison que le gouvernement, à l'initiative de notre génial président, va refaire des propositions (suite à la décision du CC de censurer l'index senior) sur ce point particulier.

Les seniors dans les tranchées, à la plonge et chauffeurs de cars (secteurs en manque de main d'oeuvre). On va rigoler.

[Victor]

A 62 ans, on peut faire la plonge et conduire un car !
Et pour les tranchées, on a les immigrés.

[Fonck1]

A 62 ans, on peut faire la plonge et conduire un car !
Et pour les tranchées, on a les immigrés.

a 62 ans, on préfère rester au RSA que faire la plonge, crois moi.

[Time]

A 62 ans, on peut faire la plonge et conduire un car !

On peut même faire les deux en même temps.

[Victor]

A 62 ans, on peut faire la plonge et conduire un car !

On peut même faire les deux en même temps.

Dans ce cas le problème du coût de la retraite est solutionné !

[Victor]

A 62 ans, on peut faire la plonge et conduire un car !
Et pour les tranchées, on a les immigrés.

a 62 ans, on préfère rester au RSA que faire la plonge, crois moi.

Vivre du RSA à 62 ans .. Alors qu'un SMIC plus des extras dans la restauration par exemple le WE, cela permet d'être tout de même plus à l'aise financièrement.
A croire que vous ne connaissez que des types avec un énorme poil dans la main ..

[gare au gorille]

Bref tu n'as aucune argumentation pour apporter une réponse à mon questionnement qui est : alors que plus de 50% des travailleurs au delà de 60 ans n'ont plus leur place dans la vie active, ne trouvent plus de boulot ou sont dans l'incapacité physique de travailler, quel intérêt de prolonger toute cette précarité en repoussant leur seule porte de sortie qui est la retraite.

Ce que vous écrivez est faux. Il existe des personnes qui peuvent avoir des problèmes physiques mais il existe alors quelque chose qui s'appelle la médecine du travail, vous connaissez ? Mais aujourd'hui, les métiers physiques ne sont plus aussi difficiles qu'auparavant grâce à la mécanisation et la robotisation des tâches les plus pénibles.

Ce qui est vrai, par contre, c'est que certaines entreprises sont réticentes à embaucher des seniors. Et c'est sur point qu'il faut travailler. Et c'est pour cette raison que le gouvernement, à l'initiative de notre génial président, va refaire des propositions (suite à la décision du CC de censurer l'index senior) sur ce point particulier.

Ben justement ce gouvernement met la charrue avant les boeufs. Cette réformette est incompréhensible parce que justement plus de 50 % des travailleurs de plus de 60 ans ne sont plus dans l'activité, à quoi bon prolonger cet état de précarité ?? Que Macron et ses bras cassés commencent par essayer de régler ce problème de non emploi des séniors avant de vouloir leur allonger une carrière qui n'existe déjà plus pour eux.
Pour beaucoup de gens il sera désormais impossible d'avoir une carrière complète dans le privé.
Et puis il faut aussi savoir dans quelle société on veut vivre, car les années de bonne santé après la retraite sont comptées, faut-il vraiment mourir au travail ou passer directement du chantier à l'Ehpad, c'est pas très enthousiasmant comme projet de vie.

[danielle49]

Ne vous énervez pas ! Une France paralysée c'est au moins une France qui ne recule pas, par les temps qui courent c'est toujours ça de gagné !

[Time]

a 62 ans, on préfère rester au RSA que faire la plonge, crois moi.

Vivre du RSA à 62 ans .. Alors qu'un SMIC plus des extras dans la restauration par exemple le WE, cela permet d'être tout de même plus à l'aise financièrement.
A croire que vous ne connaissez que des types avec un énorme poil dans la main ..

Même s'ils ne se prennent pas les pieds dans le tapis, quel employeur embaucherait un vieux schnock ou une vieille schnockette pour servir ses clients? Leurs employés sont aussi leur vitrine (triste à dire, d'accord). Vous culpabilisez toujours les travailleurs, alors que c'est l'employeur qui décide. Et en France, c'est pas gagné.

[dud49]

Moi aussi je vais prendre mon cas personnel. Mon beau-frère travaille en usine depuis ses 20 ans, quasi aucun arrêt de travail, bosseur, il construit les fenêtres et en porte donc régulièrement sur son dos. Résultat il a 45 ans aujourd'hui et a l'épaule défoncée (tendons et ligaments dans un triste état je crois). Résultat il est en arrêt depuis Noël et peut à peine lever son verre pour boire aujourd'hui. Et ne pourra à priori plus re-travailler à son poste.

Un ouvrier qui porte des fenêtres sur son dos en usine .. A qui vous voulez faire croire cela ?
Vous ne connaissez pas les chariots élévateurs ?
"Il peut à peine lever son verre". Ses problèmes de santé ne viendraient pas plutôt qu'il y a peu trop levé son verre ?

Ah oui très gros niveau d'argumentation, y'a pas à dire vous connaissez le monde du travail comme votre poche.

Bah oui s'il a l'épaule défoncée je suppose qu'il ne porte rien en charge bien évidemment ça coule de source. Il a les tendons écrasés par l'usure mais c'est ce qui arrive quand on picole trop en effet.

Change rien champion !

[Victor]

Vivre du RSA à 62 ans .. Alors qu'un SMIC plus des extras dans la restauration par exemple le WE, cela permet d'être tout de même plus à l'aise financièrement.
A croire que vous ne connaissez que des types avec un énorme poil dans la main ..

Même s'ils ne se prennent pas les pieds dans le tapis, quel employeur embaucherait un vieux schnock ou une vieille schnockette pour servir ses clients? Leurs employés sont aussi leur vitrine (triste à dire, d'accord). Vous culpabilisez toujours les travailleurs, alors que c'est l'employeur qui décide. Et en France, c'est pas gagné.

Dernièrement j'ai dîné dans un restaurant dans lequel tous les serveurs et serveuses étaient loin d'être de première jeunesse.
C'est mécanique, c'est obligatoire, la population vieillit, le nombre d'actifs n'est plus suffisant pour financer une population âgée de plus en plus importante.
Vous verrez que dans quelques années que tout ce débat autour des 64 ans nous semblera ridicule car évidemment ces 64 ans ne sont qu'une étape vers d'autres reports. Il suffit de regarder nos voisins européens qui sont dans la même problématique et ceci quelque soit la couleur du parti politique aux manettes.

[Fonck1]

Même s'ils ne se prennent pas les pieds dans le tapis, quel employeur embaucherait un vieux schnock ou une vieille schnockette pour servir ses clients? Leurs employés sont aussi leur vitrine (triste à dire, d'accord). Vous culpabilisez toujours les travailleurs, alors que c'est l'employeur qui décide. Et en France, c'est pas gagné.

Dernièrement j'ai dîné dans un restaurant dans lequel tous les serveurs et serveuses étaient loin d'être de première jeunesse.
C'est mécanique, c'est obligatoire, la population vieillit, le nombre d'actifs n'est plus suffisant pour financer une population âgée de plus en plus importante.
Vous verrez que dans quelques années que tout ce débat autour des 64 ans nous semblera ridicule car évidemment ces 64 ans ne sont qu'une étape vers d'autres reports. Il suffit de regarder nos voisins européens qui sont dans la même problématique et ceci quelque soit la couleur du parti politique aux manettes.

c'est surtout que les jeunes ne veulent pas faire ces boulot, c'est beaucoup trop fatiguant.