Dernier message de la page précédente :
simple calcul
Encore un jaloux des retraités !Stounk a écrit :Et oui, c'est beau la retraite, tu as tout ton temps, c'est super... :roll:UBUROI a écrit : Moi motard 115cv/190kgs, voiture aussi mais j'aime moins, eh bien, je m'y fais à cette limitation: je vais gagner 13m si je dois m'arrêter brutalement, et le mec en face aussi!!!!
Je vais moins consommer de sp95, voir le paysage autrement, prévoir plus de temps pour mes déplacements, mais mon QI me permet encore cette gymnastique.
Même les camions devront rouler à 80, ce qu'il doivent faire mais ne font pas car rares sont les radars qui flashent ces décérébrés.
Moins de pollution, aussi
Que du bonheur, vive Edouard Le Clair
Moralité de cette morale, la riretteeeeeeeeeeee la rirette (air connu de Jeanneton prend sa faucille):lepicard a écrit : simple calcul
imaginons un tronçon de 400m aménagé en 2x2 voies créé pour le depassement
A- roule à 80 et B veut le doubler (à 90 maxi )
question : de combien de temps dispose B pour effectuer cette manoeuvre
j'ai calculé environ : 2 ,2 secondes
moralité : faut rouler en porsche
Moi , j'aime bien la 5 ième de Mahler ..UBUROI a écrit :Moralité de cette morale, la riretteeeeeeeeeeee la rirette (air connu de Jeanneton prend sa faucille):lepicard a écrit : simple calcul
imaginons un tronçon de 400m aménagé en 2x2 voies créé pour le depassement
A- roule à 80 et B veut le doubler (à 90 maxi )
question : de combien de temps dispose B pour effectuer cette manoeuvre
j'ai calculé environ : 2 ,2 secondes
moralité : faut rouler en porsche
- faut pas doubler, rester zen en écoutant France Musique "Le Requiem de Mozart - Lacrymosa par exemple, et se dire que les morts de la route c'est trop... mais les blessés c'est pire.
Et puis franchement, le connard qui ne maîtrise pas ses pulsions... qu'il se flingue... mais SEUL! comme un grand.
Quant à Stounk qui nous dit que les "retraités ont du temps", c'est un contresens scandaleux! Je n'arrête pas de courir après le temps qui m'est compté... plus par mon patron, mais la Camarde qui n'en rate pas un!
Au boulot, j'ai toujours conduit vers mes clients cool;mon temps de trajet était compris dans mon temps de travail effectif (eh oui, faut négocier ses accords d'entreprise avec intelligence)...Certes dans les années 70 à 2000, Uber n'existait pas le con!
Et puis, j'avais choisi une région sans grande métropole, rurale, à dimension humaine.
Je gagnais moins, mais quel panard.
Aucun accident de la route en 36 ans de "vrai" boulot... sauf un, en ville, un con qui m'a coupé la route pour "filer" à sa gauche.
Bah non mais ils sont mignons les militants macronistes à t'expliquer qu'avec la limitation de vitesse démago que nous sort le premier ministre, on va pouvoir profiter du paysage autrement (comme si avant on était obligé de rouler à fond, d'ailleurs... :roll:).Lion blanc a écrit :Encore un jaloux des retraités !Stounk a écrit :
Et oui, c'est beau la retraite, tu as tout ton temps, c'est super... :roll:
Mais pourquoi A devrait rouler à 80?? à partir du moment ou sur les axes à bientôt 80 km tout le monde devra être au maxi à 80 et sur les tronçons à 90 tous à 90lepicard a écrit : simple calcul
imaginons un tronçon de 400m aménagé en 2x2 voies créé pour le depassement
A- roule à 80 et B veut le doubler (à 90 maxi )
question : de combien de temps dispose B pour effectuer cette manoeuvre
j'ai calculé environ : 2 ,2 secondes
moralité : faut rouler en porsche
Stounk a écrit :Bah non mais ils sont mignons les militants macronistes à t'expliquer qu'avec la limitation de vitesse démago que nous sort le premier ministre, on va pouvoir profiter du paysage autrement (comme si avant on était obligé de rouler à fond, d'ailleurs... :roll:).Lion blanc a écrit :
Encore un jaloux des retraités !
Ubu est content parce qu'il va pouvoir aller au PMU avec sa moto et qu'en fait, il s'en fout un peu de la vitesse autorisée, il a tout son temps pour flâner, ça pourrait même être limité à 60 km/h (bah après tout, pourquoi pas en suivant le raisonnement: ça consommerait encore moins, ça diminuerait encore bien plus la distance de freinage, etc).
?????
Un peu comme la démagogie de parler de gain de fric au lieu de mesure pour faire baisser le nombre de victime....Stounk a écrit :
Bah non mais ils sont mignons les militants macronistes à t'expliquer qu'avec la limitation de vitesse démago que nous sort le premier ministre, on va pouvoir profiter du paysage autrement (comme si avant on était obligé de rouler à fond, d'ailleurs... :roll:).
Ubu est content parce qu'il va pouvoir aller au PMU avec sa moto et qu'en fait, il s'en fout un peu de la vitesse autorisée, il a tout son temps pour flâner, ça pourrait même être limité à 60 km/h (bah après tout, pourquoi pas en suivant le raisonnement: ça consommerait encore moins, ça diminuerait encore bien plus la distance de freinage, etc).
Une limitation de vitesse est un compromis entre sécurité et le fait que les routes soient faites pour pouvoir se déplacer quotidiennement avec fluidité (oui parce que sinon, on pourrait aussi dire à juste titre que plus on se rapproche de 0km/h, plus on écarte le danger, d'où la nécessité de compromis).Yann Begervil a écrit :Un peu comme la démagogie de parler de gain de fric au lieu de mesure pour faire baisser le nombre de victime....Stounk a écrit :
Bah non mais ils sont mignons les militants macronistes à t'expliquer qu'avec la limitation de vitesse démago que nous sort le premier ministre, on va pouvoir profiter du paysage autrement (comme si avant on était obligé de rouler à fond, d'ailleurs... :roll:).
Ubu est content parce qu'il va pouvoir aller au PMU avec sa moto et qu'en fait, il s'en fout un peu de la vitesse autorisée, il a tout son temps pour flâner, ça pourrait même être limité à 60 km/h (bah après tout, pourquoi pas en suivant le raisonnement: ça consommerait encore moins, ça diminuerait encore bien plus la distance de freinage, etc).
A l'inverse, pourquoi limiter? laissons n'importe quel taré rouler a la vitesse qu'il veut.... en espérant juste que nos enfants ne trouveront pas sur son chemin.
Tu vois, les sophismes, ça ne mène pas la discussion bien loin. 
Merci, c'est exactement ce que je voulais dénoncer: ton sophisme du message précédent.Stounk a écrit : Une limitation de vitesse est un compromis entre sécurité et le fait que les routes soient faites pour pouvoir se déplacer quotidiennement avec fluidité (oui parce que sinon, on pourrait aussi dire à juste titre que plus on se rapproche de 0km/h, plus on écarte le danger, d'où la nécessité de compromis).
On a déjà eu ce débat 36 fois, mais toi qui soutiens la limitation à 80km/h, je te trouves parfaitement irresponsable, parce qu'à 70km/h, il est évident qu'il y aurait encore bien moins d'accidents. Et puis pourquoi s'arrêter là, et pas 60, ou 50, etc.
dis donc la gauche, tu dis que tu ne votera plus JAMAIS pour des connards pareils. Supposons que Marine soit au second tour face à Macron en 2022 ? Tu seras forcément obligé de voter pour un connard pareil ! Sinon, si tu votes Marine, tu votes à l'encontre de tes principes !!!!!!mic43121 a écrit :Stounk a écrit :
Bah non mais ils sont mignons les militants macronistes à t'expliquer qu'avec la limitation de vitesse démago que nous sort le premier ministre, on va pouvoir profiter du paysage autrement (comme si avant on était obligé de rouler à fond, d'ailleurs... :roll:).
Ubu est content parce qu'il va pouvoir aller au PMU avec sa moto et qu'en fait, il s'en fout un peu de la vitesse autorisée, il a tout son temps pour flâner, ça pourrait même être limité à 60 km/h (bah après tout, pourquoi pas en suivant le raisonnement: ça consommerait encore moins, ça diminuerait encore bien plus la distance de freinage, etc).
Par contre ça ne ralentirai pas ta bêtise..
je me demande si c'était dans le projet de Macron avant les élections
Si oui (déja que je ne voterai JAMAIS plus pour des connards pareils) je vais essayer de me mordre le petit doigt de pied.!
+ Et je me raserai au couteau sans me regarder dans la glace pendant 15 jours..(je vais bien me couper 2/3 fois)
bien fait pour ma gueule..
Mais quel compromis,qui avait il donc comme autres propositions?? on t'impose les 80km,Yann Begervil a écrit :Merci, c'est exactement ce que je voulais dénoncer: ton sophisme du message précédent.Stounk a écrit : Une limitation de vitesse est un compromis entre sécurité et le fait que les routes soient faites pour pouvoir se déplacer quotidiennement avec fluidité (oui parce que sinon, on pourrait aussi dire à juste titre que plus on se rapproche de 0km/h, plus on écarte le danger, d'où la nécessité de compromis).
On a déjà eu ce débat 36 fois, mais toi qui soutiens la limitation à 80km/h, je te trouves parfaitement irresponsable, parce qu'à 70km/h, il est évident qu'il y aurait encore bien moins d'accidents. Et puis pourquoi s'arrêter là, et pas 60, ou 50, etc.
Après, le compromis a 80 me parait meilleur parce qu'il réduit les distances de freinage. L'idéal étant bien sur le projet "zéro mort" de la Suède ... on peut rêver.
C'est quoi ce projet suédois?Yann Begervil a écrit :Merci, c'est exactement ce que je voulais dénoncer: ton sophisme du message précédent.Stounk a écrit : Une limitation de vitesse est un compromis entre sécurité et le fait que les routes soient faites pour pouvoir se déplacer quotidiennement avec fluidité (oui parce que sinon, on pourrait aussi dire à juste titre que plus on se rapproche de 0km/h, plus on écarte le danger, d'où la nécessité de compromis).
On a déjà eu ce débat 36 fois, mais toi qui soutiens la limitation à 80km/h, je te trouves parfaitement irresponsable, parce qu'à 70km/h, il est évident qu'il y aurait encore bien moins d'accidents. Et puis pourquoi s'arrêter là, et pas 60, ou 50, etc.
Après, le compromis a 80 me parait meilleur parce qu'il réduit les distances de freinage. L'idéal étant bien sur le projet "zéro mort" de la Suède ... on peut rêver.
Avec un vélo dans une bonne descente...Jarod1 a écrit : Je me pose subitement une autre question...Quelle est la vitesse maximale en Corée du Nord ?
Bon, de toute façon, ils n'ont pas de voitures...
