Le réchauffement climatique sera plus fort que prévu.

[danielle49]

Dernier message de la page précédente :

En Californie le réchauffement climatique est déjà brulant !
https://www.lemonde.fr/climat/article/2 ... 52612.html
C'est mème le sauve qui peut ?
https://www.courrier-picard.fr/id121943 ... nes-fuient

[coincetabulle]

georges lucas y arrive très bien. c'est que ça doit pas être si difficile que ça


sinon techniquement il faut de mémoire un noyau planétaire en fusion et des courants internes pour créer les champ magnétiques nécessaires. un détail.

ce qui n'est pas le cas sur mars et encore moins sur la lune qui n'est que le resultat d'une collision avec la terre , il faut un "astre" qui ne soit pas mort , donc on se demande pourquoi aller s'emmerder à aller sur Mars ,si ce n'est que pour mettre au point une technologie de déplacements , tout en sachant que cette dernière sera intégralement dépassée pour esperer "coloniser" dans le cosmos
personellement , je pense que les milliards grillés la dedans seraient bien plus utiles pour trouver des solutions vraiment efficaces sur terre

mars est un mythe, doublé d'un fantasme et d'un miroir aux alouettes pour gogo en mal d’espérance. il n'y a rien à faire sur Mars, c'est une planète morte.
d'ailleurs au regard de nos capacité, de notre espérance de vie et de notre niveau technologique, on peu tout de suite oublier la conquête spatiale.

on a déjà épuisée les trois quarts des ressources de la planète pour passer de la charrette à la Renault zoé (aller je suis gentil, on va parler de la tesla). du moulin à vent à l’éolienne ou de la radio grande onde à la 5 G.
à un moment, faut arrêter de rêver.

et qu'on nous épargne les phrases toute faite du genre je ne savais pas que c'était impossible, du coup je l'ai fait.

[coincetabulle]

un point précis de la situation et une mise en perspective intéressante.

Le taux de CO2 dans l’atmosphère atteint un record jamais vu depuis 3 millions d’années !
Publié le 14/05/2019



Plus de 415 parties par million (ppm) de CO2 dans l'atmosphère de la Terre. C'est du jamais vu. Une première dans l'histoire de l'humanité. Un nouveau triste record dont nous avons à endosser la responsabilité.


« Il y a eu l'accord de Paris sur le climat. Des tas de beaux discours et de manifestations engagées. Pourtant, nous ne voyons pas la courbe plier », remarque Wolfgang Lucht, chercheur à l'Institut de recherche de Potsdam sur les effets du changement climatique (Allemagne). « Chaque fois que nous allumons un moteur, nous émettons du CO2. Et ce CO2 doit bien aller quelque part. Il ne disparaît pas miraculeusement. Il s'installe dans notre atmosphère. »

Et ce samedi, l'observatoire de Mauna Loa, à Hawaï (États-Unis), a une fois de plus enregistré une concentration record de dioxyde de carbone (CO2) dans l'atmosphère de la Terre : 415,26 parties par million (ppm). Pour la toute première fois, la barre journalière des 415 ppm a donc été franchie.

après avoir dépassé la barre des 415 ppm ce samedi 11 mai 2019, la concentration en CO2 dans notre atmosphère a même atteint les 415,39 ppm ce dimanche 12 mai.

Des arbres en Antarctique
« Pas seulement depuis que des enregistrements existent. Pas même seulement depuis l'invention de l'agriculture. Mais depuis que l'humanité existe. Nous n'avons jamais connu ça », souligne Éric Holthaus, chercheur à la Scripps Institution of Oceanography (États-Unis). En fait, la dernière fois que la Terre a connu cela, le niveau de la mer était plus élevé de plusieurs mètres et des arbres poussaient en Antarctique. C'était il y a plus de 3 millions d'années.

Alors plus que jamais, les chercheurs appellent à la raison. « Je suis suffisamment vieux pour me souvenir qu'à une époque, nous nous inquiétions de voir dépasser les 400 ppm. En 2017, nous avons atteint les 410 ppm pour la première fois. Aujourd'hui, nous en sommes à 415 ppm », remarque Gernot Wagner, chercheur à l'université de Harvard. « Et non seulement le taux de CO2 dans notre atmosphère augmente, mais il augmente à un rythme croissant. » De 2,5 ppm en moyenne ces dernières années, il devrait être de 3 ppm entre 2018 et 2019.


Avec une concentration de CO2 dans l'atmosphère actuellement à 412 ppm, certains experts estiment qu'un réchauffement de la planète de 3 à 4°C est probablement inéluctable. Et si nous ne faisons rien pour limiter nos émissions , la concentration de ce gaz dans l’atmosphère pourrait atteindre 2.000 ppm. Du jamais vu depuis le Trias !

Les scientifiques estimaient jusqu'alors que le niveau actuel de dioxyde de carbone (CO2), supérieur actuellement à 400 parties par million (ppm), n'était pas plus important que celui d'il y a 800.000 ans, lors d'une période marquée par des cycles de réchauffement et de refroidissement de la Terre qui se poursuivraient aujourd'hui sans le réchauffement lié aux activités humaines. Mais des carottes de glace et de sédiments marins prélevés à l'endroit le plus froid de la planète révèlent désormais que la barre des 400 ppm a en fait été dépassée pour la dernière fois il y a trois millions d'années, durant le Pliocène. Les températures étaient alors 3 à 4 °C plus élevées, des arbres poussaient en Antarctique et le niveau des océans était 15 mètres plus haut.


Ces analyses sont corroborées par un nouveau modèle climatique développé par le Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK). « La fin du Pliocène est relativement proche de nous en termes de niveaux de CO2, explique à l'AFP Matteo Willeit, chercheur au PIK et principal auteur d'une étude publiée cette semaine. Nos modèles suggèrent qu'au Pliocène il n'y avait ni cycle glaciaire ni grosses calottes glaciaires dans l'hémisphère nord. Le CO2 était trop élevé et le climat trop chaud pour le permettre ».

L'accord de Paris sur le climat de 2015 vise à limiter le réchauffement de la planète à +2 °C, voire +1,5 °C, par rapport à l'ère préindustrielle. Mais en 2017, les émissions de gaz à effet de serre ont dépassé tous les records dans l'histoire humaine et les engagements des États signataires de l'Accord de Paris conduiraient le monde vers +3 °C.


Les leçons à tirer du Pliocène
Pour des chercheurs réunis cette semaine à Londres, il y a des leçons à tirer du Pliocène. « Les températures mondiales étaient 3 à 4 °C plus élevées qu'aujourd'hui et le niveau de la mer 15 à 20 mètres plus haut », commente Martin Siegert, professeur de géoscience à l'Imperial College de Londres. Aujourd'hui, avec 1 °C de plus qu'à l'époque préindustrielle, la Terre subit déjà les impacts du dérèglement climatique, des inondations aux sécheresses.

Pour Siegert, avoir dépassé 400 ppm de CO2 (en 2013) n'implique pas une hausse du niveau des mers de l'ampleur de celle du Pliocène de façon imminente, mais à moins que l'Homme n'arrive à retirer le CO2 de l'atmosphère à grande échelle, des impacts majeurs sont inévitables, tôt ou tard.

Les émissions liées à l'activité humaine ont fait grimper les niveaux de CO2 de plus de 40 % en un siècle et demi. © Scott Olson, Getty, AFP, Archives

En se basant sur les concentrations de CO2, les glaciologues prédisent une augmentation du niveau des océans entre 50 centimètres et un mètre d'ici la fin de ce siècle, indique le chercheur. « Il serait difficile que cela soit plus, parce que la fonte prend du temps. Mais ça ne s'arrête pas à 2100, ça continue ».

En octobre, les scientifiques du Giec tiraient la sonnette d'alarme : pour rester sous les 1,5 °C, il faudrait réduire les émissions de CO2 de près de 50 % d'ici 2030. Mais malgré les promesses, ces émissions liées aux énergies fossiles et à l'agriculture augmentent inexorablement. « À 400 ppm, nous restons sur la trajectoire d'un climat similaire au Pliocène », prévient Tina van De Flierdt, professeur de géochimie isotopique à l'Imperial College. La calotte glaciaire du Groenland, qui contient assez d'eau pour faire augmenter le niveau des mers de sept mètres, avait alors disparu. Et celle de l'ouest de l'Antarctique, « qui contient environ cinq mètres, avait probablement disparu ».

Vers un réchauffement climatique de 3 à 4°C
Les chercheurs estiment que l'atmosphère a précédemment déjà connu des niveaux de CO2 bien supérieurs à 400 ppm mais le gaz avait mis des millions d'années à s'accumuler. De leur côté, les émissions liées à l'activité humaine ont fait grimper les niveaux de gaz carbonique de plus de 40 % en un siècle et demi seulement. Avec une concentration à 412 ppm, et en progression, certains experts estiment qu'un réchauffement de la planète de 3 à 4°C est probablement inéluctable.


« Ce que nous faisons depuis 150 ans, c'est de le déterrer et de le renvoyer dans l'atmosphère. C'est une expérience folle. »
La dernière fois que le CO2 était aussi présent dans l'atmosphère, il avait ensuite été capturé par les arbres, les plantes, les animaux, puis enterré avec eux à leur mort. « Et ce que nous faisons depuis 150 ans, c'est de le déterrer et de le renvoyer dans l'atmosphère, souligne Siegert. C'est une expérience folle ».


Si nous brûlons toutes les réserves de combustibles fossiles jusqu'à la dernière goutte, le taux de CO2 dans l'atmosphère pourrait s'envoler jusqu'à 2.000 ppm en 2250 préviennent des chercheurs. Du jamais vu sur Terre depuis le Trias. L'ennui, c'est qu'aujourd'hui, le Soleil brille déjà plus qu'à cette période.

Dans son étude qui vient de paraître dans Nature Communications, une équipe de chercheurs de l'université de Southampton (Royaume-Uni) avertit que si rien n'est fait pour ralentir, ou mieux arrêter, notre consommation d'énergie fossile, qui, en 2015 encore, atteignait des niveaux records (36,3 milliards de tonnes), le taux de dioxyde de carbone (CO2) dans notre atmosphère dans 200 à 300 ans sera sans précédent depuis au moins le Trias ! Il pourrait aller jusqu'à 2.000 particules par million (ppm) en 2250.

Rappelons qu'à l'aube de la révolution industrielle, sa concentration n'était que de 280 ppm. Deux siècles et demi plus tard, il s'est envolé, dépassant à présent les 400 ppm, et cela même dans les régions les plus reculées du globe (cela ne s'était pas produit depuis 3,5 millions d'années). La conséquence de sa présence accrue dans l'atmosphère est un effet de serre bien connu à l'origine d'un réchauffement climatique à l'échelle globale. Avec une progression jusqu'à 400 ppm, nous avons ainsi déjà gagné près d'un degré en un siècle.

De plus, donc, comme notre soif de pétrole, de gaz, de charbon est encore loin d'être étanchée -- des responsables politiques regardent même l'Arctique avec envie --, si nous continuons de brûler toutes nos réserves de combustibles fossiles enfouies dans le sous-sol jusqu'à la dernière goutte, nous nous dirigeons vers un taux de 2.000 ppm à l'horizon du milieu du XXIIIe siècle ! Du jamais vu sur Terre depuis au moins 200 millions d'années !


Un taux élevé de CO2 et un soleil qui brille plus
S'intéressant à l'évolution du climat, les auteurs ont parcouru pas moins de 1.241 estimations du taux de CO2 à travers 112 études publiées. Ils ont ainsi pu couvrir 420 millions d'années grâce aux indices trouvés dans divers fossiles de végétaux, de coquilles, des échantillons de sols de plusieurs périodes, etc. À l'instar de nombre de leurs collègues climatologues et paléoclimatologues, ils ont pu constater que l'actuelle variation en cours du climat, provoquée par les activités humaines, se fait à un rythme rapide, sans équivalent connu.

Surtout, les chercheurs soulignent que, dans le passé, au cours du Trias ou encore du Dévonien (il y a 400 millions d'années), même lorsque le taux de gaz carbonique dans l'atmosphère était très élevé, les effets du réchauffement restaient moins forts qu'aujourd'hui (ou dans notre future proche) avec des valeurs comparables. Pourquoi ? Parce que notre soleil était alors moins brillant (sa luminosité continue naturellement d'augmenter, cela fait partie du cycle de l'évolution des étoiles). Aussi, s'inquiètent-ils de ce qu'il peut advenir de notre monde avec un taux de CO2 qui ne s'arrête pas de grimper et un soleil plus brillant. Pour éviter des lendemains qui chauffent (trop), le remède reste donc la réduction des émissions massives de gaz à effet de serre.


En analysant les restes de coquilles d'animaux marins planctoniques, des chercheurs américains ont reconstitué 2,1 millions d'années d'histoire de la concentration de gaz carbonique dans l'atmosphère. Conclusion : il n'est pour rien dans les dernières glaciations mais son niveau actuel est un record.

Jusqu'à présent, seules les carottes glaciaires permettaient de mesurer les teneurs passées en gaz carbonique (ou dioxyde de carbone) de l'atmosphère terrestre. Emprisonné dans les bulles coincées dans la glace, l'air peut être analysé. Mais cette mémoire ne permet de remonter, pour l'instant, qu'à 850.000 ans. Une équipe américaine a trouvé un moyen de faire mieux.

Ces chercheurs ont étudié des minuscules organismes planctoniques unicellulaires, les globigérines, appartenant à la vaste famille des foraminifères, grand succès de l'évolution des cinq cents derniers millions d'années. Ces petits êtres sont entourés d'une fine carapace calcaire, que l'on appelle test (et non pas coquille). L'équipe a montré que le rapport de deux isotopes du bore (11B et 12B) dans ce test dépend de l'acidité de l'eau de mer au moment de sa fabrication. Or, cette acidité est directement liée à la quantité de gaz carbonique dissous dans l'eau et donc de sa teneur atmosphérique. On sait d'ailleurs que le pH de l'eau de mer influe directement sur la fabrication des coquilles et des tests calcaires par les animaux marins, l'actuelle acidification, due à l'augmentation de la concentration en gaz carbonique, a semble-t-il déjà aminci les tests de foraminifères.

En datant des tests de Globigerinoides sacculifer dans des sédiments prélevés au fond de l'Atlantique nord, à un millier de kilomètres des côtes africaines, Bärbel Hönisch, une géochimiste du Lamont-Doherty Earth Observatory (LDEO) et ses collègues, ont pu retracer l'évolution de la teneur atmosphérique en CO2 depuis 2,1 millions d'années, ce qui n'avait jamais été réalisé avec autant de précision.


Les glaciations restent mystérieuses
Plusieurs enseignements sont déjà tirés de ce nouveau panorama sur l'histoire de l'atmosphère terrestre. Le premier est l'importance de la quantité actuelle de gaz carbonique. Grâce aux carottes glaciaires, on savait déjà que la teneur en CO2 n'a jamais été aussi forte depuis 850.000 ans. Ce dernier chiffre peut désormais être porté à 2,1 millions d'années. Sur cette période, la concentration de ce gaz a beaucoup fluctué mais les maximums observés sont en moyenne de 280 ppm (parties par million), contre 385 aujourd'hui.

Par ailleurs, les auteurs estiment que leurs résultats confortent le lien entre teneur en CO2 et climat global mais, toutefois, que les épisodes glaciaires qu'a connus la Terre durant cette période ne s'expliquent pas par des baisses importantes de gaz carbonique. De précédentes études indiquaient déjà que la quantité de CO2 n'avait pas beaucoup varié durant les derniers vingt millions d'années mais la résolution des données n'était pas suffisante pour conclure à un lien, ou non, avec les refroidissements successifs.

Le rythme de ces périodes glaciaires reste un mystère. Il y a deux millions d'années, la Terre les subissait tous les 41.000 ans. Des modifications dans l'axe de rotation de la planète peuvent alors expliquer une telle périodicité. Mais quelque part au milieu du Pléistocène, entre 500.000 ans et un million d'années, ce rythme s'est ralenti et les glaciations surviennent tous les 100.000 ans.


Une modification importante de la teneur atmosphérique en gaz carbonique semblait une bonne explication, une période glaciaire commençant avec la baisse de ce gaz à effet de serre. Selon les auteurs, cette hypothèse est à oublier. D'autres sont en lice, comme la progression des immenses glaciers sur le territoire de l'actuel Canada, qui auraient pelé le sol devant eux et se seraient durablement installés sur le lit rocheux.

Cet éclairage sur les deux derniers millions d'années de l'atmosphère apporte donc des réponses mais pose aussi de nouvelles questions...

https://www.futura-sciences.com/planete ... ees-19695/

[vivarais]

En Californie le réchauffement climatique est déjà brulant !
https://www.lemonde.fr/climat/article/2 ... 52612.html
C'est mème le sauve qui peut ?
https://www.courrier-picard.fr/id121943 ... nes-fuient

en Californie il y a toujours eu des incendies c'est pourquoi la végétation s'est adaptée comme les sequoias géants qui ont des milliers d'années et ont du subir des centaines d'incendie
il est même étonnant que l'on est pas accusé Trump des incendies comme bolsonaro au brésil
les incendies sont quelque chose de naturel souvent provoqué par la foudre depuis des millions d'années
aujourd'hui le problème c'est l'homme qui ne veut pas voir disparaitre ce qu'il a construit

[lepicard]

En Californie le réchauffement climatique est déjà brulant !
https://www.lemonde.fr/climat/article/2 ... 52612.html
C'est mème le sauve qui peut ?
https://www.courrier-picard.fr/id121943 ... nes-fuient

en Californie il y a toujours eu des incendies c'est pourquoi la végétation s'est adaptée comme les sequoias géants qui ont des milliers d'années et ont du subir des centaines d'incendie
il est même étonnant que l'on est pas accusé Trump des incendies comme bolsonaro au brésil
les incendies sont quelque chose de naturel souvent provoqué par la foudre depuis des millions d'années
aujourd'hui le problème c'est l'homme qui ne veut pas voir disparaitre ce qu'il a construit

on comprend mieux pourquoi tu soutiens Blondy

[coincetabulle]

les séquoias ont besoins de petits incendies.
les immenses feux qui ravagent les forets sur des centaines de kilomètre carré avec des flammes hautes comme des immeubles de 4 étages sont destructeurs et développent beaucoup trop de chaleur pour que quoi que ce soit y survive.
en plus les forets de séquoias géants ne sont qu'une curiosité végétale dont la survie ne justifie aucunement la disparition de tout ce qui vit ou pousse sur des centaines voire des milliers d'hectares autour d'eux. ça serait comme vider la mer de ses poissons pour sauver les calamars géants. totalement hors de proportion.

en plus comparer les incendies du brésil avec ceux des USA démontre bien que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles.

alors comme je suis bon avec toi vivarais, je vais t'apprendre quelque chose que visiblement tu ignores.
au Brésil, les feux sont pour l'écrasante majorité provoqué par les hommes afin de dégager des terres exploitables. soit pour des pâturages, soit pour des cultures liés principalement à l'élevage industriel que ton champion bolsonaro veut développer.
il le fait au mépris de toute considération écologique et ne voit dans la forêt qu'une vaste zone inexploitée.

[Mesoke]

Pour terraformer Mars (la rendre comme la Terre avec océans et continents), il faudrait 1000 ans ! On pourrait même terraformer la lune. Mais cela prendrait également 1000 ans ! Et le temps d'aller sur une autre planète, on a pas la technologie pour.

On ne terraformera jamais Mars. 1000 ans c'est optimiste très. On ne sait même pas s'il y a assez d'eau pour faire des océans et amorcer un cycle de l'eau. Par ailleurs quelle société passerait 1000 ans à dépenser des milliards et des milliards pour terraformer un caillou à 75 millions de kilomètres de nous (au plus proche) ? On n'arrive déjà pas à faire des politiques à 20 ans pour notre planète, alors à 1000 ans pour une autres ...

La Lune n'est pas terraformable. Il n'y a pas d'eau, une gravité trop faible pour tenir une atmosphère avec la Terre si proche, et le jour et la nuit y durent 14 jours, ce qui rend une face cramée et l'autre gelée.

Et on n'ira sans doute jamais sur aucune autre planète dans un autre système solaire. Des voyages qui se comptent en dizaines de milliers d'années dans un vide interstellaire trop vide pour récupérer la moindre énergie est une utopie. Et on n'a aucune piste sérieuse de moteur capable de changer cette donne pour aller plus vite.

[lepicard]

Pour terraformer Mars (la rendre comme la Terre avec océans et continents), il faudrait 1000 ans ! On pourrait même terraformer la lune. Mais cela prendrait également 1000 ans ! Et le temps d'aller sur une autre planète, on a pas la technologie pour.

On ne terraformera jamais Mars. 1000 ans c'est optimiste très. On ne sait même pas s'il y a assez d'eau pour faire des océans et amorcer un cycle de l'eau. Par ailleurs quelle société passerait 1000 ans à dépenser des milliards et des milliards pour terraformer un caillou à 75 millions de kilomètres de nous (au plus proche) ? On n'arrive déjà pas à faire des politiques à 20 ans pour notre planète, alors à 1000 ans pour une autres ...

La Lune n'est pas terraformable. Il n'y a pas d'eau, une gravité trop faible pour tenir une atmosphère avec la Terre si proche, et le jour et la nuit y durent 14 jours, ce qui rend une face cramée et l'autre gelée.

Et on n'ira sans doute jamais sur aucune autre planète dans un autre système solaire. Des voyages qui se comptent en dizaines de milliers d'années dans un vide interstellaire trop vide pour récupérer la moindre énergie est une utopie. Et on n'a aucune piste sérieuse de moteur capable de changer cette donne pour aller plus vite.

peut etre pas besoin de moteur , il suffit de passer d'un univers à l'autre par les trous de Ver , j'invite nos sachants à chercher ,au lieu de chercher des poux dans la tete du gvt
l'air de rien ,c'est la seule façon d'aller vite et loin ,à condition de ne pas avoir la trouille ....................................

[Mesoke]

peut etre pas besoin de moteur , il suffit de passer d'un univers à l'autre par les trous de Ver , j'invite nos sachants à chercher ,au lieu de chercher des poux dans la tete du gvt
l'air de rien ,c'est la seule façon d'aller vite et loin ,à condition de ne pas avoir la trouille ....................................

Les trous de ver sont une solution théorique à un problème de matière au centre d'un trou noir, d'après la relativité générale. Mais :
- la physique des trous noirs pose des problèmes si on utilise uniquement la relativité générale, car celle-ci ne tient pas compte des effets quantiques. Or il y en a au centre d'un trou noir. Ca fait des décennies que plein de gros cerveaux cherchent à unifier relativité générale et physique quantique, sans succès aujourd'hui. Mais peut-être, sans doute, qu'avec les précisions obtenues avec une théorie de relativité quantique on n'aurait plus besoin de trou de ver pour rendre le truc moins bancal
- il n'y a aucune preuve de leur existence
- s'il existent ils déboucheraient sur une fontaine blanche, un gros éjectat d'énergie super compacte
- ils auraient une taille de l'ordre de l'atome, et une durée qui se compte en millisecondes
- pour les rendre plus stables et plus gros il faudrait utiliser des particules élémentaires qui n'existent pas
- pour les mettre en oeuvre il faut ... un trou noir. Soit un machin qui a plus de masse que le système solaire contenue dans un volume rikiki. Un truc qu'on ne saura jamais maîtriser en somme
- et pour l'uiliser il faut passer par ce trou noir, qui réduit toute matière en particules élémentaires en peu de temps
- et admettons que quand même on y arrive on subirait des effets relativistes, c'est à dire que le temps s'écoulerait vachement moins vite dedans. C'est à dire qu'en gros si on prend un trou de ver on en ressortira quelques siècles / millénaires plus tard pour le reste de l'humanité (même si nous on n'y a passé que quelques heures)

'fin bref c'est de la science fiction.

[bister]

D’après le CNRS , le photon serait une particule élémentaire

- de masse et charge nulle

https://www.cnrs.fr/cnrs-images/physiqu ... hoton.html

pourquoi et par qu’elle force serait-il attiré dans un troue noir ? , ou simplement désactivée par un trou noir ?

au dessus de l’horizon des évènements d'un trou noir , l’activité cinétique de la vitesse de la lumière est la plus forte

en dessous cette vitesse rentre dans un paradoxe inverse , la gravitation (force faible) , serait peu être plus forte que l’énergie vitesse de la lumière , enfin l’énergie que l’ont conçoit dans notre dénomination des choses

après si la vitesse de la lumière décroit et s’annule peu être le temps aussi s’annule et s’inverse ,mais en fait pas sur que ce soit lié , le temps réagit à la gravitation et se déforme .. peu être… et les photons suivent leur trajet selon la courbure du temp peu être aussi…

sinon , à par ça , la physique quantique réconcilie Planck-énergie et Einstein-corpusculaire .. l'expérience randomisée , quant on regarde avec notre temporalité et quant on ne regarde dutout .. hip hop , c’est un tour de magie , photon onde , photon particule

https://www.youtube.com/watch?v=zPolTp0ddRg

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... re=emb_log

enfin le photon onde électromagnétique réagit bien lorsque l'on focalise un lazer , les trou noir sont peu être magnétiques et/ou électriques.. leur masse , euh.... assez pour attirer des astres mais... c'est le tourbillon qui crée l'électricité et le magnétisme , un peu comme une bobine ou le centre de la terre qui nous évite pas mal de particules mais a la forme d'une pomme donc non sphérique , bien que vue de loin...

quant à l'expérience des vagues dans l'eau , l'eau est formée de particules , aux abord des fentes la pression des particules décompressent un peu comme si l'on envoyait un paquet de balles.. donc .. une particules ,des particules , une onde de particule ?? dans quel milieu ? , l'eau c'est des particules accrochées les une aux autres , mais le vide ? de l'espace illuminé par les photons

[bister]

Quant au réchauffement planétaire , moi je dis qu'il vient du profond des entrailles de la terre.. c'est satan qui manipule tout ça

[véra]

Quant au réchauffement planétaire , moi je dis qu'il vient du profond des entrailles de la terre.. c'est satan qui manipule tout ça

il faut lire l'apocalypse, on est en plein dedans !!!

[Mesoke]

D’après le CNRS , le photon serait une particule élémentaire

- de masse et charge nulle

https://www.cnrs.fr/cnrs-images/physiqu ... hoton.html

pourquoi et par qu’elle force serait-il attiré dans un troue noir ? , ou simplement désactivée par un trou noir ?

au dessus de l’horizon des évènements d'un trou noir , l’activité cinétique de la vitesse de la lumière est la plus forte

en dessous cette vitesse rentre dans un paradoxe inverse , la gravitation (force faible) , serait peu être plus forte que l’énergie vitesse de la lumière , enfin l’énergie que l’ont conçoit dans notre dénomination des choses

après si la vitesse de la lumière décroit et s’annule peu être le temps aussi s’annule et s’inverse ,mais en fait pas sur que ce soit lié , le temps réagit à la gravitation et se déforme .. peu être… et les photons suivent leur trajet selon la courbure du temp peu être aussi…

sinon , à par ça , la physique quantique réconcilie Planck-énergie et Einstein-corpusculaire .. l'expérience randomisée , quant on regarde avec notre temporalité et quant on ne regarde dutout .. hip hop , c’est un tour de magie , photon onde , photon particule

https://www.youtube.com/watch?v=zPolTp0ddRg

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... re=emb_log

enfin le photon onde électromagnétique réagit bien lorsque l'on focalise un lazer , les trou noir sont peu être magnétiques et/ou électriques.. leur masse , euh.... assez pour attirer des astres mais... c'est le tourbillon qui crée l'électricité et le magnétisme , un peu comme une bobine ou le centre de la terre qui nous évite pas mal de particules mais a la forme d'une pomme donc non sphérique , bien que vue de loin...

quant à l'expérience des vagues dans l'eau , l'eau est formée de particules , aux abord des fentes la pression des particules décompressent un peu comme si l'on envoyait un paquet de balles.. donc .. une particules ,des particules , une onde de particule ?? dans quel milieu ? , l'eau c'est des particules accrochées les une aux autres , mais le vide ? de l'espace illuminé par les photons

Le photon est bien une particule élémentaire. C'est le vecteur de l'énergie électromagnétique.

Et il n'est pas spécialement attiré par un trou noir. Un trou noir c'est juste un astre, ça n'attire pas différemment qu'une étoile ou une planète. Il peut y avoir des systèmes planétaires autour d'un trou noir, comme autour d'une étoile. C'est juste que la matière y est tellement condensée qu'elle déforme l'espace-temps, elle le courbe. Du coup il n'y a plus de sortie une fois passé l'horizon des évènements, il n'y a aucun chemin menant en dehors. Du coup même la lumière ne peut en sortir, donc on ne le voit pas directement, il semble noir. Mais il interagit avec la matière environnante s'il y en a, la chauffe, ce qui la fait briller.

Et le temps tend juste vers zéro, il ne passe pas en négatif.

Les particules ne sont pas des ondes ni des corpuscules, mais un autre truc qu'on ne peut pas appréhender à notre échelle, et qui a les propriétés d'une onde et d'un corpuscule.

[Mesoke]

Quant au réchauffement planétaire , moi je dis qu'il vient du profond des entrailles de la terre.. c'est satan qui manipule tout ça

Techniquement la chaleur terrestre vient de la chaleur du coeur, qui migre vers la surface. Cette chaleur est en partie un reste de la chaleur originelle due à la collision des gros cailloux qui ont formé notre planète, et qui sont depuis vachement compressés. Mais cette chaleur vient surtout de la radioactivité naturelle présente dans les roches qui composent l'intérieur de la Terre.

Du coup cette chaleur suit une courbe constante dans le temps. Le coeur se refroidit à une certaine vitesse, les réactions nucléaires fournissent une quantité d'énergie dont on connait l'évolution.

[bister]

Quant au réchauffement planétaire , moi je dis qu'il vient du profond des entrailles de la terre.. c'est satan qui manipule tout ça

il faut lire l'apocalypse, on est en plein dedans !!!

la terre se réchauffe pour une raison X ou Y

donc les masses d'air chaud montent plus haut que par le passé et nous on est à la lisière donc on voit bien les vagues arriver , comme à la plage

https://www.facebook.com/lameilleureinf ... 894218311/

c'est très volubile pour l'air , mais on a aussi des fronts chaud et froid qui nous viennent du fond des océans

à notre niveau sur terre nous somme dans une zone apocalyptique , front chaud froid de partout et le vent et les vagues qui se déchainent

par contre on est pas trop dans une zone sismique , zone de subduction des plaques tectoniques mais l'on tremblent quand-même car le courroux et les turpitudes de satan ne nous épargnent pas

«Que la volonté de Dieu soit faite sur/sous la terre comme au ciel» n'est qu'une partie de la leçon, on oublient «Que la volonté du Diable soit faite sur/sous la terre comme au ciel»

il y a le très haut et le très bas , et nous sommes au milieu ne pouvant pas vivre chez le très haut ni chez le très bas

il faut faire une petite prière au deux

Oh toi satan.. Oh toi dieu.. n'agité pas trop le berceau dans lequel nous nous trouvons

avec un petit complément

Oh toi Dieu , apporte nous le réconfort et inversement, négationniste , Oh toi Satan , ne nous apporte pas le déconfort

[bister]

- Le photon est bien une particule élémentaire. C'est le vecteur de l'énergie électromagnétique.

- Les particules ne sont pas des ondes ni des corpuscules, mais un autre truc qu'on ne peut pas appréhender à notre échelle, et qui a les propriétés d'une onde et d'un corpuscule

ouai , donc ils sont fait de: "on ne sais pas trop quoi" mais la nature , elle.. sait , elle nous a construit l'oeil , notre cerveau , lui, une bande de cellules neurones regroupées entre elles grâce auxquelles on se conçoit , ne sait pas trop

Et il n'est pas spécialement attiré par un trou noir. Un trou noir c'est juste un astre, ça n'attire pas différemment qu'une étoile ou une planète. Il peut y avoir des systèmes planétaires autour d'un trou noir, comme autour d'une étoile. C'est juste que la matière y est tellement condensée qu'elle déforme l'espace-temps, elle le courbe. Du coup il n'y a plus de sortie une fois passé l'horizon des évènements, il n'y a aucun chemin menant en dehors. Du coup même la lumière ne peut en sortir, donc on ne le voit pas directement, il semble noir. Mais il interagit avec la matière environnante s'il y en a, la chauffe, ce qui la fait briller.

donc la lumière est confiné dans une prison spacio-temporelle , un peu comme dans les centrales à fusion Tomahawk , par contre le confinement Tomahawk en forme de pomme est magnétique

au dessus de l'horizon des évènements on voit quelque chose mais en dessous on ne sait pas si c'est plein.. creux.. verse ou inverse.. un océan de particules en rotation..

Et le temps tend juste vers zéro, il ne passe pas en négatif. (reste à prouver) s'il tend vers zéro , ça devient l'infini , le temps courbé à l'infini , une sorte d'entonnoir comme dans un sablier , une fente vers...