Record pour "Face à l'info" avec Eric Zemmour sur CNews

[ailleurs]

Dernier message de la page précédente :

Oui tu as raison sur la confrontation GJ/FdO. Mais ce n'était pas ce que te répondait le Berger14 qui disait "que lorsque Gérard Collomb dit "nous vivons cote à cote, un jour nous serons peut-être face à face" l'ex ministre de l'Intérieur évoque la menace des gilets jaunes et non les habitants des cités "sensibles", on comprend que pour toi, cette phrase de Collomb aurait été sortie par référence aux GJ, ce qui n'est pas le cas et si on comprend comme il faut le berger ; et s'il dit vrai.

Tu lui réponds à ton tour en lui parlant des GJ et de leur face à face régulier avec les FdO, et tu conclus par ces mots : "Et pas du tout un face à face avec les cités "sensibles"".

Le berger citait bien la phrase de Collomb qui parlait lui des quartiers sensibles, et tu lui réponds non alors qu'au vu de sa phrase, il a plutôt raison et toi tort.

Donc soit vous ne vous êtes pas compris, et moi non plus dans la foulée, soit tu es un menteur et un manipulateur, pour être in fine malhonnête.

[berger141]

Ca, j'appelle ça une pirouette, et c'est en règle général ce que font les gens malhonnêtes pour tenter de conserver leur posture. Donc je te reposte le message en question et je te laisse te démerder avec ton baratin...

discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1779797

Sois sérieux une minute.
Tu me traites de menteur alors que je ne mens pas. Je dis que le face à face a bien eu lieu mais pas face aux cités dites sensibles mais face aux GJ. C'est bien la vérité, tout de même.

Alors dis moi comment il faut te juger, toi, qui me traite de menteur ?
Je pense que tu devrais au minimum réviser ton jugement et même peut-être me faire quelques excuses pour cette accusation infondée qui ne te grandit pas.

Le lien de la passation de pouvoir au ministère de l'Interieur, donné par l'internaute" Jean de Meung", montre clairement que Collomb parle des quartiers "sensibles" ;
Collomb cite notamment le Mirail à Toulouse, les quartiers Nord de Marseille... Il dit aussi que dans ces zones "des islamistes radicaux ont pris la place de la République" avant d'enchainer avec son fameux " nous vivons cote à cote, peut-être un jour nous serons face à face"
Victor face à ces preuves que personne ne conteste tu apparais comme un monstre de mauvaise foi, comme un menteur abyssal qui se vautre dans le "caniveau"
Et heureusement que tous les français ne sont pas comme toi..

[Victor]

Sois sérieux une minute.
Tu me traites de menteur alors que je ne mens pas. Je dis que le face à face a bien eu lieu mais pas face aux cités dites sensibles mais face aux GJ. C'est bien la vérité, tout de même.

Alors dis moi comment il faut te juger, toi, qui me traite de menteur ?
Je pense que tu devrais au minimum réviser ton jugement et même peut-être me faire quelques excuses pour cette accusation infondée qui ne te grandit pas.

Le lien de la passation de pouvoir au ministère de l'Interieur, donné par l'internaute" Jean de Meung", montre clairement que Collomb parle des quartiers "sensibles" ;
Collomb cite notamment le Mirail à Toulouse, les quartiers Nord de Marseille... Il dit aussi que dans ces zones "des islamistes radicaux ont pris la place de la République" avant d'enchainer avec son fameux " nous vivons cote à cote, peut-être un jour nous serons face à face"
Victor face à ces preuves que personne ne conteste tu apparais comme un monstre de mauvaise foi, comme un menteur abyssal

Mais la vérité, c'est bien que le face à face a eu lieu avec les GJ et non avec les quartiers dit sensibles.
Et c'est ce que j'ai écrit.
Donc explique-moi comment on peut être menteur et dire la vérité ???

Si il y avait eu des émeutes dans les zones sensibles comme en 2005, la vérité aurait été différente, mais la vérité, après la démission de Collomb en octobre, c'est que la face à face a eu bien lieu à partir de novembre mais pas entre les FDO et les jeunes des cités sensibles mais entre les FDO et les GJ.

[berger141]

Et pendant ce temps là; l'ineffable Victor continue à soutenir que lorsque Collomb dit " nous vivons cote à cote... puis peut-être plus tard face à face" il voulait évoquer les gilets jaunes, malgré toutes les preuves de son énorme mensonge.
En particulier que juste avant ce propos Collomb évoque le mirail à Toulouse , les quartiers Nord de Marseille ou les islamiste radicaux qui ont pris la place de la République, n'émeut pas l'indécrottable Victor.

Victor on va finir par se demander comment est fait ton cerveau.

Ce n'est pas parce qu'il y a eu des pb avec les gilets jaunes un mois et demi après le discours de Collomb que l'ex-ministre voulait évoquer les gilets jaunes.

Le sujet n'est pas de savoir qui on a du affronter après le discours de Collomb mais bien qui Collomb a désigné comme adversaire lors de la passation de pouvoir.

[gare au gorille]

Le lien de la passation de pouvoir au ministère de l'Interieur, donné par l'internaute" Jean de Meung", montre clairement que Collomb parle des quartiers "sensibles" ;
Collomb cite notamment le Mirail à Toulouse, les quartiers Nord de Marseille... Il dit aussi que dans ces zones "des islamistes radicaux ont pris la place de la République" avant d'enchainer avec son fameux " nous vivons cote à cote, peut-être un jour nous serons face à face"
Victor face à ces preuves que personne ne conteste tu apparais comme un monstre de mauvaise foi, comme un menteur abyssal

Mais la vérité, c'est bien que le face à face a eu lieu avec les GJ et non avec les quartiers dit sensibles.
Et c'est ce que j'ai écrit.
Donc explique-moi comment on peut être menteur et dire la vérité ???

Si il y avait eu des émeutes dans les zones sensibles comme en 2005, la vérité aurait été différente, mais la vérité, après la démission de Collomb en octobre, c'est que la face à face a eu bien lieu à partir de novembre mais pas entre les FDO et les jeunes des cités sensibles mais entre les FDO et les GJ.

Ben vouai, on a aussi vu dernièrement des faces à face violents entre les pompiers et les FDO, mais monsieur Collomb ne parlait ni des gilets jaunes, ni des pompiers mais bel et bien de la jeunesse des quartiers sensibles qui vivent une histoire différente de celle de la République et qui même s'en éloignent de plus en plus poussés par une idéologie religieuse de plus en plus radicale. Pour l'ancien ministre de l'intérieur le face à face ne manquera pas de venir.

[gare au gorille]

Le lien de la passation de pouvoir au ministère de l'Interieur, donné par l'internaute" Jean de Meung", montre clairement que Collomb parle des quartiers "sensibles" ;
Collomb cite notamment le Mirail à Toulouse, les quartiers Nord de Marseille... Il dit aussi que dans ces zones "des islamistes radicaux ont pris la place de la République" avant d'enchainer avec son fameux " nous vivons cote à cote, peut-être un jour nous serons face à face"
Victor face à ces preuves que personne ne conteste tu apparais comme un monstre de mauvaise foi, comme un menteur abyssal

Mais la vérité, c'est bien que le face à face a eu lieu avec les GJ et non avec les quartiers dit sensibles.
Et c'est ce que j'ai écrit.
Donc explique-moi comment on peut être menteur et dire la vérité ???

Si il y avait eu des émeutes dans les zones sensibles comme en 2005, la vérité aurait été différente, mais la vérité, après la démission de Collomb en octobre, c'est que la face à face a eu bien lieu à partir de novembre mais pas entre les FDO et les jeunes des cités sensibles mais entre les FDO et les GJ.

Ben vouai, on a aussi vu dernièrement des faces à face violents entre les pompiers et les FDO, mais monsieur Collomb ne parlait ni des gilets jaunes, ni des pompiers mais bel et bien de la jeunesse des quartiers sensibles qui vivent une histoire différente de celle de la République et qui même s'en éloignent de plus en plus poussés par une idéologie religieuse de plus en plus radicale. Pour l'ancien ministre de l'intérieur le face à face ne manquera pas de venir.

[Peracetic]

bonjour
Nouveau record d'audience en vue pour C News?

Marlène Schiappa et Éric Zemmour vont donc débattre ensemble, le 10 février, sur CNews. Autant dire que cela promet Le match ne durera qu’une demi-heure mais on leur donnerait trois heures, à ces deux-là, Deux bêtes de plateau qui ont en commun leurs origines méditerranéennes

[Brouette]

bonjour
Nouveau record d'audience en vue pour C News?

Marlène Schiappa et Éric Zemmour vont donc débattre ensemble, le 10 février, sur CNews. Autant dire que cela promet Le match ne durera qu’une demi-heure mais on leur donnerait trois heures, à ces deux-là, Deux bêtes de plateau qui ont en commun leurs origines méditerranéennes

J'imagine déjà le truc, 50% de Combat idéologique sur la féminisation de la société, 100% de mauvaise fois de la part de Shiappa, mais faut pas lui en vouloir quand on est incompétent on se protège notamment avec de la mauvaise fois et de la démagogie.


Enfin bref ça sera sans moi, parcontre Bravo à Zemmour ça marche vers la "dédiabolisation" est en bonne route.

[Fonck1]

Pourtant le débat est enrichissant, plus ou moins selon l'invité. Dommage que les principaux opposants a Zemmour refusent de venir dans cette émission. Sans nul doute la trouille de devoir réfléchir par eux mêmes pour argumenter...

peut être qu'ils en ont marre qu'on les assène de faussetés?

[capochef99]

Tu as des exemples, Fonck1 ???

[Fonck1]

Tu as des exemples, Fonck1 ???

quand on décortique ses arguments souvent, on tombe sur de grosses coquilles historiques, qui comme à son habitude, sont bien détournées de leur origine, méthodes très utilisées d'ailleurs par certains partis politiques que je en citerais pas.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

c'est pour cela que je en crois rien de ce que dit ce bonhomme, il est malhonnête.

[capochef99]

Tu cites 16 exemples d’approximations réalisées par ZEMMOUR .
Tu en fais autant seulement entre la page 46 et la dernière du sujet sur MILA !

[Peracetic]

Tu as des exemples, Fonck1 ???

quand on décortique ses arguments souvent, on tombe sur de grosses coquilles historiques, qui comme à son habitude, sont bien détournées de leur origine, méthodes très utilisées d'ailleurs par certains partis politiques que je en citerais pas.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

c'est pour cela que je en crois rien de ce que dit ce bonhomme, il est malhonnête.

Bonsoir
Comme Zemmour et comme tous les quotidiens ,Le Monde a ses approximations dont l'origine commune est due à des à priori politique de leurs propriétaires
Le Monde et son 'Décodeur' ont la prétention de jouer un rôle d'arbitre « impartial et transparent » et le fait de s'instituer « juge et partie » mais ..!!

Le Monde a été condamné le 7 octobre 2016 pour diffamation, après avoir attribué à l'acteur John Malkovich un compte caché en Suisse dans une filiale de la banque HSBC170. Cette condamnation est confirmée le 24 mai 2017 par la cour d'appel de Paris Les journalistes Gérard Davet et Fabrice Lhomme ont été astreints à payer chacun une amende de 1 500 euros, et le directeur de la publication à 1 000 euros d’amende. Tous trois ont été condamnés à verser solidairement au total 10 000 euros de dommages et intérêts à John Malkovich.

Le 17 décembre 2019, Le Monde et son journaliste Adrien Senecat ont été condamnés par le Tribunal de grande instance de Paris pour diffamation publique envers Olivier Berruyer, fondateur et animateur du blog les-crises.fr, à 1 500 euros de dommages et intérêts. Samuel Laurent a été condamné le même jour pour un tweet diffamatoire envers Olivier Berruyer : il était alors responsable de la rubrique des Décodeurs au Monde.

En octobre 2019, le site internet du quotidien annonce par erreur la mort de Bernard Tapie. L'article est rapidement retiré.

[Fonck1]

Tu cites 16 exemples d’approximations réalisées par ZEMMOUR .
Tu en fais autant seulement entre la page 46 et la dernière du sujet sur MILA !

c'est un autre sujet.
si vous avez des faits pour faire évoluer le débat après la page 46, je suis preneur.
après, j'ai mis 15 secondes pour trouver, en y passant 5 minutes, je pourrais aisément en trouver un bouquin entier.

[sofasurfer]

La semaine prochaine, débat contre Shiappa. Nouveau record d'audience en vue...

[gare au gorille]

Pourtant le débat est enrichissant, plus ou moins selon l'invité. Dommage que les principaux opposants a Zemmour refusent de venir dans cette émission. Sans nul doute la trouille de devoir réfléchir par eux mêmes pour argumenter...

peut être qu'ils en ont marre qu'on les assène de faussetés?

Peut être surtout que face à Zemmour leurs arguments s'effondrent et qu'il est plus facile de caricaturer un personnage, de le diaboliser à loisir loin de toute parole contradictoire, que de le faire avec un droit de réponse, en face à face avec la personne incriminée.
Zemmour lui ne rejette personne, il s'explique, argumente ses propos et laisse la parole aux idées adverses, il n'a pas le sectarisme mesquin de ses contradicteurs.