GB: Un enseignant suspendu pour avoir montré une image de Charlie Hebdo.

[vivarais]

c'est pour cela qu'il y a un cours
pour amener les élèves à réfléchir et à echanger
à avoir des avis et non pas à refuser le dialogue

Mon pauvre vivarais, faut vraiment avoir deux neurones dans la cervelle pour imaginer qu'après avoir été choqué et agressé dans sa religion, cela va amener à une "réflexion" positive.

dejà si cela amène à une reflexion ce ne serait pas mal
ce qui est grave c'est refuser tout echange comme celui de pouvoir s'exprimer sur le pourquoi on a été offusqué afin que les autres le comprennent
vous prenez le probleme à l'envers et chacun ainsi campe sur ses positions
ce n'est pas trés constructif
la base de la democratie est d'aborder les problèmes pour les resoudre
l'inverse c'est l'interdit les menaces et la violence et cela ne regle pas les différents

[latresne]

Je ne connais pas les lois anglaises .Si ils suspendent le prof c'est qu'il est fautif jusqu'à ce que la justice de son pays donne son verdict .Ce qui est autorisé chez eux ne l'est pas forcément ici.
Ils roulent bien à gauche .Chez nous c'est interdit .

Désolé, Latresne, mais c'est un peu nul comme commentaire.
On n'est pas sur un forum de droit pour préciser ce qui est interdit ou ce qui est permis mais de ce qui devrait être interdit ou possible.

Encore une fois ce n'est pas au quidam de dire ce qui est autorisé ou pas .Il y a la loi pour ça ,pas + compliqué.Le reste est pour réseaux sociaux.

[vivarais]

Désolé, Latresne, mais c'est un peu nul comme commentaire.
On n'est pas sur un forum de droit pour préciser ce qui est interdit ou ce qui est permis mais de ce qui devrait être interdit ou possible.

Encore une fois ce n'est pas au quidam de dire ce qui est autorisé ou pas .Il y a la loi pour ça ,pas + compliqué.Le reste est pour réseaux sociaux.

on parle plus de cette affaire de ce coté du channel qu'en UK
les britanniques n'en parlent pas mais vont traiter l'affaire avec le flegme qui les caractérise et en silence
c'est comme pour le bréxit on en parle plus en france qu'en grande bretagne

[Victor]

Désolé, Latresne, mais c'est un peu nul comme commentaire.
On n'est pas sur un forum de droit pour préciser ce qui est interdit ou ce qui est permis mais de ce qui devrait être interdit ou possible.

Encore une fois ce n'est pas au quidam de dire ce qui est autorisé ou pas .Il y a la loi pour ça ,pas + compliqué.Le reste est pour réseaux sociaux.

T'as pas compris mon commentaire ou tu fais l'idiot ?
On ne discute pas des subtilités de la loi française. Ce n'est pas le sujet.
Le sujet, c'est les caricatures de CH à l'école, tu trouves cela bien ou tu es contre ?
Moi je trouve que montrer les caricatures de CH à l'école, c'est idiot, dangereux et contraire à la laïcité.
La laïcité, ce n'est pas d'agresser ou de moquer les religions, c'est la neutralité vis à vis des religions.
Donc je suis favorable à une sanction (suspension par exemple) pour les profs montrant les caricatures de CH à leurs élèves.
Mon point de vue est clair. Je ne me réfugie pas derrière un quelconque texte de loi.

Sinon en 40, il fallait suivre aveuglément les lois de Vichy, si on suit ton raisonnement..

[Yann Begervil]

T'as pas compris mon commentaire ou tu fais l'idiot ?
On ne discute pas des subtilités de la loi française. Ce n'est pas le sujet.
Le sujet, c'est les caricatures de CH à l'école, tu trouves cela bien ou tu es contre ?
Moi je trouve que montrer les caricatures de CH à l'école, c'est idiot, dangereux et contraire à la laïcité.
La laïcité, ce n'est pas d'agresser ou de moquer les religions, c'est la neutralité vis à vis des religions.
Donc je suis favorable à une sanction (suspension par exemple) pour les profs montrant les caricatures de CH à leurs élèves.
Mon point de vue est clair. Je ne me réfugie pas derrière un quelconque texte de loi.

Sinon en 40, il fallait suivre aveuglément les lois de Vichy, si on suit ton raisonnement..

Sophisme démago !
c'est bien la peine de critiquer la mentalité RN et de faire la même chose...
on est pas en 40, on est pas envahi par les nazis, on est pas (encore) sous un gouvernement totalitaire.

[mic43121]

Les caricatures ne sont pas une agression.

Peut-être pour toi qui n'est pas musulman mais qu'en pensent les musulmans et en particulier les jeunes musulmans scolarisés ?
A moins que tu t'octroies le droit de penser pour eux ?

Au fait, tu n'as pas répondu à ma question. Tu es bien d'accord que ces caricatures obscènes n'ont rien à faire au collège dans un cours avec des jeunes de 13-14 ans ?

Que CH soit en vente en librairie et que des personnes un peu dérangées dépensent de l'argent pour ces débilités dangereuses, à cause de la fameuse liberté d'expression, OK mais ces caricatures offensantes et blessantes pour de nombreux musulmans n'ont rien à faire dans une école laïque de notre république qui se doit de respecter toutes les religions et toutes les croyances.

Mais pourquoi t'inquiètes tu des Musulmans ..
la liberté d'expression en France n'est pas une blague ...
Si des musulmans ne sont pas satisfaits ..ils peuvent rejoindront leurs pays d'origine OU LÀ.. la liberté tout court est vraiment limitée .
Donc en France on fait ce qui nous plait ..et non pas ce qui satisfait les Musulmans ...
Est ce que dans les pays Musulmans je peux faire ce qui me plait .. certainement pas ...
Alors nous on interdit pas ..mais si tu n'est pas satisfait ,tu vas voir ailleurs si c'est mieux ..
MAIS J'AI DES DOUTES..

[mic43121]

Sauf que tu n'as toujours pas compris que ce n'est pas n'importe quel dessin.

Des dessins, des mots peuvent être pire que des agressions physiques. Ils peuvent blesser les gens dans leur psychisme, leur croyance, leur identité, leur ego, leur culture.

peut être mais en France culturellement, on se moque des religions et des politiques, que ce soit guignol napoléonien, les guignols de canal, cocorico ou d'autres, la satire français est une institution depuis toujours, si tu veux pas te faire moquer, tu viens pas dans un pays comme la france.

Totor a du mal a accepter notre liberté de se moquer ..
Il s'obstine sur des mots et des dessins qui amèneraient une personne a tuer les auteurs ..
Le truc c'est qu'en France on peut se moquer ..et ça il a du mal a l'admettre ..
Donc je vais le laisser croire qu'il existe un MONDE PARFAIT...
Déja des Victor(s) Parfaits ....c'est assez rare ...

[Victor]

Peut-être pour toi qui n'est pas musulman mais qu'en pensent les musulmans et en particulier les jeunes musulmans scolarisés ?
A moins que tu t'octroies le droit de penser pour eux ?

Au fait, tu n'as pas répondu à ma question. Tu es bien d'accord que ces caricatures obscènes n'ont rien à faire au collège dans un cours avec des jeunes de 13-14 ans ?

Que CH soit en vente en librairie et que des personnes un peu dérangées dépensent de l'argent pour ces débilités dangereuses, à cause de la fameuse liberté d'expression, OK mais ces caricatures offensantes et blessantes pour de nombreux musulmans n'ont rien à faire dans une école laïque de notre république qui se doit de respecter toutes les religions et toutes les croyances.

la liberté d'expression en France n'est pas une blague ...

Dans les librairies, on trouve des revues érotiques, est-ce une raison pour les montrer aux enfants au nom du principe de la liberté d'expression ou même des vidéos pornographiques, tant que tu y es.

La liberté d'expression, ce n'est pas la liberté de faire n'importe quoi.

Tu me fais penser à tous ces types qui dans les années 70 ont abusé d'enfants ou de jeunes ados au nom de la liberté sexuelle ..

C'est la même manière de détourner une liberté.

[latresne]

Encore une fois ce n'est pas au quidam de dire ce qui est autorisé ou pas .Il y a la loi pour ça ,pas + compliqué.Le reste est pour réseaux sociaux.

T'as pas compris mon commentaire ou tu fais l'idiot ?
On ne discute pas des subtilités de la loi française. Ce n'est pas le sujet.
Le sujet, c'est les caricatures de CH à l'école, tu trouves cela bien ou tu es contre ?
Moi je trouve que montrer les caricatures de CH à l'école, c'est idiot, dangereux et contraire à la laïcité.
La laïcité, ce n'est pas d'agresser ou de moquer les religions, c'est la neutralité vis à vis des religions.
Donc je suis favorable à une sanction (suspension par exemple) pour les profs montrant les caricatures de CH à leurs élèves.
Mon point de vue est clair. Je ne me réfugie pas derrière un quelconque texte de loi.

Sinon en 40, il fallait suivre aveuglément les lois de Vichy, si on suit ton raisonnement..

Je suis républicain.Si on doit faire voter les Français pour ttes les décisions ou leur demander leur avis ainsi que les consultations par quartiers c'est irréalisable .C'est l'anarchie.Je suis donc réaliste .
Je suis contre certaines manifs mais si elles sont autorisées ,je les accepte.
Ta comparaison avec l'époque de Vichy que tu n'as pas connu est déplacée.

[Victor]

T'as pas compris mon commentaire ou tu fais l'idiot ?
On ne discute pas des subtilités de la loi française. Ce n'est pas le sujet.
Le sujet, c'est les caricatures de CH à l'école, tu trouves cela bien ou tu es contre ?
Moi je trouve que montrer les caricatures de CH à l'école, c'est idiot, dangereux et contraire à la laïcité.
La laïcité, ce n'est pas d'agresser ou de moquer les religions, c'est la neutralité vis à vis des religions.
Donc je suis favorable à une sanction (suspension par exemple) pour les profs montrant les caricatures de CH à leurs élèves.
Mon point de vue est clair. Je ne me réfugie pas derrière un quelconque texte de loi.

Sinon en 40, il fallait suivre aveuglément les lois de Vichy, si on suit ton raisonnement..

Je suis républicain.Si on doit faire voter les Français pour ttes les décisions ou leur demander leur avis ainsi que les consultations par quartiers c'est irréalisable .C'est l'anarchie.Je suis donc réaliste .
Je suis contre certaines manifs mais si elles sont autorisées ,je les accepte.
Ta comparaison avec l'époque de Vichy que tu n'as pas connu est déplacée.

Pas tant que cela. Quand on se réfugie derrière un texte de loi pour éviter de se prononcer ..,de donner rien que son avis.
Cela fait penser à tous les français qui suivaient les consignes et les lois de Vichy.
Après tout les collabos n'étaient peut-être que de bons citoyens légalistes qui ne faisaient que suivre les lois du gouvernement de l'époque ?

[Yann Begervil]

la liberté d'expression en France n'est pas une blague ...

Dans les librairies, on trouve des revues érotiques, est-ce une raison pour les montrer aux enfants au nom du principe de la liberté d'expression ou même des vidéos pornographiques, tant que tu y es.

La liberté d'expression, ce n'est pas la liberté de faire n'importe quoi.

Tu me fais penser à tous ces types qui dans les années 70 ont abusé d'enfants ou de jeunes ados au nom de la liberté sexuelle ..

C'est la même manière de détourner une liberté.

La petite difference, c'est la loi, qui justement empeche de faire n'importe quoi.
Dans une democratie representative comme la notre, on a le droit de montrer des caricatures a des elèves, pas des videos pornos, sans etre pour cela, comparés a des Petainistes.

[vivarais]

Je suis républicain.Si on doit faire voter les Français pour ttes les décisions ou leur demander leur avis ainsi que les consultations par quartiers c'est irréalisable .C'est l'anarchie.Je suis donc réaliste .
Je suis contre certaines manifs mais si elles sont autorisées ,je les accepte.
Ta comparaison avec l'époque de Vichy que tu n'as pas connu est déplacée.

Pas tant que cela. Quand on se réfugie derrière un texte de loi pour éviter de se prononcer ..,de donner rien que son avis.
Cela fait penser à tous les français qui suivaient les consignes et les lois de Vichy.
Après tout les collabos n'étaient peut-être que de bons citoyens légalistes qui ne faisaient que suivre les lois du gouvernement de l'époque ?

donc selon vous qui ce qui peut choquer quelqu'un on ne doit pas en parler ni le montrer
on doit effacer la shoah
on doit effacer le genocide arménien
on doit supprimer des livres d'histoire charles martel
chaque pays à son histoire sa constitution , ses lois et sa culture
et on doit les respecter et s'y soumettre où le quitter si on n 'accepte pas
le blaspheme n'existe pas alors il ne faut pas jouer les faux culs en s'indignant au nom d'un dieu ou d'une religion
il y a la loi et le droit comme vous dites à propos des manifs , donc un professeur ale droit de choisir ce qu'il juge utile pour faire ses cours du moment qu'il ne viole pas la loi
vivement 2022 où j'espère que nous remettrons les pendules à l'heure
pour la grande bretagne ne vous inquiétez pas avec le flegme qui les caracterise ils mettront dans l'unité quels que soient les partis d'un commun accord les pendules à l'heure
il ya 15 ans les musulmans pouvaient precher librement dans les rues de londres et d'ailleurs
depuis la montée du salafisme et des attentats celà est interdit et lors des prèches dans les mosquées il doit y avoir obligatoirement un observateur non musulman
à chaque fois qu'ils dépassent ce qui leur ait desormais autorisé il leur est appliqué un tour de vis supplementaire
et en grande bretagne il n'y a pas de gens comme vous qui viendront jouer les hypocrites en s'indignant
et dans quelques temps une fois que tout sera ficelé ques charters de barbus seront priés de quitter la grande bretagne et sans personne pour retarder es expulsions par des procédures interminables
à forcel de voir celà les français comprendront enfin comment il faudra agir démocratiquement
la grande bretagne est la plus vieille democratie du monde depuis plus de 1000 ans et donc savent mieux que quiconque comment defendre et faire respecter une democratie

[latresne]

Je suis républicain.Si on doit faire voter les Français pour ttes les décisions ou leur demander leur avis ainsi que les consultations par quartiers c'est irréalisable .C'est l'anarchie.Je suis donc réaliste .
Je suis contre certaines manifs mais si elles sont autorisées ,je les accepte.
Ta comparaison avec l'époque de Vichy que tu n'as pas connu est déplacée.

Pas tant que cela. Quand on se réfugie derrière un texte de loi pour éviter de se prononcer ..,de donner rien que son avis.
Cela fait penser à tous les français qui suivaient les consignes et les lois de Vichy.
Après tout les collabos n'étaient peut-être que de bons citoyens légalistes qui ne faisaient que suivre les lois du gouvernement de l'époque ?

C'est toi qui a parlé des lois de Vichy .Tu es à côté du sujet .

[mic43121]

Encore une fois ce n'est pas au quidam de dire ce qui est autorisé ou pas .Il y a la loi pour ça ,pas + compliqué.Le reste est pour réseaux sociaux.

T'as pas compris mon commentaire ou tu fais l'idiot ?
On ne discute pas des subtilités de la loi française. Ce n'est pas le sujet.
Le sujet, c'est les caricatures de CH à l'école, tu trouves cela bien ou tu es contre ?
Moi je trouve que montrer les caricatures de CH à l'école, c'est idiot, dangereux et contraire à la laïcité.
La laïcité, ce n'est pas d'agresser ou de moquer les religions, c'est la neutralité vis à vis des religions.
Donc je suis favorable à une sanction (suspension par exemple) pour les profs montrant les caricatures de CH à leurs élèves.
Mon point de vue est clair. Je ne me réfugie pas derrière un quelconque texte de loi.

Sinon en 40, il fallait suivre aveuglément les lois de Vichy, si on suit ton raisonnement..

Si on écoute Victor dans peu de temps ce seront les Français qui auront le cul en l'air pour se faire Ba....
Mais que voulez vous il est comme ça il aime les islamistes c'est l'amour fou..
Ils va sans doute avoir des petits musulmans .. je ne vois que ça ...

[Victor]

Dans les librairies, on trouve des revues érotiques, est-ce une raison pour les montrer aux enfants au nom du principe de la liberté d'expression ou même des vidéos pornographiques, tant que tu y es.

La liberté d'expression, ce n'est pas la liberté de faire n'importe quoi.

Tu me fais penser à tous ces types qui dans les années 70 ont abusé d'enfants ou de jeunes ados au nom de la liberté sexuelle ..

C'est la même manière de détourner une liberté.

La petite difference, c'est la loi, qui justement empeche de faire n'importe quoi.
Dans une democratie representative comme la notre, on a le droit de montrer des caricatures a des elèves, pas des videos pornos, sans etre pour cela, comparés a des Petainistes.

Donc finalement t'es aussi bouché que latresne qui nous raconte qu'il n'y a rien à discuter parce que la loi l'autorise ?
Avec ce genre d'argument, on ne discute pas de grand chose ..
Si tu n'as que cela en stock pour défendre ton point de vue, tu me déçois beaucoup. Je pensais trouver sur ce forum des interlocuteurs avec de vrais arguments pour défendre leurs points de vue.