Seine-Saint-Denis : Un policier tue un automobiliste lors d’un contrôle

[stirnersept9]

Dernier message de la page précédente :

et avant le droit du sol.

[vivarais]

et avant le droit du sol.

on a commencé à supprimer le droit du sol dansun département français "mayotté "
il n'y a pas que le généraliser à l'ensemble des départements

[Relax]

.
On sait assez peu de choses sur la victime si ce n'est que;
Selon une source proche du dossier à CNEWS, le chauffeur de la camionnette était bien connu de la police. Entre 2003 et 2015, il a accumulé 34 mentions au traitement des antécédents judiciaires (Taj) pour de nombreux faits de vols, vols aggravés, avec violence, en bande organisée, recels, violences et outrages sur PDAP.

Du coup, j'ai repris des nouilles!

Avec un tel casier judiciaire, c'est normal qu'il soit soutenu par toute la racaille des quartiers.
Mélenchon n'a rien dit, c'est mieux que de dire une connerie, il aurait pu hurler aux violences policières mais il préfère fermer sa gueule.

C'est le mieux qu'il a à faire.

[Crapulax]

.....................................Treize personnes interpellées pendant une troisième nuit de violences à Sevran et Aulnay:

Plusieurs faits de violence ont éclaté à Sevran à la suite de la mort d'un habitant, tué par un tir policier samedi.

Treize personnes dont cinq mineurs ont été interpellées dans la nuit de lundi 28 à mardi 29 mars à Sevran, Aulnay-sous-Bois et Tremblay-en-France (Seine-Saint-Denis) pour des incendies, dégradations et violences, expression d'une colère née après la mort d'un habitant tué par un tir policier samedi.

Plus calme que les deux nuits précédentes, la soirée a toutefois été marquée par plusieurs incendies sur les trois communes. Au total, 11 containers poubelle et quatre véhicules ont été incendiés, et des barricades de fortune érigées, a appris l'AFP de source policière. Vers 1H30 à Sevran, une ancienne salle de sport désaffectée de 100m2 a été détruite par les flammes. Aucune personne n'a été blessée, selon la même source.

Durant ces heurts, 13 personnes, dont 5 mineurs, ont été arrêtées, soupçonnées de dégradations par incendie et tirs de projectiles sur les forces de l'ordre.

Dix gardes en vue se poursuivaient mardi soir, et trois personnes ont été présentées à un juge pour répondre de «rébellion» ou de «violences volontaires sur personne dépositaire de l'autorité publique avec arme par destination», a indiqué le parquet de Bobigny. Les deux jours précédents, 16 personnes avaient été placées en garde à vue. Trois d'entre elles ont été écrouées en attendant leur procès.

Le tir à l'origine du décès, selon l'autopsie:

Ces dégradations et violences font suite à la mort samedi de Jean-Paul dit «JP», un habitant du quartier des Beaudottes à Sevran, père de quatre enfants. Vers 12H30 samedi, un équipage de la brigade anti-criminalité (BAC) d'Aulnay-sous-Bois est requis pour pister une fourgonnette signalée volée. Il tente de procéder au contrôle du chauffeur, arrêté à un feu rouge sur une rue de cette ville.

«Un policier s'est porté à la hauteur de la vitre du conducteur et, dans des circonstances qui restent à déterminer précisément, a fait usage de son arme - un seul coup de feu - au moment où la camionnette redémarrait brusquement», a retracé dimanche Éric Mathais, le procureur de Bobigny. Grièvement blessé à l'omoplate gauche, selon une source policière, le chauffeur de la fourgonnette est mort en fin d'après-midi à l'hôpital.

L'autopsie a confirmé que le tir était à l'origine du décès, a indiqué Éric Mathais.

«C'est un meurtre, c'est une injustice», ont dénoncé des habitants rencontrés par l'AFP lundi. Selon leurs récits, «JP» était un chauffeur livreur indépendant qui travaillait pour un prestataire d'une plateforme de livraison de colis. Il avait subtilisé la camionnette en raison d'un litige financier entre eux.

L'Inspection générale de la police nationale (IGPN) a été saisie de l'enquête. Le policier, âgé de 32 ans et hospitalisé «en état de choc», «doit être entendu dans les jours à venir» dès que son état le permettra, a indiqué le parquet.

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/faits-divers/tr ... y-20220329

[mic43121]

.....................................Treize personnes interpellées pendant une troisième nuit de violences à Sevran et Aulnay:

Plusieurs faits de violence ont éclaté à Sevran à la suite de la mort d'un habitant, tué par un tir policier samedi.

Treize personnes dont cinq mineurs ont été interpellées dans la nuit de lundi 28 à mardi 29 mars à Sevran, Aulnay-sous-Bois et Tremblay-en-France (Seine-Saint-Denis) pour des incendies, dégradations et violences, expression d'une colère née après la mort d'un habitant tué par un tir policier samedi.

Plus calme que les deux nuits précédentes, la soirée a toutefois été marquée par plusieurs incendies sur les trois communes. Au total, 11 containers poubelle et quatre véhicules ont été incendiés, et des barricades de fortune érigées, a appris l'AFP de source policière. Vers 1H30 à Sevran, une ancienne salle de sport désaffectée de 100m2 a été détruite par les flammes. Aucune personne n'a été blessée, selon la même source.

Durant ces heurts, 13 personnes, dont 5 mineurs, ont été arrêtées, soupçonnées de dégradations par incendie et tirs de projectiles sur les forces de l'ordre.

Dix gardes en vue se poursuivaient mardi soir, et trois personnes ont été présentées à un juge pour répondre de «rébellion» ou de «violences volontaires sur personne dépositaire de l'autorité publique avec arme par destination», a indiqué le parquet de Bobigny. Les deux jours précédents, 16 personnes avaient été placées en garde à vue. Trois d'entre elles ont été écrouées en attendant leur procès.

Le tir à l'origine du décès, selon l'autopsie:

Ces dégradations et violences font suite à la mort samedi de Jean-Paul dit «JP», un habitant du quartier des Beaudottes à Sevran, père de quatre enfants. Vers 12H30 samedi, un équipage de la brigade anti-criminalité (BAC) d'Aulnay-sous-Bois est requis pour pister une fourgonnette signalée volée. Il tente de procéder au contrôle du chauffeur, arrêté à un feu rouge sur une rue de cette ville.

«Un policier s'est porté à la hauteur de la vitre du conducteur et, dans des circonstances qui restent à déterminer précisément, a fait usage de son arme - un seul coup de feu - au moment où la camionnette redémarrait brusquement», a retracé dimanche Éric Mathais, le procureur de Bobigny. Grièvement blessé à l'omoplate gauche, selon une source policière, le chauffeur de la fourgonnette est mort en fin d'après-midi à l'hôpital.

L'autopsie a confirmé que le tir était à l'origine du décès, a indiqué Éric Mathais.

«C'est un meurtre, c'est une injustice», ont dénoncé des habitants rencontrés par l'AFP lundi. Selon leurs récits, «JP» était un chauffeur livreur indépendant qui travaillait pour un prestataire d'une plateforme de livraison de colis. Il avait subtilisé la camionnette en raison d'un litige financier entre eux.

L'Inspection générale de la police nationale (IGPN) a été saisie de l'enquête. Le policier, âgé de 32 ans et hospitalisé «en état de choc», «doit être entendu dans les jours à venir» dès que son état le permettra, a indiqué le parquet.

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/faits-divers/tr ... y-20220329

13 personnes interpellées ..
D'abord de la prison ferme Minimun 1an... ensuite rembourser tous les dégâts ..
Si lui ne peut pas payer sa famille paiera ..les oncles les cousins ......pas de quartier ..
VOUS CASSEZ..... VOUS PAYEZ.....
Ça ferait réfléchir les volontaires ...



J'aime bien ce qu"écrit l'islamiste ....
Et si c'était le cas, depuis quand la peine de mort est autorisée, en France, pour refus de s'arreter ?/i]


Par contre au Bataclan la peine de mort est sans limite...
Et cet individu islamiste de son état ;est d'accord avec les tueurs . .
MAIS IL EST CONTRE LE POLICIER QUI A TUÉ LE DÉLINQUANT ..IL N'Y A PAS DE LOI ...
Il y a peut être une loi Islamiste qui autorise a tuer des innocents ..
La loi de son dieu
/b]

[Crapulax]

.....................................Automobiliste tué à Sevran: Le policier mis en examen pour «violences volontaires».

Le parquet de Bobigny a annoncé ce samedi la mise en examen de l’agent de la BAC auteur du tir mortel.

Vendredi, le procureur a demandé la mise en examen du policier qui a tiré et mortellement touché samedi 26 mars Jean-Paul Benjamin, 33 ans, un automobiliste, figure du quartier des Beaudottes entre Aulnay-sous-Bois et Sevran (Seine-Saint-Denis).

« À la suite de l’ouverture d’une information judiciaire le 1er avril 2022, le fonctionnaire de police a été mis en examen du chef de violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner », détaille le procureur de Bobigny, dans un communiqué.

Le fonctionnaire de 32 ans, affecté à la brigade anticriminalité (BAC) d’Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis), a été placé sous contrôle judiciaire, assorti notamment d’une interdiction d’exercer une activité de police, a précisé le parquet.

Feu, lors d’un simple contrôle:

Lors de sa garde à vue, cet agent de la brigade anticriminalité (Bac) d’Aulnay-sous-Bois a affirmé avoir été « déséquilibré » lors du contrôle du véhicule de la victime, a ajouté « s’être senti en état de légitime défense » et « avoir fait feu pour cette raison ».

Le drame, qui a causé plusieurs nuits de violences urbaines à Sevran, Aulnay et Tremblay-en-France, s’est déroulé samedi dernier à la mi-journée, lorsqu’une équipe de policiers de la Bac a voulu contrôler la fourgonnette signalée volée conduite par Jean-Paul, 33 ans, un habitant du quartier des Beaudottes à Sevran.

Un brigadier est descendu seul de la voiture banalisée qui était bloquée dans le trafic routier, selon les témoignages des trois autres fonctionnaires de police présents sur les lieux et les images de vidéosurveillance, a détaillé le procureur de Bobigny. Le mis en cause a déclaré lors de sa première audition « s’être placé au niveau de la vitre conducteur, avoir levé son arme en criant police ! et disait avoir tenté à plusieurs reprises d’ouvrir la portière qui était verrouillée », a-t-il poursuivi.

Une marche blanche ce samedi:

« À ce stade de l’enquête la chronologie exacte de cet enchaînement très rapide n’est pas encore parfaitement établie », a insisté M. Mathais, les faits s’étant déroulés en moins d’une minute « entre 12h22 et 12h23 ».

Grièvement blessé à l’omoplate gauche, le chauffeur est mort quelques heures après son admission à l’hôpital. L’autopsie a confirmé que le tir était à l’origine du décès. « Jean-Paul ne représentait aucune menace et il a été tué sans aucune justification, pour rien », a déclaré à l’AFP Me Arié Alimi, un des avocats de la famille, pourfendeur des violences policières.

Une marche blanche au départ de la cité du Gros-Saule à Aulnay-sous-Bois est prévue ce samedi à 11h00 en mémoire de Jean-Paul, qui élevait quatre enfants et avait pour projet de s’installer au Canada, selon un autre avocat de la famille, Me Steeve Ruben. Plusieurs habitants ont confié ne pas comprendre pourquoi le fonctionnaire n’avait pas « tiré dans les roues » et mis en doute la version de la légitime défense.

Depuis le début de ces échauffourées, 41 personnes, dont des mineurs, ont été interpellées pour des faits de violences et dégradations. Quinze d’entre elles ont été déférées en vue d’une comparution immédiate.

Source:Le Parisien.
https://www.leparisien.fr/seine-saint-d ... JQSBRI.php

[Georges61]

Il semblerait qu'il a été tué d'une balle dans le dos, alors que le policier a prétendu qu'il était en légitime défense. Ce policier a une étonnante perception de la légitime défense.

[Transfert]

Il semblerait qu'il a été tué d'une balle dans le dos, alors que le policier a prétendu qu'il était en légitime défense. Ce policier a une étonnante perception de la légitime défense.

Le mis en cause a déclaré lors de sa première audition « s’être placé au niveau de la vitre conducteur, avoir levé son arme en criant "police !" et disait avoir tenté à plusieurs reprises d’ouvrir la portière qui était verrouillée », a-t-il poursuivi.

« Il voyait le conducteur enclencher une vitesse et accélérer fortement », a relaté Mathais.

Grièvement blessé à l’omoplate gauche, le chauffeur est mort quelques heures après son admission à l’hôpital. L’autopsie a confirmé que le tir était à l’origine du décès. La balle a traversé la carrosserie et le dossier du siège de la victime.


Donc, la victime s'enfuyait...

[vivarais]

Il semblerait qu'il a été tué d'une balle dans le dos, alors que le policier a prétendu qu'il était en légitime défense. Ce policier a une étonnante perception de la légitime défense.

et le vigile tué ,l'agresseur etait il en etat de légitime defense
et la caissière lynchée par une bande de barbus suite à une altercation avec une femme voilée etaient ils en état de légitime defense
comme mélenchon vous n'ouvrez votre gueule que pour defendre les racailles
vous etes la honte de la gauche que certains voulaient en sacrifiant leur vie depuis la commune
heureusement avec roussel il y a un sursaut pour un retour aux vraies valeurs de la gauche et non celles des racailles

[Transfert]

.
Article L. 435-1 du code de la sécurité intérieure; l’usage d’une arme à feu par des policiers et des gendarmes est possible seulement dans cinq situations bien distinctes et très clairement décrites :
Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s’arrêter, autrement que par l’usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui.

Un policier amené à utiliser son arme à feu dans le cadre de la légitime défense n’est pas dans l’obligation de viser certaines parties précises du corps, précise Thierry Launois, délégué national formation au sein du syndicat UNSA-Police. « Il n’y a pas de consignes particulières données. L’usage de l’arme à feu a pour but de neutraliser la menace le plus rapidement possible. »

[Jiimmy]

.
Article L. 435-1 du code de la sécurité intérieure; l’usage d’une arme à feu par des policiers et des gendarmes est possible seulement dans cinq situations bien distinctes et très clairement décrites :
Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s’arrêter, autrement que par l’usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui.

Un policier amené à utiliser son arme à feu dans le cadre de la légitime défense n’est pas dans l’obligation de viser certaines parties précises du corps, précise Thierry Launois, délégué national formation au sein du syndicat UNSA-Police. « Il n’y a pas de consignes particulières données. L’usage de l’arme à feu a pour but de neutraliser la menace le plus rapidement possible. »

Je ne sais pas si vous lisez ce que vous écrivez car vous produisez les arguments qui réfutent les thèses que vous soutenez. En l'occurrence, je cite : qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui.

Donc, les policiers se trouvant derrière la camionnette de l'individu au moment du tir, il n'y avait donc pas possibilité d'invoquer cette "disposition". Par-ailleurs, vous le dites vous-meme plus haut "La balle a traversé la carrosserie et le dossier du siège de la victime.". En conséquence, il y a bien eu tir par derrière alors qu'il n'y avait aucun danger pour le policier ayant tué. Raison pour laquelle le fonctionnaire est mis en examen pour violences volontaires ayant entrainé la mort.

[olivers]

.
Article L. 435-1 du code de la sécurité intérieure; l’usage d’une arme à feu par des policiers et des gendarmes est possible seulement dans cinq situations bien distinctes et très clairement décrites :
Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s’arrêter, autrement que par l’usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui.

Un policier amené à utiliser son arme à feu dans le cadre de la légitime défense n’est pas dans l’obligation de viser certaines parties précises du corps, précise Thierry Launois, délégué national formation au sein du syndicat UNSA-Police. « Il n’y a pas de consignes particulières données. L’usage de l’arme à feu a pour but de neutraliser la menace le plus rapidement possible. »

Je ne sais pas si vous lisez ce que vous écrivez car vous produisez les arguments qui réfutent les thèses que vous soutenez. En l'occurrence, je cite : qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui.

Donc, les policiers se trouvant derrière la camionnette de l'individu au moment du tir, il n'y avait donc pas possibilité d'invoquer cette "disposition". Par-ailleurs, vous le dites vous-meme plus haut "La balle a traversé la carrosserie et le dossier du siège de la victime.". En conséquence, il y a bien eu tir par derrière alors qu'il n'y avait aucun danger pour le policier ayant tué. Raison pour laquelle le fonctionnaire est mis en examen pour violences volontaires ayant entrainé la mort.

Ca pue l'extrême gauche ce que vous dites .
Si un policier me dit de stopper, je stoppe : je n'imagine même pas une seconde qu'on puisse se comporter autrement !
Et je ne vole pas, mes parents m'ont éduqué comme ça et à la maison ça filait droit, même prendre le bus sans payer c'aurait été une gifle .
Tout le reste c'est du délire et de la science fiction, ou des gens irresponsables qui n'ont pas leur place dans la société

[Transfert]

.
Article L. 435-1 du code de la sécurité intérieure; l’usage d’une arme à feu par des policiers et des gendarmes est possible seulement dans cinq situations bien distinctes et très clairement décrites :
Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s’arrêter, autrement que par l’usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui.

Un policier amené à utiliser son arme à feu dans le cadre de la légitime défense n’est pas dans l’obligation de viser certaines parties précises du corps, précise Thierry Launois, délégué national formation au sein du syndicat UNSA-Police. « Il n’y a pas de consignes particulières données. L’usage de l’arme à feu a pour but de neutraliser la menace le plus rapidement possible. »

Je ne sais pas si vous lisez ce que vous écrivez car vous produisez les arguments qui réfutent les thèses que vous soutenez. En l'occurrence, je cite : qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui.

Donc, les policiers se trouvant derrière la camionnette de l'individu au moment du tir, il n'y avait donc pas possibilité d'invoquer cette "disposition". Par-ailleurs, vous le dites vous-meme plus haut "La balle a traversé la carrosserie et le dossier du siège de la victime.". En conséquence, il y a bien eu tir par derrière alors qu'il n'y avait aucun danger pour le policier ayant tué. Raison pour laquelle le fonctionnaire est mis en examen pour violences volontaires ayant entrainé la mort.

Je sais que vous avez de réels problèmes avec la langue française, mais que n'avez-vous pas compris dans "des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à CELLES D'AUTRUI".

On peut donc penser que la victime s'enfuyant, et on s'enfuie rarement à 30 km/h, il mettait en danger la vie d'autrui...
La victime s'appelant Jean-Paul (donc out le caractère raciste dans lequel vous vous complaisez), peut-être aurez-vous plus d'indulgence pour le policier....

Autre chose?

[Jiimmy]

Ca pue l'extrême gauche ce que vous dites .
Si un policier me dit de stopper, je stoppe : je n'imagine même pas une seconde qu'on puisse se comporter autrement !
Et je ne vole pas, mes parents m'ont éduqué comme ça et à la maison ça filait droit, même prendre le bus sans payer c'aurait été une gifle .
Tout le reste c'est du délire et de la science fiction, ou des gens irresponsables qui n'ont pas leur place dans la société

Comprenne qui pourra concernant l'allusion à l'extreme-gauche.
Quant au reste, est-ce que vous pouvez nous expliquer le rapport avec le sujet ? Si un policier dit de vous stopper, vous le ferez, et alors ?

[vivarais]

Ca pue l'extrême gauche ce que vous dites .
Si un policier me dit de stopper, je stoppe : je n'imagine même pas une seconde qu'on puisse se comporter autrement !
Et je ne vole pas, mes parents m'ont éduqué comme ça et à la maison ça filait droit, même prendre le bus sans payer c'aurait été une gifle .
Tout le reste c'est du délire et de la science fiction, ou des gens irresponsables qui n'ont pas leur place dans la société

Comprenne qui pourra concernant l'allusion à l'extreme-gauche.
Quant au reste, est-ce que vous pouvez nous expliquer le rapport avec le sujet ? Si un policier dit de vous stopper, vous le ferez, et alors ?

et alors ;il sera toujours vivant

[Jiimmy]

Je sais que vous avez de réels problèmes avec la langue française, mais que n'avez-vous pas compris dans "des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à CELLES D'AUTRUI".

On peut donc penser que la victime s'enfuyant, et on s'enfuie rarement à 30 km/h, il mettait en danger la vie d'autrui...
La victime s'appelant Jean-Paul (donc out le caractère raciste dans lequel vous vous complaisez), peut-être aurez-vous plus d'indulgence pour le policier....

Autre chose?

Bien évidemment il était écrit que vous rebondiriez sur le terme "celles d'autrui", cependant je vous invite à réfléchir sur l'afirmation que vous faites présentement et les conséquences qu'elle impliquerait. En l'occurrence, si les forces de l'ordre disposaient réellement de la possibilité de tirer dans la direction de tout individu commettant un délit de fuite (puisque fuir en véhicule motorisé implique nécessairement la mise en danger de la vie d'autrui), alors il y aurait chaque jour de nombreux cas de tirs effectués par des policiers et des morts en conséquence et il n'y aurait jamais le moindre débat lors de telles actions.

La mise en examen du policier dans cette affaire prouve que, par principe, le délit de fuite ne constitue pas une justification suffisante à un tir orienté vers un individu. Une affaire datant d'il y a 4 jours pour vous le prouver : https://www.20minutes.fr/justice/326167 ... ture-fuite

Un policier révoqué et encourant un an de prison ferme pour avoir tiré dans les pneus d'une voiture tentant de s'enfuir (cas infiniment moins grave que celui qui nous intéresse). Cela démontre bien ce que j'énonçais plus haut car, en effet, chaque cas est apprécié au cas par car par la justice et il faut qu'il soit démontré qu'il y avait nécessité, proportionnalité et simultanéité pour que le tir soit jugé légitime.



Dans notre histoire, nous avons apparemment un tir dans le dos avec aucun fonctionnaire de police dans la trajectoire du véhicule. Nul doute que si les éléments évoqués se confirment, alors la jurisprudence sera la meme que celle de ce policier Lyonnais (dont l'histoire est dans le lien transmis) et l'agent de la bac impliqué sera considéré comme un meurtrier et condamné en conséquence.