Sujet pas commun : la loi de Brandolini

[Fonck1]

La loi dite de Brandolini ou le principe d'asymétrie des baratins est l’aphorisme selon lequel « la quantité d'énergie nécessaire pour réfuter des sottises […] est supérieure d'un ordre de grandeur à celle nécessaire pour les produire ». Ainsi, s'il est facile de créer une fausse information — sur le fond et la forme — en quelques minutes, il faudra probablement plusieurs heures pour démonter chaque point et montrer la fausseté de l'ensemble.

Ce principe critique la technique de propagande qui consiste à diffuser de l'infox facilement et en masse, afin d'exploiter la crédulité d'un certain public en faisant appel à son système de pensée rapide, instinctif et émotionnel.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini
Je ne connaissais pas cette théorie, qui ma foi est tout à fait respectable et que malheureusement, nous croisons ici, bien trop souvent.
ça n'est pas qu'une question de points de vue, c'est surtout une question d'information, et de véacité d'information.

cette Théorie, a pour but de mettre en parallèle l'information de son contenu et de ce qu'il génère.
Je parle souvent des incivilités des années 50/60/70, de la libéralisation de la faisabilité, de l'interdit d'interdire, tout cela comparé à la société d'aujourd'hui.
je trouve que l'on était bien plus violent avant (le nombre de morts par homicide apportant toutes les preuves nécessaires), quand on écoute les gens aujourd’hui, tout est pire!
pourtant, tous les chiffres démontrent l'inverse.

je ne connaissais pas cette démonstration, fort intéressante.

[scorpion3917]

La loi dite de Brandolini ou le principe d'asymétrie des baratins est l’aphorisme selon lequel « la quantité d'énergie nécessaire pour réfuter des sottises […] est supérieure d'un ordre de grandeur à celle nécessaire pour les produire ». Ainsi, s'il est facile de créer une fausse information — sur le fond et la forme — en quelques minutes, il faudra probablement plusieurs heures pour démonter chaque point et montrer la fausseté de l'ensemble.

Ce principe critique la technique de propagande qui consiste à diffuser de l'infox facilement et en masse, afin d'exploiter la crédulité d'un certain public en faisant appel à son système de pensée rapide, instinctif et émotionnel.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini
Je ne connaissais pas cette théorie, qui ma foi est tout à fait respectable et que malheureusement, nous croisons ici, bien trop souvent.
ça n'est pas qu'une question de points de vue, c'est surtout une question d'information, et de véacité d'information.

cette Théorie, a pour but de mettre en parallèle l'information de son contenu et de ce qu'il génère.
Je parle souvent des incivilités des années 50/60/70, de la libéralisation de la faisabilité, de l'interdit d'interdire, tout cela comparé à la société d'aujourd'hui.
je trouve que l'on était bien plus violent avant (le nombre de morts par homicide apportant toutes les preuves nécessaires), quand on écoute les gens aujourd’hui, tout est pire!
pourtant, tous les chiffres démontrent l'inverse.

je ne connaissais pas cette démonstration, fort intéressante.

La vérité prend l'escalier et le mensonge l'ascenseur.

[sofasurfer]

Sujet enrichissant, qui démontre l'idiocratie dans laquelle nous nous enfonçons inexorablement.

Prenons exemple des "platistes", ceux qui sont convaincus que la terre est plate, qu'il y a un dôme dans le ciel et que le soleil et la lune tournent a l'intérieur de ce dôme. L'un va mettre 1 minute pour publier une photo d'altitude avec la ligne de nuage bien droite et titrer ' voici la preuve". Et derrière il faudra 1 heure pour démontrer que cette fameuse preuve n'en est pas une.

Autre exemple, mentionné souvent par Janckovici, c'est les climatosceptiques qui démontent le dérèglement climatique en 30 secondes en portant la confusion entre climat et météo. Il faudra 30 minutes pour expliquer la différence entre les deux et réfuter l'argument.

SAuf qu'aujourd'hui ce qui prédomine c'est le scrolling, les films en accéléré, les fast food, etc, on ne veut plus perdre de temps à réfléchir sur ce que l'on regarde, ce que l'on écoute et ce que l'on bouffe. Donc celui qui attirera l'attention sera celui qui argumente en 30 secondes même s'il raconte une énorme connerie, bien plus que celui qui devrait mettre 30 minutes pour démontrer que c'est une énorme connerie. C'est en cela que nous tombons en idiocratie.

Même en politique, il y a des exemple de loi de Brandolini, comme avec Mélenchon et le nucléaire. En 1 minute il raconte plusieurs énormités, pour lesquelles il faudrait un temps important pour démontrer les inepties.

https://www.youtube.com/watch?v=e-Vmflb7Vgg

[scorpion3917]

Sujet enrichissant, qui démontre l'idiocratie dans laquelle nous nous enfonçons inexorablement.

Prenons exemple des "platistes", ceux qui sont convaincus que la terre est plate, qu'il y a un dôme dans le ciel et que le soleil et la lune tournent a l'intérieur de ce dôme. L'un va mettre 1 minute pour publier une photo d'altitude avec la ligne de nuage bien droite et titrer ' voici la preuve". Et derrière il faudra 1 heure pour démontrer que cette fameuse preuve n'en est pas une.

Autre exemple, mentionné souvent par Janckovici, c'est les climatosceptiques qui démontent le dérèglement climatique en 30 secondes en portant la confusion entre climat et météo. Il faudra 30 minutes pour expliquer la différence entre les deux et réfuter l'argument.

SAuf qu'aujourd'hui ce qui prédomine c'est le scrolling, les films en accéléré, les fast food, etc, on ne veut plus perdre de temps à réfléchir sur ce que l'on regarde, ce que l'on écoute et ce que l'on bouffe. Donc celui qui attirera l'attention sera celui qui argumente en 30 secondes même s'il raconte une énorme connerie, bien plus que celui qui devrait mettre 30 minutes pour démontrer que c'est une énorme connerie. C'est en cela que nous tombons en idiocratie.

Même en politique, il y a des exemple de loi de Brandolini, comme avec Mélenchon et le nucléaire. En 1 minute il raconte plusieurs énormités, pour lesquelles il faudrait un temps important pour démontrer les inepties.

https://www.youtube.com/watch?v=e-Vmflb7Vgg

L'exploration de la lune est un autre exemple.
Beaucoup sont encore convaincus que l'homme n'y a jamais mis les pieds et que ce sont des montages de studio....

[papibilou]

Pour éviter de tomber dans l'abus de langage, l'outrance, voire le mensonge éhonté,..relisez vous.

[vivarais]

La loi dite de Brandolini ou le principe d'asymétrie des baratins est l’aphorisme selon lequel « la quantité d'énergie nécessaire pour réfuter des sottises […] est supérieure d'un ordre de grandeur à celle nécessaire pour les produire ». Ainsi, s'il est facile de créer une fausse information — sur le fond et la forme — en quelques minutes, il faudra probablement plusieurs heures pour démonter chaque point et montrer la fausseté de l'ensemble.

Ce principe critique la technique de propagande qui consiste à diffuser de l'infox facilement et en masse, afin d'exploiter la crédulité d'un certain public en faisant appel à son système de pensée rapide, instinctif et émotionnel.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini
Je ne connaissais pas cette théorie, qui ma foi est tout à fait respectable et que malheureusement, nous croisons ici, bien trop souvent.
ça n'est pas qu'une question de points de vue, c'est surtout une question d'information, et de véacité d'information.

cette Théorie, a pour but de mettre en parallèle l'information de son contenu et de ce qu'il génère.
Je parle souvent des incivilités des années 50/60/70, de la libéralisation de la faisabilité, de l'interdit d'interdire, tout cela comparé à la société d'aujourd'hui.
je trouve que l'on était bien plus violent avant (le nombre de morts par homicide apportant toutes les preuves nécessaires), quand on écoute les gens aujourd’hui, tout est pire!
pourtant, tous les chiffres démontrent l'inverse.

je ne connaissais pas cette démonstration, fort intéressante.

j'en sais quelque chose sur ce forum et aussi l'énergie dépensée à ne pas se faire modérer pour cela sur les phobies du même thème qui polluent tous les sujets

[Georges61]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini
Je ne connaissais pas cette théorie, qui ma foi est tout à fait respectable et que malheureusement, nous croisons ici, bien trop souvent.
ça n'est pas qu'une question de points de vue, c'est surtout une question d'information, et de véacité d'information.

cette Théorie, a pour but de mettre en parallèle l'information de son contenu et de ce qu'il génère.
Je parle souvent des incivilités des années 50/60/70, de la libéralisation de la faisabilité, de l'interdit d'interdire, tout cela comparé à la société d'aujourd'hui.
je trouve que l'on était bien plus violent avant (le nombre de morts par homicide apportant toutes les preuves nécessaires), quand on écoute les gens aujourd’hui, tout est pire!
pourtant, tous les chiffres démontrent l'inverse.

je ne connaissais pas cette démonstration, fort intéressante.

j'en sais quelque chose sur ce forum et aussi l'énergie dépensée à ne pas se faire modérer pour cela sur les phobies du même thème qui polluent tous les sujets

Pourquoi vous ne vous expliquez pas clairement ?

[mic43121]

Certains sont persuadés que la Terre est plate
ILs sont persuadés qu'en marchant tout droit il vont arriver au bout ..
Voila pourquoi la loi de Brandolini ne peut PAS s'appliquer
Il faudra qu'il fasse le tour de la terre pour revenir a son point de départ ..
Alors qu'en ouvrant un bouquin tu n'as qu'a lire ..pour démontrer ..

[Kabé]

Pour éviter de tomber dans l'abus de langage, l'outrance, voire le mensonge éhonté,..relisez vous.

Pas que : je dirais d'éviter de se baser uniquement sur des préjugés et des supposition, mais d'essayer de se baser sur des vrais arguments (logiques, si possibles) et des informations factuelles. Ça manque cruellement depuis un certain temps...

[Mesoke]

Je parle de temps en temps de cette "loi", j'ai utilisé le terme il y a quelques jours sur je ne sais plus quel sujet. J'ai l'impression qu'elle dirige une bonne partie de ma présence sur ce forum, tant je passe de temps à écrire de longs messages pour répondre à des faux arguments qui tiennent en deux lignes ...

[LeGrandNoir]

Je parle de temps en temps de cette "loi", j'ai utilisé le terme il y a quelques jours sur je ne sais plus quel sujet. J'ai l'impression qu'elle dirige une bonne partie de ma présence sur ce forum, tant je passe de temps à écrire de longs messages pour répondre à des faux arguments qui tiennent en deux lignes ...

Vainglory disent les anglais.

[Mesoke]

Non, même pas. Juste pour dire que cette loi définit un phénomène qui est une grosse plaie. On observe depuis des années, depuis qu'il y a des réseaux sociaux globalement, une augmentation de la quantité de sujets de désinformation et de personnes qui y croient. Et ce parce que c'est vachement plus facile de produire et de consommer de la désinformation basée sur pas grand chose et souvent spectaculaire que de produire et consommer leurs contradictions factuelles, touffues et chiantes. Les vulgarisateurs ne peuvent pas suivre le rythme.

[sofasurfer]

Non, même pas. Juste pour dire que cette loi définit un phénomène qui est une grosse plaie. On observe depuis des années, depuis qu'il y a des réseaux sociaux globalement, une augmentation de la quantité de sujets de désinformation et de personnes qui y croient. Et ce parce que c'est vachement plus facile de produire et de consommer de la désinformation basée sur pas grand chose et souvent spectaculaire que de produire et consommer leurs contradictions factuelles, touffues et chiantes. Les vulgarisateurs ne peuvent pas suivre le rythme.

Et le scrolling sur tiktok n'a pas arrangé les choses, le schéma c'est de monter une belle video bien foutue pour diffuser une information fausse en moins d'une minute.

par exemple, une video d'un type qui mesure des champs électriques dans une voiture électrique et qui en conclut en moins d'une minute que la voiture électrique met en danger ses passagers. J'ai commenté en demandant des mesures comparatives dans une voiture thermique, et de prendre els seuils de dangerosité des champs électriques, évidemment aucune réponse. Et a coté de cela, des centaines de commentaires de quelques mots approuvant le "complot" comme quoi la voiture électrique est poussée par le nouvel ordre mondial pour favoriser les cancers et l'infertilité.

Ca devient inquiétant de lire autant de bêtise, et surtout que cette bêtise devient la norme de réflexion pour une partie de plus en plus importante de la population...

[Kabé]

Ajoutons à la Loi de Brandolini le Gish gallop et les Sophismes, régulièrement utilisés ici par certains... Pour ne pas oublier le biais cognitif, dont certains n'en sont même pas conscients, j'ai l'impression.

Si dans nos discussions on pourrait privilégier les arguments et les informations factuelles (et sourcées), cela éviterait beaucoup de ping-pong et discussions inutiles. Mais, les faits ne sont plus la référence pour tout le monde, il y en a qui préfèrent les "faits alternatifs". Quand le cadre de référence n'est plus le même, une discussion peut très vite devenir pénible. En ajoutant quand-même qu'une discussion n'est pas forcément pour convaincre l'autre, mais plutôt, ou surtout, pour mieux comprendre les arguments et réflexions des uns et des autres...

[Victor]

Je parle de temps en temps de cette "loi", j'ai utilisé le terme il y a quelques jours sur je ne sais plus quel sujet. J'ai l'impression qu'elle dirige une bonne partie de ma présence sur ce forum, tant je passe de temps à écrire de longs messages pour répondre à des faux arguments qui tiennent en deux lignes ...

C'est rigolo parce que je suis le plus souvent opposé à vos thèses et vos idées toutes faites argumentées dans 90% uniquement par des arguments d'autorité .. sans véritable ouverture d'esprit, réflexion personnelle et esprit critique.
Donc cette loi de Brandolini, c'est un peu un gag.