Superprofits des sociétés autoroutières: Bruno Le Maire aurait "étouffé" le rapport?

[lepicard]

Dernier message de la page précédente :

bah si, ton tracteur était en lien au sujet, je suppose que ton tracteur n'a pas besoin de prendre l'autoroute, donc pourquoi tu chouines?
oui, si comme toi j'avançais pas et que je conduisais un âne, ce qui n'est pas le cas, je ne prendrais pas l’autoroute donc je ne la ramènerais pas.ta gourelle elle, :
Marine Le Pen: «Je veux nationaliser les autoroutes et privatiser l’audiovisuel public»

tu penses qu'elle va chouiner elle aussi, quand elle aura des programmes merdiques à la TV comme sur tf1 ou Cnews?

C'est déjà de la merde sur les chaînes publiques, ça ne va pas changer grand chose.

si , on se retrouverai avec une télé à la Berlusconi son grand pote le rital fachisant

[Victor]

Oui l'état est un piètre gestionnaire car il a toujours des pensées électoralistes dans ses actes ( quoique sans doute pas avec la réforme des retraites).
Non les actionnaires ne se gavent pas. Je vous rappelle que le dividende moyen du CAC 40 ressort aux alentours de 3% pour 2022, soit nettement moins que l'inflation. Je n'appelle pas ça se gaver quand on sait que la valeur boursière du cac 40 a perdu près de 10% en 2022 :
https://investir.lesechos.fr/marches-in ... es-1892891

Pour celui qui aurait investi 1000 euros au 1er janvier 2022, il se retrouve fin 2022 avec 900 euros de valeur et 30 euros de dividendes, soit 930 euros alors que pour garder simplement la valeur de son investissement il lui faudrait 1056 euros. Vous parlez d'un gavage !

Bercy arrive à convaincre Dominique de Villepin qu’il sera le Premier Ministre qui va faire baisser la dette.

Le prix de cette vente est également très critiqué. En 2006, l’État vend aux groupes Vinci, Eiffage et Abertis pour la somme de 14,8 milliards d’euros. Une sous-évaluation de 10 milliards d’euros selon la Cour des comptes qui l’affirme en 2009. L’ancien Premier ministre, Dominique de Villepin, estime qu’il a réalisé une "bonne affaire" en se fondant sur un rapport parlementaire de 2005, qui estimait le prix des sociétés autoroutières à 11 milliards d’euros seulement.

Laurent Hecquet, d’Automobilité et avenir, lui, ne critique pas le prix mais plutôt l’opportunité de vendre. En 2006, les autoroutes sont construites devant 25 à 30 ans, et les concessions commencent juste à rapporter de l’argent. L’Etat s’est séparé de ces sociétés au plus mauvais moment : "Si l’État était resté actionnaire majoritaire, il aurait à ce moment-là commencé à toucher les dividendes que touchent aujourd’hui les sociétés privées et qui lui auraient permis de financer ces infrastructures routières."

Je n'en suis pas du tout persuadé.
Où ont été tous les dividendes de EDF ?
Dans les poches de son principal actionnaire, c'est à dire l'état.
Qu'en a-t-il fait ?
A-t-il construit de nouvelles centrales ?
Non, tous ces dividendes sont rentrés dans le budget recette de l'état et on servit à financer toutes les dépenses de l'état.

Je suis certain que cela aurait été la même chose avec les autoroutes.

Pour se financer l'état rechigne à augmenter les taxes et les impôts car c'est fortement impopulaire, donc quand il a dans son patrimoine des "vaches à lait", il en profite un max, quitte à ne pas faire les investissements nécessaires pour maintenir ces "vaches à lait" en état.

Je vous le dit, l'état est le pire des gestionnaires d'entreprise.

[Georges61]

Oui l'état est un piètre gestionnaire car il a toujours des pensées électoralistes dans ses actes ( quoique sans doute pas avec la réforme des retraites).
Non les actionnaires ne se gavent pas. Je vous rappelle que le dividende moyen du CAC 40 ressort aux alentours de 3% pour 2022, soit nettement moins que l'inflation. Je n'appelle pas ça se gaver quand on sait que la valeur boursière du cac 40 a perdu près de 10% en 2022 :
https://investir.lesechos.fr/marches-in ... es-1892891

Pour celui qui aurait investi 1000 euros au 1er janvier 2022, il se retrouve fin 2022 avec 900 euros de valeur et 30 euros de dividendes, soit 930 euros alors que pour garder simplement la valeur de son investissement il lui faudrait 1056 euros. Vous parlez d'un gavage !

ce qui m’intéresserait, c'est de savoir ce que rapporte réellement à vinci les autoroutes, là c'est toutes ses activités en bourse pelle Melle, autoroutes comprises.

Je me souviens de l'époque où l'état gérait les autoroutes, ce qui n'est pas si loin. Leur entretien n'étaient pas pire que maintenant. J'ai tout de même remarqué, qu'une grande partie de ce qui n'était pas "rentable" a été supprimé depuis la gestion par le privé comme les aires de repos, avec des locaux, des blocs sanitaires qui sont fermés ou disparus, du personnel au niveau des péages qui était bien utile pour certains automobilistes.

[lepicard]

ce qui m’intéresserait, c'est de savoir ce que rapporte réellement à vinci les autoroutes, là c'est toutes ses activités en bourse pelle Melle, autoroutes comprises.

Je me souviens de l'époque où l'état gérait les autoroutes, ce qui n'est pas si loin. Leur entretien n'étaient pas pire que maintenant. J'ai tout de même remarqué, qu'une grande partie de ce qui n'était pas "rentable" a été supprimé depuis la gestion par le privé comme les aires de repos, avec des locaux, des blocs sanitaires qui sont fermés ou disparus, du personnel au niveau des péages qui était bien utile pour certains automobilistes.

tu ne dois pas la prendre souvent , car ce que tu décris , c'est exactement ce qui se passe sur les portions non concédées (celles "entretenues" par les DIR )

[Crapulax]

.........................................................Autoroutes: Bruno Le Maire veut raccourcir la durée des concessions.

Le ministre a reconnu que les calculs de rentabilité pour les actionnaires remontant à la privatisation des autoroutes en 2006 n'avaient «pas été bons».

Le gouvernement a demandé au Conseil d'État de quelle manière il serait possible de raccourcir «de quelques années» la durée des concessions de certaines sociétés autoroutières, qui ont été plus rentables que prévu, a indiqué mercredi le ministre de l'Économie Bruno Le Maire, voulant «éviter toute rente».

Il a reconnu devant les commissions des Finances et du Développement durable de l'Assemblée nationale que les calculs de rentabilité pour les actionnaires remontant à la privatisation des autoroutes en 2006 n'avaient «pas été bons».

Les taux d'intérêt ayant fortement baissé par la suite, les sociétés concessionnaires - notamment Vinci, Eiffage et l'espagnol Abertis - ont pu rembourser leur mise à meilleur coût, améliorant d'autant leur rentabilité alors que les tarifs des péages continuaient à augmenter régulièrement conformément aux contrats conclus avec l'État.

«Nous nous sommes trompés», a reconnu le ministre, avant de remarquer que la remontée récente des taux d'intérêt allait sans doute conduire à refaire les calculs.

«C'est la voie qui nous paraît juridiquement la plus solide et économiquement la plus prometteuse», a-t-il ajouté. D'où la saisine du Conseil d'État. Le ministre délégué aux Transports Clément Beaune a précisé que les juristes du Palais Royal devraient également étudier «toutes les options fiscales», le gouvernement ayant l'intention de mettre les sociétés autoroutières à contribution pour financer l'effort annoncé sur le rail.

Bruno Le Maire veut aussi, comme l'a suggéré l'Autorité de régulation des transports (ART), que les nouveaux contrats soient plus courts et qu'ils comprennent «une clause de révision des tarifs des péages en fonction du niveau de rentabilité». Les deux ministres n'ont pas caché leur préférence pour une reconduction du modèle actuel des concessions -certes aménagé- ,Bruno Le Maire rejetant toute renationalisation des autoroutes qui, selon lui, coûterait entre 40 et 50 milliards d'euros aux contribuables.

Alors que les principales concessions actuelles, couvrant plus de 90% des autoroutes concédées, doivent arriver à terme entre 2031 et 2036, Clément Beaune a annoncé l'organisation d'«Assises des autoroutes» d'ici l'été. «Toutes les questions seront posées sur l'avenir des concessions», a-t-il assuré.

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/aut ... s-20230322

[Fonck1]

Bon dieu qu'il est bête monsieur "je ne sais pas ce que c'est qu'un hectare...." il se rends compte que les sociétés d'autoroutes ont été trop rentables....
investissement minimum profit maximum.

[Bertrand]

Je vous le dit, l'état est le pire des gestionnaires d'entreprise.

Oui oui "l'état est une organisation de bureaucrates qui vole l'argent de ses citoyens pour le dilapider de la plus honteuse des façons" dixit un parlementaire anglais au parlement européen il y a une dizaine d'années.

Sauf que déjà un pays sans état ça n'existe pas. Reste les options état fort ou état limité.
On a bien compris qu'avec tes idées de droite qui méprise ouvertement les pauvres et les nécessiteux tu préfères le modèle anglais.
Mais comme tu es un grand démocrate tu comprendras que certains comme moi ne partage pas du tout ton avis.

[Fonck1]

ben quand c’était l'état, les autoroutes étaient en meilleur état et elles étaient surtout moins chères....

[le chimple]

Je vous le dit, l'état est le pire des gestionnaires d'entreprise.

Oui oui "l'état est une organisation de bureaucrates qui vole l'argent de ses citoyens pour le dilapider de la plus honteuse des façons" dixit un parlementaire anglais au parlement européen il y a une dizaine d'années.

Sauf que déjà un pays sans état ça n'existe pas. Reste les options état fort ou état limité.
On a bien compris qu'avec tes idées de droite qui méprise ouvertement les pauvres et les nécessiteux tu préfères le modèle anglais.
Mais comme tu es un grand démocrate tu comprendras que certains comme moi ne partage pas du tout ton avis.

Ou alors aller recruter les hauts fonctionnaires à la tête des entreprises d'état , partout sauf à l'ENA !!

[Fonck1]

Oui oui "l'état est une organisation de bureaucrates qui vole l'argent de ses citoyens pour le dilapider de la plus honteuse des façons" dixit un parlementaire anglais au parlement européen il y a une dizaine d'années.

Sauf que déjà un pays sans état ça n'existe pas. Reste les options état fort ou état limité.
On a bien compris qu'avec tes idées de droite qui méprise ouvertement les pauvres et les nécessiteux tu préfères le modèle anglais.
Mais comme tu es un grand démocrate tu comprendras que certains comme moi ne partage pas du tout ton avis.

Ou alors aller recruter les hauts fonctionnaires à la tête des entreprises d'état , partout sauf à l'ENA !!

le problème c'est où sont les autres?

[le chimple]

Ou alors aller recruter les hauts fonctionnaires à la tête des entreprises d'état , partout sauf à l'ENA !!

le problème c'est où sont les autres?

Dans les usines et entreprises privées qui marchent , recrutés à bon prix par des chasseurs de tête !

[Bertrand]

Ou alors aller recruter les hauts fonctionnaires à la tête des entreprises d'état , partout sauf à l'ENA !!

Euh je sais pas. Pas sûr que le problème soit vraiment là.

Victor n'aime pas la France, il fustige l'"assistanat" et les services publiques. En même temps venant d'un type ultra méprisant qui prétend que "les pauvres doivent être traités à coups de pieds au cul" et que "80% des français sont des cons" on se demande ce qu'il attend pour partir vivre aux USA.

De toute façon in fine il n'y a pas de "meilleur système" entre la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni et les USA. Des nuances, des priorités mises plutôt là que là. Globalement en terme de pib/hab si on prend en compte que les USA ont beaucoup de pétrole et bien ça se vaut.

Reste à savoir si tu préfères payer des glandeurs ou payer pour un taux d'incarcération élevé par exemple.
Payer pour une réelle sécurité sociale ou pour une armée forte autre exemple.
Payer pour un réel droit du travail ou payer pour plus d'indépendance autre exemple.

C'est pas la discussion de 4 individus entre eux qui vont trancher quelles sont les priorités les plus importantes.
Mais perso préférer le modèle anglais ou américain quand on est français je trouve ça dommage et même un peu triste.

[le chimple]

Ou alors aller recruter les hauts fonctionnaires à la tête des entreprises d'état , partout sauf à l'ENA !!

Euh je sais pas. Pas sûr que le problème soit vraiment là.

Victor n'aime pas la France, il fustige l'"assistanat" et les services publiques. En même temps venant d'un type ultra méprisant qui prétend que "les pauvres doivent être traités à coups de pieds au cul" et que "80% des français sont des cons" on se demande ce qu'il attend pour partir vivre aux USA.

De toute façon in fine il n'y a pas de "meilleur système" entre la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni et les USA. Des nuances, des priorités mises plutôt là que là. Globalement en terme de pib/hab si on prend en compte que les USA ont beaucoup de pétrole et bien ça se vaut.

Reste à savoir si tu préfères payer des glandeurs ou payer pour un taux d'incarcération élevé par exemple.
Payer pour une réelle sécurité sociale ou pour une armée forte autre exemple.
Payer pour un réel droit du travail ou payer pour plus d'indépendance autre exemple.

C'est pas la discussion de 4 individus entre eux qui vont trancher quelles sont les priorités les plus importantes.
Mais perso préférer le modèle anglais ou américain quand on est français je trouve ça dommage et même un peu triste.

J'ai toujours pensé que toutes ces entreprises publiques vendues au privé était une connerie .
Surtout les raisons pour lesquelles les gouvernements l'ont fait !
Je pense que les bénéfices de ces entreprises , comme les autoroutes , auraient .. même si elles avaient été moins importantes .. été mieux dans les caisses de l'état que dans les camping cars à 200 boules de bon gros retraités américains .entre autre .. c'est une image ..
Encore aurait il fallu que les patrons hauts fonctionnaires de ces entreprises publiques . et j'y reviens .. aient été à la hauteur ..
Hélas , ils nous ont plus habitué à faire des dettes que l'état était obligé de renflouer que des bénéfices .. c'est encore le cas ....

[Victor]

Je vous le dit, l'état est le pire des gestionnaires d'entreprise.

Oui oui "l'état est une organisation de bureaucrates qui vole l'argent de ses citoyens pour le dilapider de la plus honteuse des façons" dixit un parlementaire anglais au parlement européen il y a une dizaine d'années.

Sauf que déjà un pays sans état ça n'existe pas. Reste les options état fort ou état limité.
On a bien compris qu'avec tes idées de droite qui méprise ouvertement les pauvres et les nécessiteux tu préfères le modèle anglais.
Mais comme tu es un grand démocrate tu comprendras que certains comme moi ne partage pas du tout ton avis.

Vous savez lire ?
J'en doute.
Je parlais de la gestion d'entreprise. Pas des administrations publiques.

[Bertrand]

Vous savez lire ?
J'en doute.
Je parlais de la gestion d'entreprise. Pas des administrations publiques.

Oui je sais lire et je vous ai pas mal lu ces derniers temps.
Alors je vous cite un de vos leader idéologique puisque poussé toujours plus loin le libéralisme on en arrive là.

[Victor]

Euh je sais pas. Pas sûr que le problème soit vraiment là.

Victor n'aime pas la France, il fustige l'"assistanat" et les services publiques. En même temps venant d'un type ultra méprisant qui prétend que "les pauvres doivent être traités à coups de pieds au cul" et que "80% des français sont des cons" on se demande ce qu'il attend pour partir vivre aux USA.

De toute façon in fine il n'y a pas de "meilleur système" entre la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni et les USA. Des nuances, des priorités mises plutôt là que là. Globalement en terme de pib/hab si on prend en compte que les USA ont beaucoup de pétrole et bien ça se vaut.

Reste à savoir si tu préfères payer des glandeurs ou payer pour un taux d'incarcération élevé par exemple.
Payer pour une réelle sécurité sociale ou pour une armée forte autre exemple.
Payer pour un réel droit du travail ou payer pour plus d'indépendance autre exemple.

C'est pas la discussion de 4 individus entre eux qui vont trancher quelles sont les priorités les plus importantes.
Mais perso préférer le modèle anglais ou américain quand on est français je trouve ça dommage et même un peu triste.

J'ai toujours pensé que toutes ces entreprises publiques vendues au privé était une connerie .

Cela dépend mais dans l'immense majorité des cas, le privé gère mille fois mieux que l'état.