Le cabinet de conseil Mc Kinsey dans le viseur de la justice.

[papibilou]

Dernier message de la page précédente :

exact , mais la comission s 'est bien gardé de ventiler suivant les postes de dépense......santé , éducation , informatique

Socrate , ça vous dit qq chose ? non , pas le philosophe , le systéme de réservation SNCF ......une fortune mise a la poubelle


SNCF : histoire d'une modernisation ratée - Jacques Hennohttps://henno.com › 1993/04/03 › sncf-histoire-dune-m...
3 avr. 1993 — La SNCF a multiplié les erreurs lors du lancement de Socrate, son système de ... Pour son nouveau logiciel de réservation, la SNCF n'a pas .

ARTICLES PARUS DANS LE MENSUEL CAPITAL
SNCF : HISTOIRE D’UNE MODERNISATION RATÉE
03/04/1993 JACQUES HENNO LAISSER UN COMMENTAIRE

Article paru dans le mensuel Capital en avril 1993

Employés démotivés, clients sous-informés… La SNCF a multiplié les erreurs lors du lancement de Socrate, son système de réservation. Sa gestion, archaïque, ne lui permettait pas de faire mieux

vu le résultat j' ai comme l' impréssion qu' il n' y a eut , ni simulations , ni revue de projets , et suis pas certain même qu' un cahier des charges ait été établi .....

des économies de Mc Kinsey ou KPMG certes .....mais a quel prix

là non plus pas de chiffrage , pas de rapport , Médiapart n' était pas né.....aurait il enquété ......et Lise Lucet , aurait elle , et Daniel Mermet aurait il ????

Nous sommes tous au fait de certains ratés retentissants dans les nouvelles applis. Je sais gré à Darmanin d'avoir fait mettre en place un système de prélèvement à la source qui a fonctionné plutôt bien rapidement. De même le passage à l'an 2000, ou l'arrivée de l'euro se sont plutôt bien passés.
Je ne sais pas si le logiciel SNCF était passé par un cabinet d'études, mais le recours à une structure solide pour éviter les ratés retentissants est un système très prisé par nos voisins allemands et anglais. Et ça marche plutôt bien chez eux.
Ce n'est donc que dans certains cas que le recours à ces cabinets ne se justifie pas. On voit bien, d'ailleurs, dans les remarques des candidats d'opposition qu'ils comprennent mal cette question. En revanche, n'avoir recours qu'à des boites qui ne font pas d'optimisation fiscale me paraît être une nécessité.
2 exemples de domaines ou l'intervention de cabinets conseils se justifierait :
- l'hôpital ou la proportion des administratifs est large supérieure à celle qu'il y a en Allemagne. Un oeil extérieur s'imposerait.
- la simplification des démarches administratives, des normes etc, également.

[jabar]

Je ne pense pas qu'il y ait encore d'enquête ouverte, mais s'il y en avait une, cela ne serait pas trop difficile à démontrer. La filiale française doit pouvoir fournir ces factures pour justifier ces charges. Ces factures doivent être justifiées au regard de leur mission. Je vais prendre des exemples grossiers mais pour imager. La société mère vend des ordinateurs à sa filiale française pour 5000e pièce. La filiale française fait passer cet achat dans ses charges et donc doit avoir cette facture à disposition. Si pour le type de matériel acheté, il est possible d'avoir le même moitié moins cher en France, alors c'est sur-évalué. Ou bien si la société mère facture des frais d'administration alors que la filiale française à son propre département de gestion de paie, cette facturation serait aussi douteuse.
Si un jour un redressement fiscal devait avoir lieu contre McKinsey, chaque achat facturé par la société mère doit être justifié et évalué. Pas besoin que la société mère fournisse quoique ce soit. Si la filiale française présente des factures foireuses portant sur du matériel sur-évalué ou des prestations inexistantes, alors ils iront à la casserole.
Je suis pas pour caricaturer ces débats, j'ai travaillé pour ces boîtes et je connais leur utilité. D'ailleurs la plupart d'entre elles ont été excellemment notées par les administrations avec lesquelles elles ont travaillé. Mais le cas McKinsey (et d'autres) est.super.chelou.

Ça ne marche pas comme ça pour les prestations intellectuelles prestations se supervision frais de siège etc.. Vous imaginez que la maison France va acheter des ordis à la maison mère ? Amusant.
Je connais bien moi aussi ces entreprises et la compta aussi d'ailleurs. Mc Kinsey fait comme une multitude de multinationales, à l'exception d'une particularité, son siège est dans le Delaware. Les autres multinationales se font facturer les frais de siège par exemple de l'Irlande (frais de siège Europe). Rien de louche même si la moralité est plus que douteuse..
Macron avait essayé de faire payer l'IS à ces boites qui ne présentent pas de bénéfices en les taxant sur la CA au lieu des bénéfices. Trump l'a menacé de représailles économiques importantes et Macron a dû y renoncer.

Heureusement que j'ai précisé que c'était un exemple. Ne rebondis pas sur l'objet de l'exemple mais sur l'idée, j'aurais pu parler de la facturation de raviolis, on s'enfiche. Tu n'as pas l'air de saisir, oui les frais de transfert sont normaux, ce n'est pas de cela dont je parle, c'est de leur usage pour gommer artificiellement les bénéfices par des charges. En gros, de la fausse facturation entre entités internationales.
Quand ses concurrents comme Eurogroup ou Capgemini affichent des bénéfices parfois records, mais que McKinsey n'en affiche aucun pendant une dizaine d'années, ça ne te questionne pas. Tu es vraiment décidé à croire en leur innocence. Quand ils font un chiffre d'affaires de 330 millions mais aucun bénef, rien de louche. Quand la commission d'enquête affirme elle même, et ce en l'absence pour l'instant d'enquête, qu'"il semble qu'il s'agisse d'un exemple caricatural d'optimisation fiscale", qu'ils rappellent que "des « prix de transfert » surévalués représenteraient une irrégularité fiscale, car ils permettraient de minorer artificiellement le résultat d'une entreprise et donc les versements d'impôts sur les sociétés", ils se font sans doute des idées hein ?

Il ne s'agit pas que de moralité douteuse, s'il y a surévaluation qui n'est qu'une forme de fausse facturation, c'est illégal, point. Et il semble que redressement fiscal il y aura:

Pour l'administration fiscale, tout l'enjeu est de vérifier que McKinsey a évalué ces « prix de transfert » à leur juste valeur afin de s'assurer que la réglementation n'a pas été contournée.

[sofasurfer]

I y a un véritable scandale qui s'abat sur macron autour de ces affinités avec Mc Kinsley. Mais aucune enquête ne sera menée avant la fin de son futur mandant, ca finira comme avec Sarkozy, une sorte de paul Bismuth sauce Macronesque...

[jabar]

I y a un véritable scandale qui s'abat sur macron autour de ces affinités avec Mc Kinsley. Mais aucune enquête ne sera menée avant la fin de son futur mandant, ca finira comme avec Sarkozy, une sorte de paul Bismuth sauce Macronesque...

Franchement, je doute que Macron ait fait quelque chose d'illégal, encore moins qu'il se soit enrichi personnellement. Copinage et favoritisme, sans aucun doute. Mais rien qui irait bien loin sur le plan judiciaire. McKinsey en revanche, c'est différent.

[papibilou]

I y a un véritable scandale qui s'abat sur macron autour de ces affinités avec Mc Kinsley. Mais aucune enquête ne sera menée avant la fin de son futur mandant, ca finira comme avec Sarkozy, une sorte de paul Bismuth sauce Macronesque...

Franchement, je doute que Macron ait fait quelque chose d'illégal, encore moins qu'il se soit enrichi personnellement. Copinage et favoritisme, sans aucun doute. Mais rien qui irait bien loin sur le plan judiciaire. McKinsey en revanche, c'est différent.

Mc Kinsey ne pourra pas être poursuivi non plus parce que ce qu''ils font est légal.

[le chimple]

Il reste un problème de taille !
Celui de divulgation sans vergogne de données dans tous les domaines concernés par l'appel à ces cabinets , notamment les ricains !
En ce qui concerne par exemple notre domaine de la santé !
Très facile pour les ricains d'exploiter ces données dans leur intéret , à savoir qu'ils ne rasent pas gratis !
Je n'oublierai jamais la découverte d'une unité d'espionnage américaine sous quelques toits de Paris !!!!
Pour un allié et pays ami , désolé mais ça ne passe pas !

[papibilou]

I y a un véritable scandale qui s'abat sur macron autour de ces affinités avec Mc Kinsley. Mais aucune enquête ne sera menée avant la fin de son futur mandant, ca finira comme avec Sarkozy, une sorte de paul Bismuth sauce Macronesque...

Belle boule puante des sénateurs LR, qui oublient que Sarkozy a nettement plus que Macron eu recours aux cabinets (curieux, il ont oublié, mais en faisant la comparaison avec Hollande qui les avait beaucoup moins utilisé, la comparaison marche!), et qui laissent croire que Mc Kinsey c'est important alors que c'est moins de 7 millions sur un total de 893 millions versés aux cabinets conseils par l'état soit moins de1% alors que Mc Kinsey France a un CA en France de près de 350 millions dont 95% avec le privé.
Les boules puantes commencent à arriver. il va falloir respirer un bon coup.

[jabar]

Franchement, je doute que Macron ait fait quelque chose d'illégal, encore moins qu'il se soit enrichi personnellement. Copinage et favoritisme, sans aucun doute. Mais rien qui irait bien loin sur le plan judiciaire. McKinsey en revanche, c'est différent.

Mc Kinsey ne pourra pas être poursuivi non plus parce que ce qu''ils font est légal.

Ah, bah si tu as terminé ton enquête, envoie tes conclusions au sénat et à l'administration fiscale alors. Sinon ils vont bosser pour rien.

[papibilou]

Mc Kinsey ne pourra pas être poursuivi non plus parce que ce qu''ils font est légal.

Ah, bah si tu as terminé ton enquête, envoie tes conclusions au sénat et à l'administration fiscale alors. Sinon ils vont bosser pour rien.

Justement. Le fisc enquête de manière approfondie depuis 2021 sur Mc Kinsey. Ils n'ont pas attendu le sénat. Il y avait même un démarrage d'enquête avant la pandémie. Mais je suis à peu près sûr que ce genre de boite a tout prévu: c'est son boulot.

[AAAgora]

Ah, bah si tu as terminé ton enquête, envoie tes conclusions au sénat et à l'administration fiscale alors. Sinon ils vont bosser pour rien.

Justement. Le fisc enquête de manière approfondie depuis 2021 sur Mc Kinsey. Ils n'ont pas attendu le sénat. Il y avait même un démarrage d'enquête avant la pandémie. Mais je suis à peu près sûr que ce genre de boite a tout prévu: c'est son boulot.

.
A propos de Mc Kinsey :

"La centrale mondiale de conseil a eu des problèmes pour avoir donné de mauvais conseils et travaillé avec des entités corrompues.

La semaine dernière, McKinsey and Co. a accepté de verser 574 millions de dollars aux autorités américaines dans le cadre d'un règlement pour son rôle dans la crise des opioïdes, qui a tué des centaines de milliers d'Américains.

Le géant mondial du conseil a travaillé avec des sociétés pharmaceutiques telles que Purdue Pharma, qui a gagné des milliards en mettant sur le marché son analgésique OxyContin.

Les procureurs ont découvert que McKinsey conseillait ses clients pharmaceutiques sur la façon de vendre agressivement les drogues addictives. Dans certains cas, il a suggéré que les opioïdes soient commercialisés par des médecins plus susceptibles de les prescrire.

"Ils n'ont jamais payé une telle amende. Peu d'entreprises ont déjà payé une pénalité aussi importante, pour quoi que ce soit. En ce qui concerne l'examen minutieux, McKinsey fait clairement face à plus qu'auparavant », a déclaré Duff McDonald, auteur de The Firm: The Story of McKinsey and Its Secret Influence on American Business, à TRT World."

[jabar]

Capgemini se prend un redressement de 17 millions. Une de ces boîtes dont c'est le métier de tout prévoir n'est-ce pas.
https://www.liberation.fr/economie/cabi ... YKT44G2QM/

Au-delà de l’affaire McKinsey, la commission d’enquête sénatoriale sur le recours aux cabinets de conseil a également mis en cause Capgemini, autre groupe friand des appels d’offres gouvernementaux, et qui n’hésite pas à avoir recours à l’optimisation fiscale au Luxembourg. Alors qu’un redressement de 17,3 millions d’euros devait lui être infligé, Capgemini a obtenu une jolie ristourne descendant la note à 3,9 millions.

[papibilou]

Capgemini se prend un redressement de 17 millions. Une de ces boîtes dont c'est le métier de tout prévoir n'est-ce pas.
https://www.liberation.fr/economie/cabi ... YKT44G2QM/

Au-delà de l’affaire McKinsey, la commission d’enquête sénatoriale sur le recours aux cabinets de conseil a également mis en cause Capgemini, autre groupe friand des appels d’offres gouvernementaux, et qui n’hésite pas à avoir recours à l’optimisation fiscale au Luxembourg. Alors qu’un redressement de 17,3 millions d’euros devait lui être infligé, Capgemini a obtenu une jolie ristourne descendant la note à 3,9 millions.

Cette condamnation montre effectivement que aucune boite n'est à l'abri de certaines "erreurs".
1 Je note que Cap Gemini, spécialisé dans l'informatique, pratique aussi l'optimisation fiscale.
2 le fisc n'a pas attendu le rapport du sénat pour s'occuper de ces cabinets.

[Mickey]

Le problème de ces cabinets de conseil, concerne avant tout leur inaptitude à gérer des situations simples comme la réforme de l'APL.
Leur incurie est telle que les CAF ont trois mois de retard dans le traitement des demandes et inutile de dire que pendant ce temps le locataire qui a droit aux allocs ne paye rien .
Ces organisations mafieuses sont autant, si ce n'est plus incapables que les fonx sortis de l'ENA. Elle permettent juste de graisser la patte de celui qui les emploient.

[mic43121]

Moi je trouve que le prix du CONSEIL est élevé ..
Donner pour 7 millions de conseils ...je suppose que ce sont des conseils "or néreux"

[papibilou]

Le problème de ces cabinets de conseil, concerne avant tout leur inaptitude à gérer des situations simples comme la réforme de l'APL.
Leur incurie est telle que les CAF ont trois mois de retard dans le traitement des demandes et inutile de dire que pendant ce temps le locataire qui a droit aux allocs ne paye rien .
Ces organisations mafieuses sont autant, si ce n'est plus incapables que les fonx sortis de l'ENA. Elle permettent juste de graisser la patte de celui qui les emploient.

Savez vous précisément ce qui leur a été demandé ? Ils agissent en fonction du cahier des charges prévu dans le contrat.
Par ailleurs, en quoi ces organisations seraient elles mafieuses ?
Décidément vous avez une vision très négative de ces entreprises, à tort. Pour les avoir côtoyées, et utilisées je peux vous dire que leur employés sont pointus, souvent pertinents dans leurs conclusions. Mais si vous ne savez pas comment ça fonctionne, gardez vous de porter un jugement sans rapport avec la réalité. D'ailleurs les entreprises ne s'y trompent pas car elles utilisent ces boites beaucoup plus que l'état. Même chose pour nos voisins d'ailleurs.

[papibilou]

Moi je trouve que le prix du CONSEIL est élevé ..
Donner pour 7 millions de conseils ...je suppose que ce sont des conseils "or néreux"

C'est vrai. Mais le fait que nos voisins recourent plus que nous à ces cabinets et que les entreprises recourent beaucoup plus que l'état à ces boites devraient vous faire comprendre qu'elles sont chères mais souvent indispensables pour éviter des erreurs financièrement beaucoup plus importantes que leur coût.