Trump annule son voyage et fait sa mijorée

[crepenutella]

Dernier message de la page précédente :

Le problème c’est que l’attitude de Trump montre qu’il n’a rien compris au XXIem siècle, et c’est grave. Que n’a-t-il pas proposé aux Inuits un accord commercial en vue d’un partenariat stratégique? Non, le type il demande à une nation vécue comme occupante par la population locale s’il peut devenir le nouveau possédant de leur territoire! C’est juste abject. C’est comme s’il demandait à Macron s’il pouvait acheter le Pays Basque ou la Corse!

[zylto]

Je suis un peu surpris que la seule venue de Trump au Danemark n'est que pour l"achat du Groenland, je pense que ce genre de transaction se fait des années auparavant entre ministères et non entre Trump et la 1ère ministre: sur le coup de tête d'une simple demande
Trump est simplement une personne versatile, il aime faire le buzz

[sofasurfer]

Bah on dit non à Trump (à quelque chose que lui même prenait sur le ton de la blague et disait que ce n'était absolument pas prioritaire) et il annule une visite d'Etat longuement planifié et sans rapport avec la vente du Groenland. Si tu n'appelles pas ça bouder c'est quoi ?
L'opposition US se porte très bien merci pour elle.
Quelle brillante stratégie. Il est toujours impopulaire (c'est simple, jamais un président américain jouissant d'une telle situation économique n'a été impopulaire), a été largement battu aux élections de 2018, tous les sondages annoncent sa défaite en 2020 (même si ils ne présagent en rien de ce qu'il va se passer, juste une indication à l'heure actuelle). Mais tu continues à le voir comme un grand communicant.

La, le niveau de désinformation c'est du pur et dur petit franchouillard égocentrique et chauvin, qui veut donner des lecons a la terre entière mais qui ne représente rien au final.

La visite au Danemark a été planifiée il y a peu, l'opposition US est en pleine déliquescence et se cherche un chef de file entre 22 pekins qui s'étripent, les élections US sont indirectes et il est inutile de les comparer aux nôtres, et les sondages par état donnent Trump largement gagnant en 2020.

Encore une fois, le Francais n'a pas la meilleure façon de penser la politique, la forme de l’élection présidentielle francaise n'est pas forcément la meilleure, bref c'est insupportable cette mentalité fermée sur soi meme, les USaistes ne sont pas les francais, ils pensent differemment, ont d'autres facons de fonctionner, et que l'on soit d'accord ou pas la France ne pèse pas lourd face aux USA, il faut que le petit francais reste bien à sa place parce qu'en l'ouvrant trop il devient profondément ridicule...

[Nitram]

La, le niveau de désinformation c'est du pur et dur petit franchouillard égocentrique et chauvin, qui veut donner des lecons a la terre entière mais qui ne représente rien au final.

La visite au Danemark a été planifiée il y a peu, l'opposition US est en pleine déliquescence et se cherche un chef de file entre 22 pekins qui s'étripent, les élections US sont indirectes et il est inutile de les comparer aux nôtres, et les sondages par état donnent Trump largement gagnant en 2020.

Encore une fois, le Francais n'a pas la meilleure façon de penser la politique, la forme de l’élection présidentielle francaise n'est pas forcément la meilleure, bref c'est insupportable cette mentalité fermée sur soi meme, les USaistes ne sont pas les francais, ils pensent differemment, ont d'autres facons de fonctionner, et que l'on soit d'accord ou pas la France ne pèse pas lourd face aux USA, il faut que le petit francais reste bien à sa place parce qu'en l'ouvrant trop il devient profondément ridicule...

Non mais franchement. Raconter tout ça et accuser les autres de désinformation. C'est la meilleure.
La visite au Danemark est prévu depuis fin juillet pour avoir lieu en septembre. Les préparations étaient déjà bien avancées, pour organiser les rencontres bilatérales, les palais royal était en train de commander les fleurs pour le diner d'Etat, les rencontres entre acteurs économiques étaient en train d'être finalisées. Selon les officiels danois en aucun cas il n'était prévu de parler du Groenland, ils n'étaient même pas au courant des intentions de Trump que quand le Wall Street Journal a révélé l'histoire ils n'ont pas su comment réagir.
Trump a été vexé du refus catégorique de la PM danoise de parler de la vente du Groenland qu'il a décidé d'annuler une visite d'Etat sans aucun rapport. J'appelle ça bouder, il n'y a pas d'autres mots.

Il y a des primaires aux Etats-Unis depuis un demi-siècle, généralement quand il y a des primaires il y a des candidats. En 2016 il y avait à peu près le même nombre de candidats pour les primaires républicaines, ça n'a pas empêché Trump de gagner.
Actuellement Biden est largement en tête pour les primaires, et largement devant Trump pour l'élection, parfois plus de 10 points d'avance.
Contrairement à ce que tu dis Trump n'est pas en tête dans les Etats. Dans les derniers sondages il est battu par Biden dans l'Arizona, dans l'Ohio, dans le Texas, dans le Michigan, en Floride, ... Tous ces Etats avaient voté pour Trump en 2016.
Si tu veux les liens des sondages je te les donne volontiers. Ça t'évitera de répandre des fausses informations basées sur tes souhaits plutôt que sur les faits.

[crepenutella]

De toute façon les « pro Trump » fonctionnent en mode robot; ils se votre tellement dans le franchement bashing que cela trahit soit leur appartenance à des nations étrangères, soit à des partis d’extreme Droite anti démocratique, et d’ailleurs ils sont généralement pro Poutine (et non pas pro Russie d’ailleurs). Ils ont la particularité de confondre démocratie et dictature de la majorité.

[sofasurfer]

La, le niveau de désinformation c'est du pur et dur petit franchouillard égocentrique et chauvin, qui veut donner des lecons a la terre entière mais qui ne représente rien au final.

La visite au Danemark a été planifiée il y a peu, l'opposition US est en pleine déliquescence et se cherche un chef de file entre 22 pekins qui s'étripent, les élections US sont indirectes et il est inutile de les comparer aux nôtres, et les sondages par état donnent Trump largement gagnant en 2020.

Encore une fois, le Francais n'a pas la meilleure façon de penser la politique, la forme de l’élection présidentielle francaise n'est pas forcément la meilleure, bref c'est insupportable cette mentalité fermée sur soi meme, les USaistes ne sont pas les francais, ils pensent differemment, ont d'autres facons de fonctionner, et que l'on soit d'accord ou pas la France ne pèse pas lourd face aux USA, il faut que le petit francais reste bien à sa place parce qu'en l'ouvrant trop il devient profondément ridicule...

Non mais franchement. Raconter tout ça et accuser les autres de désinformation. C'est la meilleure.
La visite au Danemark est prévu depuis fin juillet pour avoir lieu en septembre. Les préparations étaient déjà bien avancées, pour organiser les rencontres bilatérales, les palais royal était en train de commander les fleurs pour le diner d'Etat, les rencontres entre acteurs économiques étaient en train d'être finalisées. Selon les officiels danois en aucun cas il n'était prévu de parler du Groenland, ils n'étaient même pas au courant des intentions de Trump que quand le Wall Street Journal a révélé l'histoire ils n'ont pas su comment réagir.
Trump a été vexé du refus catégorique de la PM danoise de parler de la vente du Groenland qu'il a décidé d'annuler une visite d'Etat sans aucun rapport. J'appelle ça bouder, il n'y a pas d'autres mots.

Il y a des primaires aux Etats-Unis depuis un demi-siècle, généralement quand il y a des primaires il y a des candidats. En 2016 il y avait à peu près le même nombre de candidats pour les primaires républicaines, ça n'a pas empêché Trump de gagner.
Actuellement Biden est largement en tête pour les primaires, et largement devant Trump pour l'élection, parfois plus de 10 points d'avance.
Contrairement à ce que tu dis Trump n'est pas en tête dans les Etats. Dans les derniers sondages il est battu par Biden dans l'Arizona, dans l'Ohio, dans le Texas, dans le Michigan, en Floride, ... Tous ces Etats avaient voté pour Trump en 2016.
Si tu veux les liens des sondages je te les donne volontiers. Ça t'évitera de répandre des fausses informations basées sur tes souhaits plutôt que sur les faits.

Les faits? En 2016, tous les journaux pro démocrates ont repris des sondages donnant H Clinton largement gagnante, on a vu le résultat au final. Et il est risible de lancer des sondages présumant de la victoire de J Biden alors que la primaire démocrate n'a pas au lieu,c'est surtout pour faire vendre du papier car cela n'a a ce jour aucun sens.

Le problème des anti Trump primaires, c'est que leur principe c'est de tomber dans des lieux communs dans lesquels tout est bon à prendre pour descendre Trump. Ce fut la même sauce avec Poutine.

Au contraire, pour avoir une analyse proche de la réalité, il faut se détacher du fantasque, de la médiatisation et de se concentrer sur le fond. Pas facile avec Trump car il maitrise très bien sa communication et sait orienter les regards des journalistes ou il le souhaite. C'est un clown, mais ses tours ne doivent rien au hasard. Trump avec ses bons résultats économiques a renforcé sa popularité parmi les electeurs US, et ce ne sont pas quelques photos bien choisies ou des propos tronqués dans un pauvre journal francais qui vont faire changer d'avis les electeurs...

[Nitram]

Non mais franchement. Raconter tout ça et accuser les autres de désinformation. C'est la meilleure.
La visite au Danemark est prévu depuis fin juillet pour avoir lieu en septembre. Les préparations étaient déjà bien avancées, pour organiser les rencontres bilatérales, les palais royal était en train de commander les fleurs pour le diner d'Etat, les rencontres entre acteurs économiques étaient en train d'être finalisées. Selon les officiels danois en aucun cas il n'était prévu de parler du Groenland, ils n'étaient même pas au courant des intentions de Trump que quand le Wall Street Journal a révélé l'histoire ils n'ont pas su comment réagir.
Trump a été vexé du refus catégorique de la PM danoise de parler de la vente du Groenland qu'il a décidé d'annuler une visite d'Etat sans aucun rapport. J'appelle ça bouder, il n'y a pas d'autres mots.

Il y a des primaires aux Etats-Unis depuis un demi-siècle, généralement quand il y a des primaires il y a des candidats. En 2016 il y avait à peu près le même nombre de candidats pour les primaires républicaines, ça n'a pas empêché Trump de gagner.
Actuellement Biden est largement en tête pour les primaires, et largement devant Trump pour l'élection, parfois plus de 10 points d'avance.
Contrairement à ce que tu dis Trump n'est pas en tête dans les Etats. Dans les derniers sondages il est battu par Biden dans l'Arizona, dans l'Ohio, dans le Texas, dans le Michigan, en Floride, ... Tous ces Etats avaient voté pour Trump en 2016.
Si tu veux les liens des sondages je te les donne volontiers. Ça t'évitera de répandre des fausses informations basées sur tes souhaits plutôt que sur les faits.

Les faits? En 2016, tous les journaux pro démocrates ont repris des sondages donnant H Clinton largement gagnante, on a vu le résultat au final. Et il est risible de lancer des sondages présumant de la victoire de J Biden alors que la primaire démocrate n'a pas au lieu,c'est surtout pour faire vendre du papier car cela n'a a ce jour aucun sens.

Le problème des anti Trump primaires, c'est que leur principe c'est de tomber dans des lieux communs dans lesquels tout est bon à prendre pour descendre Trump. Ce fut la même sauce avec Poutine.

Au contraire, pour avoir une analyse proche de la réalité, il faut se détacher du fantasque, de la médiatisation et de se concentrer sur le fond. Pas facile avec Trump car il maitrise très bien sa communication et sait orienter les regards des journalistes ou il le souhaite. C'est un clown, mais ses tours ne doivent rien au hasard. Trump avec ses bons résultats économiques a renforcé sa popularité parmi les electeurs US, et ce ne sont pas quelques photos bien choisies ou des propos tronqués dans un pauvre journal francais qui vont faire changer d'avis les electeurs...

Les faits ? Les sondages prévoyaient une victoire de Clinton par 3 points, elle a gagné par 2 points.
Je l'admets que les sondages n'ont pas de sens, si ce n'est mesurer le rapport de force actuel. Et le rapport de force actuel c'est que Trump n'est pas favori.
"Trump a renforcé sa popularité parmi les électeurs US" une nouvelle preuve que vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez.
La popularité de Trump la voila : https://projects.fivethirtyeight.com/tr ... id=rrpromo
Remarquez les faits, c'est différent de l'avis d'un internaute français qui se dit "tiens les médias français disent cela, c'est que l'inverse doit être vrai".

[Georges61]

Il n'est pas certain qu'au prochaines élections Trump récupère autant les faveurs des grands électeurs; ce sont bien eux qui font le vote. On se demande d'ailleurs pourquoi l'ensemble des Américains on encore le droit de vote, puisque ce sont les grands électeurs qui détermine qui sera président.

[Fonck1]

C'est surtout qu'avec ses guerres commerciales allumées de partout à travers le monde, il risque fort de perdre beaucoup d'électeurs, parce que les américains ne sont pas les derniers à exporter, et à se trouver en concurrence avec des prix qui ne sont plus placés sur les marchés.

[sofasurfer]

Il n'est pas certain qu'au prochaines élections Trump récupère autant les faveurs des grands électeurs; ce sont bien eux qui font le vote. On se demande d'ailleurs pourquoi l'ensemble des Américains on encore le droit de vote, puisque ce sont les grands électeurs qui détermine qui sera président.

Il ne faut pas voir les élections US avec nos ornières de petits français, les électeurs votent pour des grands électeurs, qui influent sur le résultat du vote par état. Donc l'importance qu'a l’électeur, c'est le nombre de grands électeurs qu'il va élire dans chaque camp.

Non, le suffrage direct n'est pas forcément le meilleur...

[Nitram]

Il n'est pas certain qu'au prochaines élections Trump récupère autant les faveurs des grands électeurs; ce sont bien eux qui font le vote. On se demande d'ailleurs pourquoi l'ensemble des Américains on encore le droit de vote, puisque ce sont les grands électeurs qui détermine qui sera président.

Il ne faut pas voir les élections US avec nos ornières de petits français, les électeurs votent pour des grands électeurs, qui influent sur le résultat du vote par état. Donc l'importance qu'a l’électeur, c'est le nombre de grands électeurs qu'il va élire dans chaque camp.

Non, le suffrage direct n'est pas forcément le meilleur...

Le système américain est ce qu'il est. Mais globalement le meilleur système c'est celui où le candidat qui gagne est le candidat qui a le plus de voix.

[Brouette]

Avant la primaire démocrate Trump avait de bonne chance de perdre contre un candidat démocrate fantasmé parfait, plus la primaire avance plus les défauts de ses adversaires sont criant plus il a de bonne chance de gagner.

[sofasurfer]

Il ne faut pas voir les élections US avec nos ornières de petits français, les électeurs votent pour des grands électeurs, qui influent sur le résultat du vote par état. Donc l'importance qu'a l’électeur, c'est le nombre de grands électeurs qu'il va élire dans chaque camp.

Non, le suffrage direct n'est pas forcément le meilleur...

Le système américain est ce qu'il est. Mais globalement le meilleur système c'est celui où le candidat qui gagne est le candidat qui a le plus de voix.

C'est uniquement votre point de vue.

En quoi le suffrage direct est il mieux que le suffrage indirect? Le jour ou le ou la candidate RN ou assimilé sera élu(e), estimerez vous toujours qu'il s'agit du meilleur système?

Bref, réaction de petit franchouillard égocentrique, à moins de donner de bons arguments pour défendre objectivement votre position...

[latresne]

On n'est peut être pas les mieux placés pour faire la leçon .
Faut pas oublier qu'on a acheté la Corse à l'Italie et vendue ( pas jojo) la Louisiane aux américains .

[Nitram]

Le système américain est ce qu'il est. Mais globalement le meilleur système c'est celui où le candidat qui gagne est le candidat qui a le plus de voix.

C'est uniquement votre point de vue.

En quoi le suffrage direct est il mieux que le suffrage indirect? Le jour ou le ou la candidate RN ou assimilé sera élu(e), estimerez vous toujours qu'il s'agit du meilleur système?

Bref, réaction de petit franchouillard égocentrique, à moins de donner de bons arguments pour défendre objectivement votre position...

Est-ce que vous pouvez répondre sans être désobligeant avec votre interlocuteur ? Visiblement vous n'aimez pas tellement la contradiction, vous tombez rapidement dans le mépris. Que faites-vous dans un forum dans ce cas là ?
Le système américain fait qu'il y a un grand électeur pour 192 000 habitants au Wyoming, il y a un grand électeur pour 727 000 habitants en Californie. Tu vas me dire que c'est normal que les électeurs du Wyoming compte plus que les électeurs de Californie ? (J'imagine que oui parce qu'au Wyoming ce sont des fantastiques américains pro-Trump et qu'en Californie se ne sont que des affreux traitres, des démocrates). C'est une sérieuse distorsion du principe : un électeur = une voix.
Le système américain fait aussi que tout ce joue dans quelques Etats, que dans les autres les jeux sont faits dès le début, la voix d'un électeur républicain de Californie ne compte pas puisque tous les grands électeurs seront attribués au démocrates. Même chose pour un démocrate au coeur de la Virginie-Occidentale, de l'Utah, ...
Enfin oui en quoi c'est juste, dans une démocratie, de ne pas respecter la décision du peuple, de la distordre à travers un système injuste (pour les deux arguments que j'ai développé en haut), pour arriver à une décision qui n'a pas été celle des électeurs ?
J'ai donné assez d'arguments à Monsieur pour ne plus qu'il me traite de "franchouillard égocentrique" ou faut-il que je continue ?
J'aimerai bien entendre les siens. En quoi un système où un candidat qui a reçu le moins de voix serait quand même élu serait meilleur que le système où celui qui gagne est vraiment celui qui gagne.

[sofasurfer]

C'est uniquement votre point de vue.

En quoi le suffrage direct est il mieux que le suffrage indirect? Le jour ou le ou la candidate RN ou assimilé sera élu(e), estimerez vous toujours qu'il s'agit du meilleur système?

Bref, réaction de petit franchouillard égocentrique, à moins de donner de bons arguments pour défendre objectivement votre position...

Est-ce que vous pouvez répondre sans être désobligeant avec votre interlocuteur ? Visiblement vous n'aimez pas tellement la contradiction, vous tombez rapidement dans le mépris. Que faites-vous dans un forum dans ce cas là ?
Le système américain fait qu'il y a un grand électeur pour 192 000 habitants au Wyoming, il y a un grand électeur pour 727 000 habitants en Californie. Tu vas me dire que c'est normal que les électeurs du Wyoming compte plus que les électeurs de Californie ? (J'imagine que oui parce qu'au Wyoming ce sont des fantastiques américains pro-Trump et qu'en Californie se ne sont que des affreux traitres, des démocrates). C'est une sérieuse distorsion du principe : un électeur = une voix.
Le système américain fait aussi que tout ce joue dans quelques Etats, que dans les autres les jeux sont faits dès le début, la voix d'un électeur républicain de Californie ne compte pas puisque tous les grands électeurs seront attribués au démocrates. Même chose pour un démocrate au coeur de la Virginie-Occidentale, de l'Utah, ...
Enfin oui en quoi c'est juste, dans une démocratie, de ne pas respecter la décision du peuple, de la distordre à travers un système injuste (pour les deux arguments que j'ai développé en haut), pour arriver à une décision qui n'a pas été celle des électeurs ?
J'ai donné assez d'arguments à Monsieur pour ne plus qu'il me traite de "franchouillard égocentrique" ou faut-il que je continue ?
J'aimerai bien entendre les siens. En quoi un système où un candidat qui a reçu le moins de voix serait quand même élu serait meilleur que le système où celui qui gagne est vraiment celui qui gagne.

Si votre susceptibilité est exacerbée, grand bien vous fasse, mais ilfaut rester dans le débat.

Encore une fois, il n'y a pas de système électoral injuste, il sont différents selon l'histoire politique de chaque pays. Les USA est une confédération, il est logique que chaque état fasse force de souveraineté. Evidemment ce système serait un non sens en France, l'histoire politique est différente. Cependant, l'écueil du suffrage français c'est le vote a deux tours, qui permet d'éliminer bien souvent le candidat majoritaire qui serait gênant. Comme quoi il n'y a pas de système parfait, mais plus ou moins adapté a chaque pays.

Et en ce qui concerne le principe un électeur = une voix, la France n'a aucun leçon a donner. Le referendum de 2005 a été balayé par voix parlementaire et depuis il n'y a eu aucun référendum. Inutile de parler de votation citoyenne dans ce pays, c'est une douce illusion.

Bref, les USAistes sont maitres chez eux, les USA sont un pays souverain, ils n'ont de lecon a recevoir de personne en matière de démocratie, Trump est totalement légitime comme président des USA, il est largement critiquable sur de nombreux sujets, mais ces attaques incessantes ad hominem sont insupportables et ne font rien avancer, surtout pas une éventuelle victoire du candidat démocrate en 2020...