Dernier message de la page précédente :
Comment ça ils ont été très cons ce n’est plus d’actualité ?
Dernier message de la page précédente :
Comment ça ils ont été très cons ce n’est plus d’actualité ?
Bien dit Prouvez lui qu’il a tort ,foutez lui les sourcesdans les gencives non mais
Pour que les récalcitrants respectent une interdiction, il faut contrôler son application, informer avec les techniques modernes qui permettent de cibler précisément les populations
J'assume parfaitement tous mes votes.C'est un autre sujet. Vous mélangez tout.et tu es favorable à l'immigration, assume !
Par ailleurs, je viens de vous démontrer qu'il n'y a pas que Mélenchon en "lécheur de babouches" comme vous dites : tous s'y mettent.
Y compris ceux que vous avez défendus et pour qui vous avez voté : assumez !
Les palestiniens ont refusé l'enquête, ce n'est pas très catholique, ils ont forcément quelque chose à cacher.
Bla bla bla. Toutes vos suppositions ne sont en rien des preuves. Et vous le savez très bien. Vous vous enfoncez ! Des preuves irréfutables ! On demande des preuves irréfutables !Relax a écrit : ↑25 mai 2022 15:58Les palestiniens ont refusé l'enquête, ce n'est pas très catholique, ils ont forcément quelque chose à cacher.
https://fr.euronews.com/2022/05/11/l-ue ... estinienne
D'habitude, les palestiniens s'échinent à faire le buzz avec n'importe quoi, et là ils refusent une enquête de l'ONU !
Quand on n'est pas trop con, on comprend qu'ils n'ont pas intérêt à ce que la vérité soit établie.
https://www.liberation.fr/checknews/que ... HAC6M6A6I/Le journaliste palestinien Ali al-Samoudi, présenté comme le producteur de Shireen Abu Akleh, a lui aussi été touché par les tirs. Hospitalisé dans un état stable pour une balle reçue dans le dos, il a donné aux médias présents sur place sa version des faits. Lui et Shireen faisaient, selon lui, partie d’un groupe de reporters partis tôt mercredi couvrir l’opération israélienne. Un premier tir les a manqués, puis un deuxième l’a touché lui, et un troisième a tué sa collègue, raconte-t-il. Ajoutant que dans cette zone se trouvaient seulement les forces israéliennes et le groupe de journalistes.
Deux autres journalistes palestiniens ont également témoigné : l’un présent au moment du tir fatal à Shireen Abu Akleh mais réfugié derrière un muret, l’autre étant Shatha Hanaysha, la femme que l’on voit cachée derrière un arbre, juste à côté du corps de Shireen, sur les images tournées immédiatement après sa mort. Tous deux corroborent la version d’Ali al-Samoudi. Et estiment que l’armée israélienne a délibérément tiré dans leur direction, alors qu’ils étaient clairement identifiés comme journalistes (grâce à leurs gilets pare-balles et casques estampillés «presse»), et avaient signalé leur présence aux soldats.
A noter, enfin, que dans cette vidéo diffusée sur le réseau social TikTok, on peut voir la présence de soldats israéliens près du lieu du décès, mais pas au même moment a priori.
https://www.lexpress.fr/actualites/1/mo ... 73353.htmlLe secteur de Massafer Yatta, où vit un millier de Palestiniens répartis sur une douzaine de hameaux, est le théâtre d'une longue bataille judiciaire entre Israël et les Palestiniens.
L'armée israélienne, qui occupe la Cisjordanie depuis 1967, veut classer ce secteur, nommé déjà le "champ de tir 918", comme zone militaire, ce qui a pour effet d'en expulser les habitants.
Le 4 mai, la Cour suprême israélienne a donné raison à l'armée en statuant que huit villages de Massafer Yatta, situés dans le désert de Judée à l'extrémité sud de la Cisjordanie, étaient sur un champ de tir depuis 1980, ouvrant ainsi la voie à l'expulsion des habitants.
Dans les années 1980, l'armée israélienne a déclaré que ces 3.000 hectares deviendraient un champ de tir pour ses soldats, arguant que le secteur n'était pas habité de façon permanente.
Les habitants, eux, affirment qu'ils étaient là dès le 19e siècle, soit bien avant que l'armée israélienne n'occupe la Cisjordanie à partir de 1967.
D'abord expulsés de la zone en 1999, ils ont été autorisés à y revenir en attendant la décision de la Cour suprême.
Le juge David Mintz a finalement décrété que l'examen des photographies aériennes donnait raison à l'armée et que les habitants "n'avaient pas réussi à prouver" qu'ils vivaient de façon permanente dans la région avant qu'elle ne soit déclarée champ de tir.
Agé de 60 ans, Ali Mohammed Jabbarine a tout vu de cette saga. Il a grandi à Jinba, un village de Massafer Yatta, à l'époque où le territoire était sous contrôle de la Jordanie, avant l'occupation israélienne, la déclaration d'un champ de tir et la bataille judiciaire des deux dernières décennies pour tenter de continuer à vivre dans son hameau reclus.
- "Où aller?" -
Mais aujourd'hui, comme d'autres habitants, il craint de voir les bulldozers israéliens débarquer pour les chasser.
"Nous n'avons aucune information sur la démolition, cela peut arriver à n'importe quel moment (...) Nous n'avons nulle part ailleurs où aller", dit-il à l'AFP devant sa masure d'une seule pièce plantée sur un champ rocailleux où les douze membres de sa famille vivent de leur récolte et de leurs troupeaux de chèvres.
La suite ici : https://www.ohchr.org/fr/2021/07/israel ... ts-councilLes colonies israéliennes constituent un crime de guerre, selon le Rapporteur spécial sur la situation des droits de l’homme territoires palestiniens occupés depuis 1967.
9 juillet 2021
Présentant cet après-midi son rapport annuel au Conseil des droits de l’homme, le Rapporteur spécial sur la situation des droits de l’homme dans les territoires palestiniens occupés depuis 1967, M. Michael Lynk, a dit conclure de son analyse que les colonies israéliennes constituent un crime de guerre. Cette constatation, a-t-il ajouté, oblige la communauté internationale à faire comprendre à Israël que son occupation illégale et son mépris du droit international ne peuvent plus continuer sans conséquences. La raison d’être de l’implantation de colons piétine les préceptes fondamentaux du droit international humanitaire et des droits de l’homme, a insisté M. Lynk.
Si les choses étaient aussi simples !
Source : https://www.sciencespo.fr/mass-violence ... ienne.htmlL’historiographie transjordanienne est singulière en ce qu’elle doit répondre aux accusations d’entente secrète des hachémites avec les dirigeants sionistes et la Grande-Bretagne pour un partage de la Palestine. De fait, Amman annexera la Cisjordanie et Jérusalem-est en 1950. C’est Abdallah al-Tall (Tall, 1959), ancien gouverneur militaire de Jérusalem, démissionnaire dès 1949 et passé au service de l’Egypte nassérienne qui le premier révèle cette « collusion » au-dessus du Jourdain confirmée quelques décennies plus tard par Avi Shlaïm sur la base de la documentation israélienne (Shlaïm, 1988).
Quel aveu !
Ce mec est un fonctionnaire politisé, seule une cour de justice peut établir un crime.
Or, ce genre d'expulsions qui se poursuivent en 2022 sont considérés comme des crimes de guerre en regard du droit international :
Les colonies israéliennes constituent un crime de guerre, selon le Rapporteur spécial sur la situation des droits de l’homme territoires palestiniens occupés depuis 1967.
Ils n'étaient pas chez eux, la Palestine appartenait jusqu'en 1920 à l'empire ottoman, aucun état dit palestinien n'a jamais existé dans l'histoire.Once a écrit : ↑26 mai 2022 10:06Si les choses étaient aussi simples !
1) Pourquoi les Palestiniens auraient-ils dû accepter ce plan de partage alors qu'ils luttaient contre l'arrivée et l'installation des sionistes depuis le début du XX°? Et ce, parce qu'ils estimaient être chez eux et qu'ils n'avaient aucunement l'intention de se faire envahir par ces nouveaux arrivants ?
Tu réécris l'histoire, les arabes n'acceptaient pas la création d'un état juif sur la terre historique des juifs.
2) Si ce soir, on vous impose de partager votre maison avec des gens venus d'ailleurs au nom d'une histoire qui ne vous concerne pas, qu'est-ce que vous faites ? Vous dites : oui merci, c'est une sacrée occas ? Ou vous priez cet envahisseur d'aller se faire foutre ?
3) Par ailleurs, vous semblez méconnaître la complexité du contexte historique en 47/48 : à savoir que, quand bien même, les Arabes de Palestine auraient accepté ce plan de partage, jamais les Etats arabes voisins ne l'auraient accepté.
En effet, la Jordanie a annexé la Cisjordanie en 1948.
Et vous savez pourquoi ? Parce qu'ils avaient des vues sur ces territoires en question. Notamment la Jordanie sur la Cisjordanie !
J'ai encore quelques doutes sachant que Georges est de gauche, donc il est progressiste.
Georges est forcément sioniste.droit des homosexuels en islamie a écrit :La Bande de Gaza a connu la même interdiction que la Cisjordanie, étant également partie de la Palestine mandataire. Néanmoins, après le retrait britannique, la section 152(2) du Code criminel no 74 de 1936 est toujours resté en application, faisant que les homosexuels de ce territoire peuvent toujours être poursuivis pour homosexualité1.
Par ailleurs, en 2016 Mahmoud Ishtiwi, un commandant du Hamas homosexuel a été torturé et condamné à mort par ses anciens camarades du Hamas, et bien que les accusations d’homosexualité ne soient pas le fondement principal de leur condamnation, les accusations de « débauche morale » ont beaucoup joué dans cette exécution exceptionnelle et surtout dans la torture3,4.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Droits_LGBT_en_Palestine
Et vous vous prenez toujours pour le "peuple élu " !Relax a écrit : ↑26 mai 2022 10:52Ils n'étaient pas chez eux, la Palestine appartenait jusqu'en 1920 à l'empire ottoman, aucun état dit palestinien n'a jamais existé dans l'histoire.Once a écrit : ↑26 mai 2022 10:06
Si les choses étaient aussi simples !
1) Pourquoi les Palestiniens auraient-ils dû accepter ce plan de partage alors qu'ils luttaient contre l'arrivée et l'installation des sionistes depuis le début du XX°? Et ce, parce qu'ils estimaient être chez eux et qu'ils n'avaient aucunement l'intention de se faire envahir par ces nouveaux arrivants ?
Tu réécris l'histoire, les arabes n'acceptaient pas la création d'un état juif sur la terre historique des juifs.
2) Si ce soir, on vous impose de partager votre maison avec des gens venus d'ailleurs au nom d'une histoire qui ne vous concerne pas, qu'est-ce que vous faites ? Vous dites : oui merci, c'est une sacrée occas ? Ou vous priez cet envahisseur d'aller se faire foutre ?
3) Par ailleurs, vous semblez méconnaître la complexité du contexte historique en 47/48 : à savoir que, quand bien même, les Arabes de Palestine auraient accepté ce plan de partage, jamais les Etats arabes voisins ne l'auraient accepté.
C'est la source du conflit.
Aujourd'hui, les choses ont changé, la majorité des pays arabes ont signé la paix avec l'état juif, et les autres savent ce qu'ils risquent s'ils s'aventuraient à ouvrir le feu.
Le conflit est plié.
En effet, la Jordanie a annexé la Cisjordanie en 1948.
Et vous savez pourquoi ? Parce qu'ils avaient des vues sur ces territoires en question. Notamment la Jordanie sur la Cisjordanie !
A la suite de accord de paix entre Israël et la Jordanie signé en 1994, la Jordanie a abandonné ses revendications sur ce territoire dévolu à l'état juif conformément à l'article 95 du traité de Sèvres.
https://jcpa-lecape.org/wp-content/uplo ... 355481.pdf
Tout est légal, la propagande palestinienne n'engage que les zozos qui y croient.
Et toi, t'es un zozo comme on n'en fait plus !
Israël est condamné à une guerre sans fin et ne dormira jamais sur ses deux oreilles.